Читать книгу Снова о Норбекове, или Ёжики-мустанги - Борис Медведев - Страница 5

Великий русский классик Лев Николаевич Толстой всегда отличался обостренной наблюдательностью. И сформулировал суть проблемы совершенно правильно, к тому же честно не исключив из «общераспространенных» и самого себя.

Определение нормы психического здоровья относится к числу самых сложных вопросов современной психологии. Что считать нормой – наиболее часто встречающийся вариант сочетания личностных человеческих качеств (Homo vulgaris) или некую идеализированную личность, в оптимальном соотношении сочетающую сбалансированные личностные качества (т. е. Homo sapiens ultra)? Другими словами, что «нормальнее» – то, что чаще встречается или то, что должно быть? Ведь за пределы нормы интеллектуального развития человека в равной степени выходят и слабоумие, и гениальность. Точно так же отклонением от некоторой интуитивно понимаемой душевной нормы могут считаться и одержимость, и блаженство.

Часто наиболее ярким критерием нормальности психологи и психиатры почитают приспособленность[3], т. е. успешное существование в определенном обществе. Но на этом пути лежат очень серьезные подводные камни.

Не надо быть психиатром, чтобы понять, что человек, с интересом и вниманием наблюдающий за тем, как пытают и казнят людей, имеет серьезные душевные проблемы. Но еще относительно недавно (в историческом плане, естественно) люди по выходным дням собирались на главных площадях городов, чтобы с интересом пронаблюдать самое интересное шоу недели – публичную казнь. Нормально? И деток с собой приводили, и места занимали с вечера – чтоб было лучше видно и слышно? Абсолютно нормальные, с точки зрения соседей, люди. И не надо стандартной отговорки на тему, что, дескать, общество было больным. Мы не об обществе, а о каждом конкретном человеке…

В больших цифрах оно все очень удобно смазывается и расплывается.

Да и вообще приспособленность – понятие очень сложное. Потому что можно приспособленность видеть в том, что ты – точно такой же, как все. Но можно видеть ее и в обратном, то есть в том, что у тебя достаточно личного, объективного суждения, чтобы противостоять всем – но не просто лягаться вправо и влево, а мыслить, выносить суждение и соответственно действовать. Между этими двумя крайностями есть масса оттенков, но так или иначе нормальность всегда определяется той или иной формой приспособленности, и это очень относительное определение. Например, на основании такого определения можно сказать, что целый ряд великих людей и святых были ненормальны; в конечном же итоге они-то и были нормальны, а мы – нет.

Известное неуважение к так называемым «критериям нормальности» родилось вовсе не сегодня – его высказывали еще старые авторы. Так, французский психиатр Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». А по ироничному замечанию итальянского психиатра Чезаре Ломброзо, «нормальный человек – это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, уважающий всякую власть, животное». Точнее, пожалуй, и не скажешь…

Понятно, что при таком количестве противоречий существует и другое понимание психической нормы, но это понимание обычно реализуется в рамках религиозных устремлений или духовных учений – в этом случае критерий психической нормальности выводится не от уровня часто встречающейся посредственности, а от Идеала. Подобное возможно только в случае различения понятий «человек» и «личность». Тогда последнее можно рассматривать как инструмент, орган, орудие человеческой сущности.

В этом случае «нормальность» или «ненормальность» личности будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная структура (сочетание личностных качеств) и направленность побудительных мотивов (действий) приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запутывает и усложняет связи с ней.

Таким образом, понятие нормы приобретает иное направление и вектор развития: не к статистике, адаптации и т. п., а к представлению о человеческой сущности, к образу человека как Человека! Другими словами, проблема нормального развития личности ставится в зависимость от проблемы нормального развития человека. Последнее, в самом общем виде, понимается как такое развитие, которое ведет к обретению человеческой сущности, к соответствию понятию «человек». Отсюда, соответственно, когда речь идею развитии человека, тогда личность – это специфический инструмент, орудие этого развития. И как инструмент оценивается в зависимости от того, как служит своему назначению, способствует или нет приобщению человека к его сущности.

Поэтому человек может быть вполне психически здоровым (хорошо запоминать и мыслить, ставить сложные цели, быть деятельным, руководствоваться осознанными мотивами, достигать успехов, избегать неудач и т. п.) и одновременно – личностно ущербным, больным (не координировать, не направлять свою жизнь к достижению человеческой сущности, разобщаться с ней, удовлетворяться суррогатами и т. п.). Кстати, если говорить о тенденциях современного общества, то надо признать, что для все большего количества людей становится характерным именно этот диагноз; психически здоров, но личностно болен.

Если же взглянуть на интересный стык психологии и религиозного мышления, то можно заметить, что большинство психических патологий является не чем иным, как запущенной формой тех или иных греховных страстей (гордости, тщеславия, самомнения, сребролюбия, блуда, уныния и т. д.), отбрасывающих человека за грань общепринятых понятий о благоразумии и правильной самооценке. За давностью лет «10 заповедей» никто не отменял – у них нет срока годности. И никакая демократия не отменит – сколько бы ни выносилось постановлений: хорошее и плохое, Добро и Зло – не предмет для голосования. Вот такой вот парадокс…

А теперь давайте подумаем: куда – в сторону общепринятой нормы или в сторону развития здоровой Личности – ведут те или другие курсы психотренинга (и норбековские в том числе). Я не предлагаю готовых выводов – мыслящие люди делают выводы сами.

* * *

За исключением психических компонентов здоровья, все основные условия поставленной нами задачи – сохранения здоровья и творческого долголетия – лежат на уровне привычного нам и хорошо видимого физического мира. Об этом часто забывают последователи разного рода эзотерических и «энергетических» школ: им кажется, что если все в сфере Идеального налажено правильно, то и нет нужды специально заниматься своим физическим телом. Это серьезная ошибка. Подобное утверждение можно свести к уверенности водителя в том, что если ездить согласно Правил дорожного движения, то машина не будет ломаться даже без обязательного технического обслуживания. Абсурдно, не правда ли?

Все основные методы и способы решения этой задачи также находятся здесь, на уровне физического и безусловно осязаемого мира (не апеллируя ни к астральным, ни к любым другим мирам), и опираются на опыт, полученный не эзотерическим путем от неведомых руководителей и наставников, а на вполне доступные, понятные и ДОКАЗАВШИЕ СВОЮ ПРАВОТУ научные источники. Кроме того, все эти положения проверены многолетним опытом практического использования.

И все эти задачи и знания в первую очередь касаются нашего физического тела, ДЕЙСТВУЮЩЕГО в реальном мире и подчиняющегося физическим законам. Именно ДЕЙСТВИЕ является единственным данным нам способом проявления Воли и Творчества. А если мы не проявляем ни того, ни другого – то кто сказал, что мы действительно живем? Это логично с любой точки зрения: хоть с позиции отъявленных материалистов-атеистов, для которых ничего, кроме наблюдаемого мира, в принципе не существует, хоть с позиции любых «энергетических» и эзотерических «учений» – человек является в мир (выбирай по вкусу: по воле Творца, по «законам сгущения тонких и эфирных тел» и т. д.) с главной задачей – в результате СВОБОДНО И ОСОЗНАННО СОВЕРШЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОПРЕДЕЛИТЬ СВОЮ СУДЬБУ, – дальше опять «по вкусу»: в единственной жизни атеистов, в Царстве Небесном, в цепочке перерождений, на витке эволюции перед переходом в энергетическую форму и т. д.

Именно для ДЕЙСТВИЙ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ, которые могут иметь как материальные, так и духовные результаты – но только в таком порядке: сначала материальное свершение, затем значение, но никак ни наоборот. На этом уровне, кстати, лежит основное возражение представителям большинства манипулятивных «биоэнергетических» сект и школ: где успешность действий в реальном мире ваших учеников и адептов? Они здоровее, умнее, более уважаемы, добры и духовны, чем окружающие люди или поголовно по-деловому удачливы[4]? Если да – то честь вам и хвала! А коли нет – так чего нет, того и нет – лохотрон обыкновенный, дремучая российская разновидность.

Достоверно доказано, что здоровье нашего физического тела зависит от комплекса причин чисто физических, разные проявления которых строятся вокруг двух «осей» – Питания и Движения, и одной причины «более тонкой» – от состояния Сознания.

Тесно увязанные между собой, эти факторы образуют «три оси здоровья», и здоровье человека находится в объеме, определенном координатами на этих осях. Чем больше объем – тем выше уровень здоровья, тем выше потенциал приспособительных реакций, тем успешнее адаптация. Просто необходимо, чтобы у читателей зримо возник этот образ: важно понимать, что наше здоровье полностью определяется «перемещением» по этим осям координат. Этот не совсем обычный подход ко ВСЕМ проявлениям личности в реальном мире и явился теоретической основой авторской системы «Три оси здоровья».

Сложившееся в последние годы представление о здоровье как о достаточном уровне приспособительных способностей, позволяющих человеку благополучно существовать в изменяющихся условиях окружающей среды, на самом деле является большим шагом вперед для всех наук о здоровье человека. Такой взгляд на здоровье придает ему большую динамику и делает здоровье величиной не абсолютной, а относительной. Отсюда остается один маленький шажок до понимания «потенциала здоровья».

Поясню это на примере: горожанин может уступать горцу по приспособительным (адаптивным) способностям легких и сердечно-сосудистой системы, но быть более приспособленным к напряженному ритму города и его психическим нагрузкам. В результате в своей среде, при небольшой физической нагрузке, горожанин оказывается ДОСТАТОЧНО здоровым человеком, чтобы вести активную и полноценную жизнь, но уровень развития его адаптивных систем может оказаться недостаточным, чтобы вести подобную же активную жизнь в условиях высокогорья и высокой физической нагрузки. С другой стороны, горец, привыкший к более спокойному ритму жизни и менее агрессивным социальным отношениям, может дать психологический срыв в условиях города, который, несомненно, отразится на состоянии его физического здоровья. Но при этом горец с высокой вероятностью окажется обладателем большего «потенциала здоровья», что позволит ему преодолеть этот срыв и нормально адаптироваться к городским условиям. Горожанин же в горах может через некоторое время приспособиться к условиям высокогорья, а может и нет…

Другими словами – пока справляемся со своими делами, то здоровы, и слава Богу!

Из всего вышесказанного о физическом здоровье следует, что сам человек – это тоже не некое застывшее явление, а подвижная (читай – динамичная) биологическая система, непрерывно обменивающаяся с окружающей средой материей, энергией и информацией. Обмен энергией идет в обе стороны – человек потребляет энергию в виде тепла, света и химической энергии пищевых соединений и отдает эту энергию – в основном в виде телесной деятельности. Также идет двухсторонний обмен информацией – человек усваивает информацию из окружающего мира, осмысляет ее и при этом сам является источником информации – как результата своей деятельности, мыслей и поступков. Про материю можно даже не говорить – желание перекусить навещает нас каждый божий день. Ну и наоборот, естественно, тоже…

Из этого всего вытекает, что:

ЗДОРОВЬЕ – ЭТО СОСТОЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБМЕНА ЧЕЛОВЕКА МАТЕРИЕЙ, ЭНЕРГИЕЙ И ИНФОРМАЦИЕЙ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ.

Вот из этого определения также следует значительное количество далеко не явных следствий.

Во-первых, обмен энергией и информацией с окружающей средой должен быть ВЗАИМНЫМ, т. е. подразумевает постоянную активность.

Во-вторых, становится ясна абсурдность позиции «накопления энергии» – человек не кувшин и не термос. Отношения человека с энергией окружающего мира скорее можно сравнить с другим образом – с трубой: чем больше в нее втекает, тем больше и вытекает. Чем больше человек отдает миру, тем больше ему дастся. Причем эти следствия имеют свойство проявляться как на уровне жизнедеятельности физического тела, так и в области психики – на уровне эмоциональных и социальных отношений. Просто не всегда эти закономерности бросаются в глаза.

Из этого же определения выводится и представление о «трех осях здоровья»: точка неустойчивого равновесия системы под названием «ЧЕЛОВЕК» свободно перемещается взад-вперед по трем «осям координат», как свободно перемещается в трехмерном пространстве центр тяжести человеческого тела. И движется «точка здоровья» не между «длиной-шириной-высотой», а по осям координат, которые называются СОЗНАНИЕ, ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ.

Ведь действительно, благополучное существование человека в изменяющейся окружающей среде определяют состояние сознания (получение и обработка информации), состояние питания (т. е. получение и усвоение энергии в разном виде, а также освобождение от отходов этого процесса) и состояние двигательной системы (реализация полученной информации и энергии в целенаправленных движениях). При этом состояние сознания обладает наиболее важным значением – именно оно представляет собой то зеркало, в котором отражается окружающий мир, и к образу, возникающему подобным образом, должно приспособиться наше тело и наш разум. Это и называется – «адаптация». Именно из этого образа закономерно следуют «команды» организму, и если зеркало мутное и кривое – то и приспособление к миру, отразившемуся так «неудачно», будет, по меньшей мере, неудачным. Да и разум из подобной информации может сделать странные выводы, которые мы потом воплотим сами же в необъяснимые эмоциональные реакции и нелогичные поступки, над происхождением которых потом и будем безуспешно ломать голову.

Это теоретическое вступление может показаться скучноватым моим читателям, но оно важно – с этой точки зрения становится понятным, что для сохранения собственного здоровья нельзя отрывать одно от другого: питание от движения, образ жизни – от образа мысли, работоспособность – от мобилизации сознания, настроения – от целенаправленности действий.