Читать книгу Мой адрес – Советский Союз. Том 4. Часть 1 - Борис Мирошин - Страница 22

При всей многоплановости современных международных проблем перспективы развития обстановки в Европе и мире в целом в очень большой степени зависели от того, удастся ли устранить недоверие, снизить уровень противостояния между двумя самыми крупными военно-политическими союзами – Варшавским Договором и НАТО, которые обладали огромной мощью, особенно в области ядерного оружия. Вооруженное столкновение между ними имело бы пагубные последствия для всех народов.

Государства – участники Варшавского Договора давно выступали за роспуск обоих союзов, а в качестве первого шага – за ликвидацию их военных организаций. Это предложение оставалось в силе, и они подчеркивали свою готовность вступить в переговоры с государствами – участниками НАТО для достижения соответствующего соглашения, начиная с вопроса о взаимном сокращении военной деятельности.

Однако прежняя острая обстановка не позволяла ждать. Нужны были неотложные действенные меры, способные уже тогда уменьшить недоверие между государствами – участниками Варшавского Договора и государствами – членами НАТО, ослабить опасения перед возможностью агрессии.

Государства – участники Варшавского Договора не стремились к военному превосходству над государствами – членами НАТО и не имели намерения нападать на них, как и на любую другую страну в Европе или за ее пределами. Государства – члены НАТО также заявляли об отсутствии у них агрессивных намерений. В этих условиях не должно было быть причин, мешавших принятию на себя государствами, входившими в оба союза, соответствующих взаимных обязательств международно-правового характера. В контексте тогдашней обстановки это оказало бы особенно благотворное воздействие на все дальнейшее развитие международных событий.

Исходя из этих соображений, государства – участники Варшавского Договора в лице своих высших представителей обращались к государствам – участникам Североатлантического договора с предложением заключить Договор о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира.

Сердцевиной договора могло бы стать взаимное обязательство государств – участников обоих союзов не применять первыми друг против друга ни ядерных, ни обычных вооружений и, следовательно, не применять первыми друг против друга военную силу вообще. Это обязательство распространялось бы на территории всех государств – участников договора, а также на их военный и гражданский персонал, морские, воздушные и космические корабли и другие принадлежащие им объекты, где бы они ни находились.

Представлялось уместным предусмотреть в договоре аналогичное обязательство о неприменении силы государствами – членами обоих союзов против третьих стран, будь то находившихся в двусторонних союзных отношениях с ними, либо неприсоединившихся или нейтральных.

Существенной частью договора могло бы стать обязательство государств – членов обоих союзов не угрожать безопасности международных морских, воздушных и космических коммуникаций, проходящих через пространства, на которые не распространялась ничья национальная юрисдикция.

Обязательство о неприменении военной силы представлялось желательным дополнить в договоре обязательством вести в духе доброй воли переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки вооружений, ограничению и сокращению вооружений и разоружению, либо содействовать другими доступными средствами успеху таких переговоров с целью достижения на них практических результатов.

В этом же направлении могло бы идти обязательство совместно рассмотреть практические меры по предотвращению опасности внезапного нападения, а также содействовать развитию взаимных обменов военными делегациями, визитами военных кораблей и авиационных подразделений.

Обязательство о неприменении военной силы важно было сочетать в договоре также с положениями об укреплении Организации Объединенных Наций как всемирного инструмента коллективной безопасности. В этом плане целесообразно было бы выразить в договоре готовность к сотрудничеству в повышении эффективности ООН при выполнении, в соответствии с ее Уставом, задач по мирному урегулированию международных споров и конфликтных ситуаций, подавлению актов агрессии, устранению угрозы международному миру и безопасности.

Договор между государствами-участниками Варшавского Договора и государствами – членами Североатлантического договора о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира не ограничивал бы неотъемлемое право его участников на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. В то же время он освободил бы членов обоих союзов от опасений, что союзные обязательства, действовавшие внутри каждого из них, могли бы быть применены в агрессивных целях против государств – участников другого союза и что, следовательно, эти обязательства создавали бы угрозу их безопасности.

Хотя Договор о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира предлагалось заключить между государствами двух военно-политических союзов, другие заинтересованные европейские государства имели бы право участвовать в его разработке и подписании.

Договор с самого начала был бы также открыт для присоединения к нему в качестве равноправных участников других государств мира, которые того пожелали бы.

Участники совещания Политического консультативного комитета были убеждены, что заключение такого договора способствовало бы преодолению разделения Европы на противостоящие военные группировки, отвечало бы желанию народов жить в мире и безопасности. Они призывали государства – членов Североатлантического союза со всем вниманием отнестись к данной новой инициативе и ответить на нее конструктивно.

Изложив в настоящей Политической декларации свои представления о путях и средствах укрепления мира, сохранения и углубления разрядки международной напряженности в тех условиях, государства – участники Варшавского Договора заявляли о своей готовности к диалогу и сотрудничеству со всеми, кто стремился к достижению этой великой цели.