Читать книгу Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества - Борис Ракитский - Страница 17

Современному человеку не пришлось изобретать или у кого-либо заимствовать навыки совместных действий. Они перешли к нему из общинной жизни. Не зря учёные часто называют первобытную общину «естественным коллективом» и «естественной кооперацией».

Действительно, деятельность членов общины представляет собою, как правило, совместное действие людей типа простой кооперации – как соединение более или менее одинаковых усилий. Но первобытная община породила и развила сложное кооперирование усилий – совместное (скоординированное) применение функционально специализированных усилий. Исходно сложное кооперирование выросло, надо полагать, из естественных различий между людьми, сплочёнными совместной жизнедеятельностью и совместным жизнеобеспечением.

У современных людей, в отличие от общинников обладающих субъектностью, способность к автономному и самостоятельному действию поначалу развивается и крепнет в исторически апробированном и долго ещё сохранявшемся лоне общины. Да, община перестала быть первобытной, стала соседской и современной, но совместность жизнедеятельности не была утрачена. Она преобразовалась во взаимодействия в режиме совместности, скооперированности, скоординированности. И до сих пор взаимодействия в режиме совместности остаются базой жизнедеятельности (бытия) человечества.

Привычная, идущая ещё от общинного «естественного коллектива» совместность действий выглядела как непосредственное сложение усилий. С массовым обретением субъектности сложение усилий (действий) также лежит в основе жизнедеятельности. По крайней мере, до тех пор, пока жизнедеятельность и жизнеобеспечение носят всецело или по преимуществу характер самообеспечения семьи. Но чем дальше, тем труднее осуществлять сложение усилий в непосредственной форме. От сложения усилий, от совместности действий отказаться невозможно, ибо это сложение, эта совместность даёт практический эффект. Она позволяет решить проблемы выживания и жизнеобеспечения, которые без совместности действий, без сложения усилий решить практически невозможно.

И тогда не то чтобы был изобретён новый способ сложения усилий, а было приспособлено для такого сложения давно известное, но эпизодическое действие – обмен. Исторически обмену, несомненно, предшествовал грабёж. Но при относительном равенстве сил и на определённом уровне развитости богатства общин практичнее стало не отнимать блага силой, а обмениваться благами. Именно обмен, случавшийся отнюдь не регулярно, был – как принцип – положен в основу нового способа сложения усилий, совместности действий. Возник обмен деятельностью.

Практика обмена в эпоху первобытности охватывала некоторую (весьма малую) часть продуктов общинных хозяйств. Субъектами обмена были общины. С окончанием первобытности субъектов стало много, и это в корне изменило обменную практику. Из процесса, внешнего для исторических общностей (первобытных общин), обмен превратился в процесс, внутренний для исторических общностей (народов). Из обмена некоторой части продуктов обмен превратился в обмен деятельностью, то есть фактически в образ жизнедеятельности. Благодаря обмену деятельностью (сложению усилий, совместности действий) произошло обобществление бытия до качественно новых масштабов (пределов) – до масштабов народа, тогда как прежде обобществление бытия (жизнедеятельности) ограничивалось масштабами (пределами) первобытной общины.

При этом – не премину лишний раз подчеркнуть – от обобществлённого бытия бессубъектных в своём большинстве общинников человечество перешло к обобществлённости жизнедеятельности людей, в большинстве своём обладающих субъектностью.

Обмен деятельностью в корне преобразовал, в частности, трудовую сферу жизнедеятельности. Жизнедеятельность стала обобществлённой в значительно больших, чем прежде, масштабах. Благодаря этому возросли масштабы простого сложения труда (простого его кооперирования) и возникла реальная возможность для выхода специализации труда на качественно новую ступень.

Выше (в первом разделе) я уже обращал внимание читателей на своего рода парадокс истории. Современное общество преисполнено гордости за свои достижения в самых разных областях и склонно весьма свысока отзываться о достижениях первобытности. А на поверку оказывается, что величайшие новшества, сформировавшие историю, «изобретены» первобытностью. Послепервобытное (современное) человечество – скорее продолжатель и разработчик, нежели изобретатель многих фундаментальных оснований, на которых развивается история человечества. Приоритеты и «патенты», если по справедливости, принадлежат первобытности.

Об этом вспомнилось в связи с тем, что речь у нас зашла о процессе специализации труда. Другое (и чаще употребляемое) название того же явления и процесса – разделение труда. Так вот: разделение труда как тип и способ саморазвития – одно из вершинных достижений первобытности.

Существо разделения труда – специализация трудовой жизнедеятельности. Исторически первые свершения такой специализации произошли в период первобытности и имели для человечества воистину судьбоносное значение. Наука именует их крупными общественными разделениями труда, хотя произошли они в дообщественный, то есть в первобытнообщинный период. Первое исторически крупное разделение труда – выделение пастушеских племён. Второе – отделение ремесла от земледелия. Третье – обособление торговли от производства. Также тысячелетия назад умственный труд отделился от физического и противопоставился ему.

В рамках этих крупных разделений, подготавливая и закрепляя их, шли бесчисленные некрупные процессы специализации труда. Именно они становились основанием и содержанием обретения субъектности всё большим и большим числом общинников. Разделение труда, подобно цепной реакции, начавшись в первобытности, идёт и идёт до сих пор и, надо полагать, продолжится в будущем[8].

Для целей нашего исследования требуется осмыслить природу разделения труда под углом рассмотрения того типа субъектных взаимодействий, которые совершаются в режиме совместности действий.

Слово «разделение» обозначает не только процесс специализации, но и состояние – специализированность, разделённость труда. Но хоть так, хоть эдак в этом слове чувствуется диссонанс с «совместностью» труда, со «сложением» труда. А тем не менее в реальной практике разделение труда представляет собою решающий и притом гигантский шаг вперёд именно в совместности, в сложении труда.

Разделить целостную работу на части, разделить (относительно обособить) взаимосвязанные трудовые функции (действия) между разными субъектами[9] – не значит ли это загубить дело, разрушить внутренне связанное? Риск разрушения при разделении труда появляется и всегда присутствует в затаённом состоянии. Но этот риск надёжно блокируется и практически преодолевается, если необходимая взаимосвязанность надёжно сохраняется на прежнем уровне, а ещё лучше – если упрочивается. Вот почему разделение труда может рассматриваться как сложение (сопряжение) труда усложнённого типа. Этому и соответствует классификация типов связанности совместного труда. Связанность при простом сложении (совмещении) трудовых действий называется простой кооперацией. Связанность разделённого труда называется сложной кооперацией. Но и в том, и в другом случае речь идёт о совместно осуществляемом субъектами, складываемом (слагаемом) труде. Связь разделения труда и кооперации – это связь двух сторон одного и того же процесса обобществления труда. Разделение труда может надёжно продвигаться лишь в границах (в меру) надёжной кооперации. Кооперация как мера связанности воедино должна поспевать за ходом разделения труда. Именно в таком режиме идёт вперёд обмен субъектной деятельностью.

В истории современности (послепервобытности) разделению труда (читай: обобществлению труда в форме сложной кооперации) принадлежит роль одного из мощнейших факторов прогресса. Это справедливо отметил Адам Смит (1723-1790): «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда»[10].

Полагаю, что сказанного здесь о содержании субъектных взаимодействий в режиме совместности действий вполне достаточно, чтобы задаться вопросом: какие качества субъектов соответствуют полноценному и плодотворному их участию в совместных действиях вообще и в процессах обмена деятельностью, обобществления труда, его разделения и кооперации – в частности.

При взаимодействиях в режиме совместности, особенно при сложной кооперации действий настоятельнейшей потребностью является надёжность, прочность взаимодействий. Риски ослабления взаимосвязанности почти в полном их объёме коренятся в интересах, мотивах поведения и в действиях субъектов взаимодействий. Основная форма несоответствия отдельных субъектов действиям в режиме совместности и особенно в режиме сложной кооперации – их недисциплинированность.

Дисциплина – поведение участников совместных действий (общественных процессов), соответствующее нормальному ходу этих процессов, не нарушающее, а обеспечивающее нормальный ход совместных действий. В древности складывались обеспечивающие дисциплину нормы обычаев и традиций. Обычаи и традиции не перестали действовать и в современном обществе. Но теперь их далеко недостаточно, в основном не на них базируется дисциплина взаимодействий многочисленных множеств субъектов. Какими стали способы обеспечения дисциплины взаимодействий в современном обществе – это один из тех аспектов устройства бытия народов, которые будут рассмотрены в следующей главе.