Читать книгу Книга Энки. Ч.5 (версия Захарии Ситчина с комментариями Бориса Романова). Часть 5 (Таблица 5) - Борис Романов - Страница 3

Чтобы не заставлять читателя перечитывать моё Предисловие ко всей серии этой публикации [2], повторяю его здесь в сокращённом виде.

1. Фото Захарии Ситчина (из открытого доступа)

«Потерянная книга Энки» [1] – одна из последних книг известного писателя, учёного-самоучки Захарии Ситчина (1920—2010). На английском она была опубликована в 2001 году, на русском – в 2010-м. Многие почитатели З. Ситчина считают именно эту его книгу наиболее информативным исследованием о шумерских «богах» (ануннаках). Но прежде чем приступить к пересказу и комментариям этой книги, напомним коротко некоторые факты, опрокидывающие известные слухи о З. Ситчине как о маргинале, не имеющем никакого отношения к профессиональной истории и археологии.

Вопреки слухам о том, что он игнорировал труды профессиональных шумерологов и востоковедов (или не изучал их), – вопреки этим слухам, в его книгах многие и многие десятки ссылок как раз на исследования и книги профессионалов. Просто эти ссылки у Ситчина не приведены общим списком в конце его книг (как это принято в академических научных трудах), а даны прямо в тексте. Для примера, я не поленился выписать его ссылки на научные труды из одной из самых известных его книг «Двенадцатая планета. Когда боги бежали с Земли», – этих ссылок почти 70 (в конце этого Предисловия в Приложении я привожу этот список). Таким образом, представление о Захарии Ситчине как о «мало знающем выскочке», не знакомом с трудами профессионалов абсолютно неверно.

Неверны и представления о том, что никто из известных профессиональных учёных не поддерживал исследований З. Ситчина, и, в частности, его версию о планете Нибиру («Девятая\Двенадцатая планета» или «Планета Х»). Так, Ситчина поддерживал известный американский астрофизик Том Ван Фландерн, – член Международного астрономического союза, Американского астрономического общества и нескольких других научных организаций, – он, в частности, занимался вместе с Захарием Ситчиным поиском планеты Нибиру за поясом Койпера. Об этом можно прочитать в статье Википедии об этом астрономе (ссылка 7 в конце статьи). По некоторым воспоминаниям, также и известный советский\российский астрофизик, профессор Кирилл Павлович Бутусов (1929—2012) разрабатывал версию планеты Нибиру (правда, он вроде бы считал, что период её обращения не 3 600, а около 40 000 лет) – подробнее об этом вы можете прочитать в нашей статье «Планета Нибиру: выдумка Захарии Ситчина, или реальность?» [6]. Вероятно, были у Ситчина среди учёных и другие (менее известные) сторонники.

В последние годы негативное отношение представителей «официальной науки» к исследованиям Захарии Ситчина начинает преодолеваться (хотя и медленно, и с трудом). В 2019 году близкая к версии Захария Ситчина статья о загадках Шумерской цивилизации была опубликована в одном из научных журналов, входящих в Список научных журналов ВАК [7] Само имя Ситчина там не упоминается, но многие положения статьи близки идеям Ситчина.

Наконец, по состоянию на 2021 год, известные учёные (астрономы) из Калифорнийского технологического института Майкл Браун и Константин Батыгин опубликовал проект своей статьи «Орбита Девятой планеты» [8] – в этой статье говорится, что её предполагаемый цикл равен примерно 7 400 лет, и масса примерно в 6 раз больше земной. Это уже близко к версии З. Ситчина: цикл Нибиру 3 600 лет и масса примерно в 3—10 раз больше земной.

Возможно, первым из российских профессиональных историков, написавших предисловие к одной из книг Ситчина, была и остаётся д. и. н. О.В. Горшунова – она написала большое и, на наш взгляд, объективное и интересное предисловие как раз к этой книге З. Ситчина, «Потерянная книга Энки» [1]. Конечно, нельзя сказать, что Горшунова в данном случае выступала как «официальный представитель официальной науки», но, будучи и сам связан с научными исследованиями около 30-ти лет, я вижу, что д. и. н. Горшунова относится к концепциям и к книге Ситчина именно как профессиональный учёный (не зашоренный, однако, корпоративными интересами или снобизмом). Пожалуй, с этого её предисловия мы и начнём обсуждение данной книги.

Прав ли Захария Ситчин и в своей версии о шумерских мифах как о прототипе Книги Бытия Ветхого Завета?

Как можно понять из последней книги З. Ситчина «Потерянная Книга Энки» [1], он считал некоторые главы Книги Бытия Ветхого Завета (включая рассказ о сотворении Адама и Евы, о Потопе и о Ное) плагиатом с шумерских легенд (о сотворении ануннаками первых шумеров, и о шумерском «Ное» по имени Зиусудра).

По моему мнению, в этом Ситчин ошибался. Подробнее об этом смотрите мои статьи «Ной библейский и «Ной» шумерский – разные люди, или в Библии плагиат?» и «Почему азиаты – черноволосые коллективисты, а европейцы – разномастные индивидуалисты (Шумерские гены Евразии)», или, ещё подробнее, книгу «Книга Энки (в версии Захарии Ситчина с комментариями Бориса Романова), Часть 1 (Таблица 1)» [2]

Если совсем коротко, то моя альтернатива версии антропогенеза З. Ситчина заключается в том, что только часть человечества является прямыми потомками созданных ануннакми с помощью генной инженерии шумеров (= кроманьонцы, мигрировавшие из Южной Африки), а другая часть является потомками Адама и Евы, – которых сотворили не ануннаки (200 тысяч лет назад), а Господь Бог (Творец Всего) в VI тысячелетии до н.э.. Тот самый Творец Всего, который сотворил когда-то и ануннаков… Конечно, были ещё и неандертальцы, и смешение кроманьонцев и ануннаков с потомками Адама и Евы (ануннаки упомянуты в Книге Бытие как нефилимы), но это уже детали.

В общем, если с юмором, то скажем так:

Ну, предположим, ануннаки сотворили человека…

Но Кто сотворил самих ануннаков?

Не от обезьян же с Нибиру они произошли!