Читать книгу Резус-фактор и две ветви человечества. 70-99% от кроманьонцев, 1-30% от Адама и Евы - Борис Романов - Страница 5

Научная версия антропогенеза (кратко)

А теперь давайте вспомним, что, согласно научной теории антропогенеза, кроманьонцы (впервые появившиеся как будто ниоткуда в Южной Африке около 200 тысяч лет назад) примерно 150—100 тысяч лет назад начали миграцию на север, и примерно 60—70 тысяч лет назад начали расселение (через Аравийский полуостров) в Евразию, причём основная их часть пошла в Азию, а затем (примерно 5—7 тысяч лет назад) они достигли северо-восточной окраины Азии, и через существовавший тогда на месте Берингова пролива перешеек перешли в Северную Америку, – и стали первыми людьми там (нынешние североамериканские индейцы). И именно современные потомки кроманьонцев в Азии, в Северной Америке, и в Африке (южнее Сахары) имеют менее 1% населения с отрицательным резус-фактором.

Пути распространения (миграции) кроманьонцев из Южной Африки в Евразию и на другие континенты (школьная карта 11 класса, из открытого доступа)

Напомним также, что первые волны кроманьонцев в Европе (40—50 тысяч лет назад) оказались соседями давно живших там неандертальцев, а в Азии (60—70 тысяч лет назад) – соседями также и денисовцев. Неандертальцы и денисовцы, конечно, скрещивались с кроманьонцами, но их следы в геномах современных людей не превышают, насколько я помню, 1.5% у европейцев и 2—2.5% у азиатов. В контексте данной статьи стоит отметить, что меньший процент генов неандертальцев у европейцев (меньший, чем у азиатов) косвенно подтверждает то, что современные европейские народы – это потомки скрещивания потомков кроманьонцев с потомками Адама и Евы (которые не скрещивались с неандертальцами, поскольку расселялись в Евразии (из Месопотамии) не ранее 4-го – 3-го тысячелетий до н.э., а неандертальцы и денисовцы исчезли за 20—30 тысяч лет до этого).

Альтернативная версия антропогенеза (по Захарии Ситчину, кратко)

Согласно версии Захарии Ситчина (которую он выдвинул в 1970-х гг., примерно за 30 лет до обнаружения первых останков кроманьонцев в Южной Африке) именно там (в Южной Африке) около 200 тысяч лет назад ануннаки путём генной инженерии, комбинируя геном местных гоминид с частями своего генома, создали себе т.н. «примитивных рабочих» (так они названы в книгах Ситчина), – их можно назвать также и прото-шумерами. [4] Логично предположить, что именно останки этих прото-шумеров и обнаружили учёные в Южной Африке. Да, да, кроманьонцы – это одичавшие прото-шумеры, часть которых сбежала из-под контроля и покровительства ануннаков из Южной Африки примерно 100—150 тысяч лет назад на север, – как показано на приведённой выше школьной карте.

ПРИМЕЧАНИЕ. Если Вы, уважаемый читатель, как говорится, «на дух не переносите» Захария Ситчина и его книги, то я предлагаю Вам сейчас забыть о нём, и просто принять во внимание тот факт, что, согласно официальной науке, кроманьонцы произошли от обезьяны, и поэтому все они имеют Rh-положительный фактор крови. Собственно, в этом контексте З. Ситчин добавляет только то, что геном обезьян был преобразован в геном кроманьонцев не путём естественной эволюции, а искусственно, – с помощью генной инженерии. [4]

Различия психотипов («культурных кодов») с научной точки зрения

Конечно, потомки Адама и Евы отличаются от потомков шумеров-кроманьонцев не только по генетике, но и по психотипу, и по цивилизационным особенностям. Пожалуй, здесь уместно будет привести мнение известного учёного, востоковеда А. А. Маслова о различиях в менталитете и духовном мире европейцев и китайцев (и вообще азиатов).

(Маслов Алексей Александрович, д.и.н., профессор. ВРИО директора Института Дальнего Востока РАН (март 2020 – октябрь 2021), ИО директора Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова (с сентября 2021)) Цитирую ниже по его статье [3]:

««По сути, чаще всего мы исходим из допущения, что осмысление реально и что терминологический аппарат другого народа в основном близок к нашему. Следовательно, можно подобрать некие соответствия. Но разве кто-то уже доказал, что парадигмы китайского мышления и философии аналогичны западным? Например, один из основателей российского китаеведения, глава русской православной миссии в Китае о. Иакинф (Бичурин) переводил Дао как «путь духовный» (аналог библейского выражения), но, как потом оказалось, «духовного» в Дао в христианском плане как раз нет. Дэ переводили как «добродетель», но в Китае нет моральной категории добродетели, даже «благодать», которую нам нередко приходится использовать в переводах, очень неточно передает смысл. Благодать в западной культуре всегда божественна, действительно духовна, идет от Бога живого, в Китае это лишь репрезентанта Дао, скорее мистическая, чем духовная. <…> В умах самих китайцев никакого разделения на «религию» и «философию» никогда не существовало, оно возникло искусственным образом и в основном в научной литературе.