Читать книгу Девиантное поведение и подростковая ложь - Д. Р. Абугалиева - Страница 4

Отражение сущности лжи и обмана через призму общества. Или как социум и культура влияют на наших детей

Проблема понимания сущности феномена лжи и обмана во все времена занимала особое место в социальной жизни и в сознании людей, получая теоретическое осмысление в различных учениях, имеющих отражение в таких науках как этика, логика и, конечно же, психология и психология воспитания. Во многих философско-психологических исследованиях ярко прослеживается тенденция рассмотрения особенностей проявления лжи как неотъемлемой части человеческих взаимодействий, которая имеет весьма значительное влияние на детей.

«Ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал.» – так характеризует присутствие обмана в человеческом обществе Д.И.Дубровский. [1, с. 22]. И действительно, всякий человек несомненно является неизменным компонентом социальной действительности через который в наш мир и проникает такое явление как обман. Подростки не являются исключением. Современный социолог Н. Смелзер довольно точно отмечает, что наше общество относительно таких институтов как государство, экономическая система и даже семья, и средства массовой информации имеют в себе хоть 10% искаженной информации. Молодое поколение впитывает в свое сознание теневую сторону негласных норм общества, которые потом преобразуются в бессознательные установки, словно губки влагу. И соответственно феномен лжи и обмана, проявляющийся в результате их коммуникации, будет иметь основу, которая в свою очередь будет выстраиваться посредством межличностного взаимодействия между двумя и более людьми, что на общий взгляд будет естественным. На данный момент нам сложно вообразить себе общество, где люди говорят друг другу правду. Такой системы взаимодействия, построенной на полноценной искренности не может, и не могло существовать в связи с необходимостью выживания. Исходя из этого, адекватно расценивая нахождения в нашей жизни такого понятия как ложь, можно считать, что суждение о том, что в человеческих взаимоотношениях ее быть не должно, слишком примитивно. Будучи еще детьми, мы уже связаны множеством условностей, которые нам приходится соблюдать в общении с другими людьми. Тем не менее, опыт показывает, что это весьма двойственный феномен, являющий собой не только порок, но и выполняющий роль необходимости. Этому неосознанно учатся наши дети. Мы неосознанно прививаем им подобную двойственную модель.

По мнению зарубежного психолога Пола Экмана, не всякий обман должен быть обязательно разоблачен. Это и приводит нас к выявлению еще одного феномена – нравственной лжи. «Ложь является социальной дозволенной, если люди действуют в рамках определенных социальных норм, которые узаконивают о б м а н. В таких случаях, как правила, лгущего не мучают угрызения совести. Если конечно, он уверен, что делается это для пользы. К такой лжи можно отнести „медицинский обман“. Такая разновидность лжи, по мнению многих врачей, оправдана», – утверждает Пол Экман. [2, с 52]. Тем не менее это не исключает, что подобное использование обмана не подорвет доверия больного и не будет служить почвой для более опасных обманов. Ярким наглядным

примером лжи во благо, которая ничем хорошим не оборачивается не для лгущего не для ложь эту самую поддерживающего и принимающего, служит американский детективный фильм 2019 года режиссера Райана Джонсона под названием «Достать ножи». В данной картине, пожилой мужчина скрыл правду своей скорой смерти по вине медсестры – нелегальной иммигрантки, работающей в его доме, чтобы спасти ее от ареста, тем самым подставив под удар ни в чем не повинных членов своей семьи. Так ложь во благо превратилась непосредственно в огромную проблему, которая, в конечном итоге, закончилась весьма трагично.

Подобный вопрос, касающийся этой проблемы, ставил еще И. Кант, разрешив ее однозначно: даже в крайней ситуации ложь не может быть нравственно оправдана. Российские же мыслители находят коренным образом отличное от мненья И. Канта решение: «Нравственность не есть механический свод различных предписаний, безотносительно обязательных в своей отдельности. С материальной стороны нравственность есть проявления доброй природы; но человек по природе не добрый, не может колебаться между нравственным интересом спасти ближнего и нравственным интересом соблюдать фактическую точность в своих показаниях; добрая натура исключает склонность ко лжи или лживость, но в данном случаи лживость не играет никакой роли».

Если исходить из исторически сложившихся представлений о сущности обмана в человеческом обществе и перенести старую модель к нынешнему миру, в котором мы живем, то можно увидеть, что идентификация обмана зависит от напряженности социальных связей, что в свою очередь в значительной мере обусловлено нравственной атмосферой общества. Беря в расчет все данные, что мы имеем, трудно не согласиться с мнением А.И.Титаренко, что на протяжении эволюции нравственного сознания в обществе происходили кардинальные изменения функционального значения строящееся на базе феноменов самосознания общества, изменяющего свою направленность от интрогенности к экстрогенности. В связи с этим верным является наблюдение о том, что на данный момент в обществе произошло расширение функций обмана в деятельности институтов в отношении общественной морали.

Таким образом, говоря о проявлении феноменов лжи и обмана через отражение в призме существовавшего и существующего общества, можно сказать, что анализ данного явления лишь подтверждает его двойственность. С одной стороны, на всех исторических этапах нашей цивилизации обман представляет собой непременное средство борьбы за власть, орудие амбиций, честолюбие. С другой же, данный феномен в своей сущности служит свидетельством исторического опыта. Ведь обман использовался и в качестве борьбы с различными формами зла. Мы можем проследить тенденцию, что ложь одновременно характеризуется в своей сущности как морально деструктивный феномен, последствие которого проявляется в нравственной атмосфере общества, но с другой, опять же, ложь является прямым прагматическим выходом из сложившихся проблем межличностного взаимодействия и коммуникаций. То есть, ложь – это необходимый элемент функционирования социальной действительности. Но в отношении наших детей, будет лучше для них самих и нас, если мы будем владеть инструментами по распознаванию этой самой лжи.