Читать книгу Профессия инженер - Давид Кацман - Страница 7

В начале 1980 года на страницах газеты «Социалистическая индустрия» разгорелась нешуточная дисскусия на тему о роли заводских инженеров на современном машиностроительном производстве, остро обсуждался вопрос: почему упал престиж технолога.

Дисскусия началась со статьи В. Ресинца – начальника техбюро механосборочного цеха № 1 станкостроительного завода имени Октябрьской революции г. Минск (26 февраля 1980).

Редакция пригласила поделиться своими мыслями по затронутой теме технологов, работающих в цехах, отделах предприятий и объединений, в научно-исследовательских и проектных институтах, в других организациях народного хозяйства; специалистов, хозяйственных руководителей о месте и роли технолога в современном производстве.

В. Ресинец пишет о важности технологической службы в борьбе за повышение эффективности производства и качества работы, технологов называют «штурманами» технического прогресса, но вместе с тем в технологи инженеры идут крайне неохотно.

Приведу пример нашего цехового бюро: в нем десять человек, а за четыре с лишним года ушло двенадцать.

На других заводах подобная ситуация.

В чем причина?

В цехе, да и на заводе давно сложилось так, что больше половины рабочего времени технологи тратят на выполнение несвойственных им функций.

С них спрашивают за все, что угодно, – от внедрения нового способа крепления резца до культуры производства на рабочем месте и расходовании фонда заработной платы на участке.

Вот мнение технолога Г. Салтана:

«На выполнение своей главной обязанности – совершенствование технологии – затрачиваю в среднем три-четыре часа в неделю. Остальное время работаю по принципу: принеси то, отнеси это.»

Технолога превратили в «толкача».

Он должен идти в инструментальный цех напоминать. требовать. теребить. чтобы заявку выполнили во время.

Станочнику в кладовой отказали в инструменте, он идет к технологу и тот пускается в поиски, а иногда и сам берется за изготовление инструмента.

На заводе родилась крылатая фраза:

«Технолог – это не столько голова, сколько ноги».

Технологи часто первые кандидаты на сельскохозяйственные и всякие другие подсобные работы.

Подобные примеры говорят о имеющихся серьезных изъянах в организации производства в цехах и на заводе в целом.

Приниженное отношение к технологу проявляется и в оплате его труда.

За низкую культуру производства, перерасход зарплаты на участке, технолога лишают прогрессивки, хотя у технологов возможностей повлиять на культуру производства и экономию зарплаты куда меньше. чем у мастера..

В итоге технолог волей-неволей все больше увязает в организационной текучке.

У технолога нет регламента, четко оговаривающего его обязанности и условия его труда.

У него часто даже нет собственного рабочего места,

На правах «правой руки мастера» он пользуется ящиком его стола.

Мелочь, но из этих мелочей, как «мозаика», складывается все бытие технолога.

Интересно услышать мнения моих коллег с других предприятий, обменяться положительным опытом.

Дисскусия по данной теме продолжалась в течении всего года, последняя статья «Должность и призвание» была напечатана в газете 12 октября 1980 года.

В дисскусии приняли участие:

1. Технологи ряда крупных предприятий Свердловской области.

В ходе разговора подчеркивалась важность творческого содружества технологов и конструкторов.

На Уралмаше, в частности, создан целевой комплексный конструкторско-технологический отдел.

Участники встречи обратили внимание на структурные различия в организации технологических служб на предприятиях.

Часто это оправдано и зависит от специфических особенностей того или иного предприятия.

Волнует технологов слабое техническое оснащение специалистов. особенно на заводах с мелкосерийным и индивидуальным производством.

Отсутствует возможность пользоваться архивом в автоматическом режиме.

Лицо современного предприятия определяет уровень технологии.

Успех там, где технологи располагают современными средствами для воплощения намеченного в жизнь.

2. В. Сурник – нач. техбюро Каменец – Подольского электролампового завода рассказал, что завод в этом году переходит на новую систему организации производства, труда и зарплаты по опыту ВАЗа.

Подготовка началась с цеховых технологов.

Нас выделили из структуры цехов и объединили в бюро основного производства при отделе главного технолога.

Созданы нормальные условия для работы, мы больше в толкачах не ходим.

3. В. Шкурдода – зам. начальника отдела СКБ, к.т.н. в статье «Время специалиста» пишет, что легче спроектировать прибор, чем согласовать документацию на его выпуск.

Для этого надо собрать..66 виз и подписей ответственных работников девяти предприятий и организаций, принадлежащих пяти ведомствам и находящихся в 8 городах Союза.

Он предлагает больше доверять квалифицированным специалистам на местах, приводит пример зарубежных фирм, где на вопрос о надежности, технике безопасности или стабильности характеристик приборов, ответ был один: «Фирма гарантирует»..

4. Л. Кокошинский – нач. бюро отдела главного технолога завода «Стройгидравлика», г. Одесса.

Глубоко проанализировав и обобщив имеющиеся недостатки в работе, приведя их к общему знаменателю, мы пришли к главному выводу: необходима четкая регламентация работы технологических служб по всей производственной цепочке.

Надежной основой такой регламентации стала система стандартов предприятия.

Во-первых, стандарты четко определили круг обязанностей технологических служб: внедрение новой техники, современной технологии и передовой организации труда.

Во-вторых, стандарты конкретно определили обязанности каждого производственного звена по отношению к технологическим службам.

Исходили из вазовского принципа: каждый должен нести свой чемодан.

То-есть, каждый должен иметь свой конкретный участок работы и полностью отвечать за него.

5. Н. Иноземцев, А. Якшин – нач. техбюро завода «Фрезер», Москва. – отмечают, что дело не в том, что технологи не знают своих обязанностей или отсутствуют разработанные инструкции, все это есть, дело в том, что в цехе, он не штурман технического прогресса, а специалист по латанию дыр на производстве.

Он каждую минуту должен быть готов заменить не только мастера, но и, скажем, раздатчицу в кладовой, если она почему-либо не вышла на работу.

Ну, а в конце месяца начинается штурм-болезнь, явно присущая не одному нашему предприятию, – тут технологи прямиком направляются к станкам.

Получается это потому, что находясь в штате цеха, технологи прямо заинтересованы в выполнении плана, премию получают вместе с другими работниками цеха.

Не имея возможности выполнять свои прямые обязанности по внедрению новой техники сегодня, технологи обрекают себя на латание дыр завтра.

Получается замкнутый круг.

Выход из положения – вывести технологов из подчинения цеху, создать единую по заводу централизованную службу по техническому обеспечению производства.

Особое внимание необходимо уделять вспомогательному производству.

На нашем заводе инструментальный цех не справляется с заказами.

И приходится производственным цехам, и, конечно, технологам выкручиваться, обеспечивать рабочих инструментами, приспособлениями.

Очень важен вопрос материальной оценки труда технолога.

Она ниже, чем у конструкторов.

А ведь труд технолога не менее сложен и ответственен. 10 апреля 1980 г… В. Спицнадель – доцент Ленинградского механического института в статье: «Специальность … без специалистов» пишет, что нехватка высококвалифицированных технологов сегодня – хроническая болезнь в радиопромышленности, приборостроении, в электронике, в промышленности средств автоматизации и т. д.

Среднее число специалистов с высшим конструкторско-технологическим образованием составляет на них девять процентов от общего числа технологов.

В наше время требования к технологам резко выросли.

Если раньше изделие выпускали десять и более лет, то сейчас этот срок сократился до двух-трех, максимум до пяти лет.

Технологу приходится раздваиваться, – с одной стороны решать текущие вопросы, с другой – не упускать будущего своего предприятия, заниматься вопросами механизации и автоматизации, организации труда и т. д.

Таким образом, проблема подготовки технологов очень не проста.

Она к тому же осложняется рядом негативных моментов: неразработанностью некоторых основных положений технологии, как науки, отсутствием квалифицированных учебников, пренебрежительным отношением к технологии педагогов и ученых, руководителей отдельных вузов и факультетов, где на 3–4 конструкторских факультета приходится один технологический.

Выпускники вузов неохотно идут на производство, стремятся попасть в конструкторское бюро или НИИ, в то же время наладить выпуск качественной продукции без повышения качества подготовки инженеров-технологов невозможно.

7. Л. Мандель – нач. техбюро механического цеха завода «Текмаш», город Орел.

Создание технологии – процесс творческий

У каждого свой опыт, свои излюбленные приемы.

Как говорится – свой почерк.

Человеку, который этим занимается, нужны и определенные условия: рабочий стол, оргтехника, которую по непонятным причинам почти прекратили выпускать.

Даже готовальни, кульмана, являются дефицитом.

Нужно увеличить материальную заинтересованность людей, работающих технологами в цехах основного производства.