Читать книгу Враг демократии - Дмитрий Лекух - Страница 2

…Меня в последнее время все чаще стали называть врагом либерализма и демократии, поэтому – вынужден объясниться.

Я – вовсе не враг демократии, просто я отношусь к ней не как к фетишу, а как к инструменту государственного управления.

А с инструментом не враждуют и на него не злятся: какой, к примеру, смысл враждовать со старой совковой лопатой?!

Ее надо либо использовать, либо – выкинуть на помойку, либо убрать в сарай до лучших времен: авось когда-нибудь и пригодится.

Тут ведь – все просто.

Нынешняя, буржуазная форма демократии является вполне себе очевидным элементом определенного экономического строя, по марксистским критериям, – капиталистического, по другим, скажем так, – «индустриального».

И с переходом к постиндустриальной экономике буржуазная демократия, отягощенная многочисленными процедурами, всеобщим избирательным правом, всевозможными паразитарными институтами типа PR и GR, дикой инерционностью всей системы, начинает довольно быстро проигрывать более вертикально-интегрированным системам.

Просто потому, что из-за своей инерционности перестает отвечать на молниеносные вызовы постиндустриального общества.

Пример простой – тот же Ирак.

Серьезные американские аналитики заколебались говорить о том, что это вторжение было не просто бессмысленным: оно тупо противоречило интересам самих США – мало того, что оно сделало куда более враждебный Штатам Иран вполне очевидным региональным лидером, так ведь и нефтяных проблем – кроме проблем хищнических американских корпораций – решить не могло по определению.

Бардак и хаос в нефтеносных регионах (а лоскутный, по определению, Ирак может быть либо авторитарным, либо хаотическим) не могут способствовать снижению цен на энергоресурсы, это же очевидно.

Но сделать было уже ничего не возможно, маховик был запущен, и серьезные – прежде всего ЦРУшные аналитики единственное, что смогли – это отомстить идиоту Бушу, опубликовав доклад об отсутствии у Саддама даже намека на оружие массового поражения.

Словом, – демократия в качестве управленческой модели перестает работать даже у очевидных лидеров, каковыми в настоящее время, при всей моей к ним не любви, по определению остаются Соединенные Штаты Америки.

О России тут скромно промолчу, достаточно вспомнить «китайский феномен» (да и вообще всех «азиатских тигров», классической демократией тут и не пахнет, скорее речь идет о корпоративных системах управления).

С исторической точки зрения тут ничего особо выдающегося нет: демократическая форма правления господствовала в античных полисах, потом ее сменили более адекватные вызовам времени управленческие модели, потом снова пришла эпоха, теперь уже буржуазной, демократии.

Которая сейчас заканчивается.

А вот что именно придет ей на смену – не знает пока никто, хотя эффективный азиатский опыт вроде показывает – что бы ни пришло, оно будет совершенно точно отчетливо пованивать авторитаризмом.

И хорошо если не скатится в откровенный тоталитаризм: с точки зрения роста экономики, что бы ни говорили «эксперты по правам человека» про «неэффективность рабского труда», и сталинский, и, тем более, гитлеровский режимы были – более, чем эффективны.

А про «неэффективность» эти люди могли бы рассказать тому же Лаврентию Павловичу Берии, в «шарашках» которого создавалась современная ядерная энергетика и прокладывалась дорога в космос.

Такие дела.

А демократии – я вовсе не враг.

Враждовать с совковой лопатой или фетишизировать ее – как, скажем, современные «либералы» – могут только люди с не совсем полноценной психикой.

Остальные либо ею пользуются, либо, как я уже говорил, – прячут в сарай до наступления лучших времен.

А некоторые – вообще выкидывают на помойку.

Хотя я вовсе не уверен, что последнее решение – абсолютно правильное…