Читать книгу Социальный порядок в контексте современности: проблемы существования и развития - Дмитрий Невирко - Страница 3

Проблема верификации социального порядка неизбежно соприкасается с проблемой классификации или типологии социальных порядков. В решении данной проблемы могут быть различные подходы, использующие различные познавательные инструментарии. Можно назвать два таких инструментария: «модели социального порядка», «парадигмы социального порядка».

Слово «модель» означает некую познавательную схему, конструкцию (в духе М. Вебера). В основе модели – выделяемый исследователем критерий (индикатор) социального порядка, базовый принцип, концепт, позволяющий описывать устройство, интерпретировать динамику социума.

Модели социального порядка идеальны в том смысле, что они абстрагированы от реальных исторических контекстов бытия социумов и индивидов. Иными словами, модели универсальны, и эта универсальность и «отделенность» от исторического контекста дает возможность представлять, анализировать и типизировать конкретные исторические общества, цивилизации (российскую, китайскую, французскую, итальянскую и т. д.).

Конечно, любая модель «огрубляет» социальную действительность, не учитывает уникальные особенности бытия того или иного социума, «выносит за скобки» событийность и субъективную насыщенность жизни конкретных народов, отдельных людей (настроение, мотивы, самочувствие и т. д.). В то же время с их помощью возможны сравнительный анализ порядков конкретных социумов, их типология (классификация).

Мы предлагаем несколько базовых моделей социального порядка, на основе которых можно конституировать более частные, прикладные модели.

Инструментальная (ресурсная) модель представляет социальный порядок как механизм воспроизводства и функционирования конкретного общества благодаря имеющимся у него ресурсам. К числу таких ресурсов можно отнести политическую власть, производство, людские ресурсы, условия социальной среды, климат, ландшафт и т. д. К числу инструментальных можно отнести многочисленные теории технологического детерминизма, структурный функционализм, теории элит (политика, власть), институциональные теории.

Культуральная (репрезентативная) модель описывает социальные порядки с точки зрения воспроизводства культурных образцов. Инструментальная модель не учитывает одно важное обстоятельство: социальный порядок репрезентативен, т. е. он не просто «инструмент» выживания и функционирования социальных образований, он есть механизм воспроизводства идентичности данного конкретного общества. Иными словами, социальный порядок существует постольку, поскольку он представляет образ социальной реальности (культурный образ), картину социального мира и бытия человека. Социальный порядок может существовать как социальный порядок данного конкретного общества, имеющего четкие смысловые контуры, социальные коды.

Данная модель позволяет типизировать социальные порядки в зависимости от того, каким образом и способом конституируются и воспроизводятся «картины социальной реальности», а также в зависимости от способов их кодирования и «прочтения».

Итак, можно выделить следующие исторические типы социальных порядков:

● мифический (мифологическая картина мира и человека);

● теоцентрический (монотеистические картины: христианская, исламская, иудейская);

● антропоцентрический (гуманистическая картина эпохи Возрождения);

● рациоцентрический (рациональная протестантская картина эпохи раннего капитализма);

● социоцентрический (социальные и политические идеологии XIX века: социализм, марксизм, либерализм, консерватизм и т. п.);

● техноцентрический (технологический детерминизм середины XX века);

● полицентрический (постмодернистская картина второй половины XX – начала XXI века).

Нормативно-регулятивная модель описывает социальные порядки как механизмы управления и регуляции общественных отношений: интеграция, координация, синхронизация, преодоление социальных конфликтов, девиантных действий и т. д.

Данная базовая модель включает разновидности: нормативно-правовую модель (нормативная регуляция); институциональную модель (институциональная регуляция); властную модель (властно-политическое управление, социальный и политический менеджмент, «циркуляция» элит); функциональную модель (регулирования общества как структурно-функциональной системы); синергетическую модель (стохастическое регулирование социальных систем, описываемое с помощью синергетического дискурса).

Дихотомическая модель (на основе бинарной оппозиции «общество/индивиды») позволяет анализировать и сравнивать социальные порядки с точки зрения того, ориентированы они на воспроизводство социума или на воспроизводство индивидов как субъектов социума. Наиболее наглядно дихотомия социальных порядков обнаруживается у Э. Дюркгейма (общества с механической и органической солидарностью); Ф. Тенниса (различение «общины» и «общества»), Г. Спенсера (дихотомия военного и промышленного обществ) и др.

Модели как классификаторы социального порядка обладают как достоинствами, так и недостатками. Главный недостаток – произвольность, условность моделей и моделирования. Даже самые удачные модели есть лишь средство описания и интерпретации. Исследователи трактуют социальные порядки различным образом в зависимости от их социальной, культурной, религиозной принадлежности, жизненного опыта, статуса и т. д. Безусловно, любые модели огрубляют действительность, фокусируют внимание на тех ее сторонах и проявлениях, которые представляются исследователям существенными, значимыми.