Читать книгу 72 Принципа Каббалы, или 72 Деструктивных подхода к жизни - Дмитрий Невский - Страница 5

Отрицание – одна из величин, а вернее, манер поведения человека, при которой человек не хочет, не готов или не может воспринять какой-то факт из реальной жизни. Он не принимает (и не воспринимает) то, что пытаются внести в его жизнь.

Со стороны поведение такого человека выглядит неоднозначно. С одной стороны, каждый имеет право на собственное мнение и право его отстаивать. А с другой стороны, мнение человека может быть ошибочным. И тогда «спор с очевидным» выглядит странно.

Защита

Первое, что приходит на ум, когда мы видим человека, который что-то отрицает, это то, что он защищается – защищает свои взгляды, мнение, свой образ мысли. Слово «нет» – это, по сути, механизм, при помощи которого он говорит «не хочу», «не буду», «мне не нравится» и т. д.

Мир вокруг человека и мир внутри него разделены. Граница этого мира – это схемы восприятия, которыми обладает человек. И границы «защищены» теми принципами и схемами восприятия, которые позволяют быть в безопасности.

Представьте человека БЕЗ таких границ-стражей: что ни скажи, что не попроси – ВСЕ сделает, все посчитает правдой! «Такие люди есть?!» – можете воскликнуть вы. Несомненно! Они вокруг нас – не у всех полностью прочерчены границы, и не все 100 % границ находятся под охраной.

Анализ и Суждение

Но спорщик или тот, кто отрицает, делает это не просто так. Он, несмотря на некоторую странность, анализирует (осознанно) и воспринимает (неосознанно) поступающую информацию. Он взвешивает, оценивает и прислушивается к своему подсознанию – активно работает «аналитический центр», который выдает ему нужные данные.

Прав ли он в своей оценке? Верно ли сделал вывод? Объективен ли он? – Бывает по-разному. Но важно здесь не это – а то, что он не огульно говорит «нет», а с определенным основанием. ЕГО мир не готов пустить в себя то, что пришло из внешнего мира. ЕГО мир не хочет, не готов или не может перестраиваться. А если впустить – нужно что-то делать. Причем не всегда понятное и разумное – для него разумное.

Заблуждение

И если отрицание искаженной или недостоверной информации воспринимается весьма разумно, то вот отрицание очевидного (для всех, и прежде всего с позиции рационального) представляется великой странностью.

Небо голубое! – Нет, розовое!

И что тут скажешь?! А что, если ДЛЯ этого человека небо действительно РОЗОВОЕ?

Понимаю, звучит дико. Но ведь есть немало людей, которые любят классическую живопись и на дух не выносят абстракционизм. Или, наоборот, – приверженцы абстракции и явные враги классики.

Но только ли вкусовые пристрастия влияют на подобное поведение?

Рациональность отрицания

Вкусовые пристрастия, художественные предпочтения, образ мысли и принятия решения – все это элементы взаимодействия с окружающим миром, которые предоставляют человеку возможность воспринимать этот мир. Как глаза, уши, как кожа или нос – все они участвуют в схемах восприятия мира, посылая нам те или иные сигналы.

Получив эти сигналы, мы формируем оценку того, с чем столкнулись. Так же и схемы внутреннего восприятия – они предоставляют данные и ДАЮТ ОЦЕНКУ – по сути, вешают бирки «свой» и «чужой», позволяя строить дальнейшие шаги в отношении данных влияний.

Отрицание рационально – рационально относительно мира, в котором живет человек, а не в отношении самого факта суждения. Отрицающий не всегда прав вообще; он прав в частности – в отношении того, с чем он столкнулся.

Громкость отрицания

Чем «громче», ярче, детальнее отрицание, тем больший конфликт суждения и восприятия оно породило.

Эмоция, которая исходит из человека в контексте отрицания, – это своего рода вычитание энергий влияния и энергий защиты. Чем больше, ярче и сильнее эмоция, тем больший защитный механизм вовлечен в работу (если не учитывать давление, которое оказывают на человека).

Громкость, равно как и детали, ярко и недвусмысленно демонстрирует нам позицию человека. Он практически полностью раскрывается, говоря нам о том, что ему нравиться, а что нет.

И самое главное в этом крике – он, равно как и любой наблюдатель, может видеть стражей – личные поведенческие постулаты, с которыми он, или наблюдатель, может работать.

Работа с личными постулатами

Во Франции находится Международная палата мер и весов – организация, которая содержит фактические носители всех мер, весов и размеров. Дюйм, метр, килограмм, унция и т. д. – все это представлено в данной организации, и весь мир синхронизирует свои единицы мер и весов сообразно этим эталонам.

Такая «палата» есть и в каждом человеке – его система мер и весов, которая позволяет ему принимать решения, выносить суждения или просто оценивать происходящее.

Меры не идеальны – субъективны и крайне нестабильны, в том числе из-за эмоциональных факторов (когда взволнованный человек принимает решение, оно менее точное, чем решение, принимаемое в покое). Но других нет, и понять, верна мера или нет, человек может только двумя способами.

Первый способ корректировки – автоматические или безоговорочное принятие того, что ему говорят. Так сказать, все принимать за чистую монету.

Второй – провести ФАКТИЧЕСКУЮ ревизию: убедиться в собственной правоте или неправоте на основании фактического события. Верно – укрепить мнение, не верно – изменить.

Первый способ является самым «мягким» и в то же время содержит немало дефектов – ведь он основывается на ЧУЖИХ мерах и весах. А кто сказал, что они верны?

Второй способ более затратен, поскольку он требует эмпирических действий и обучения на своих ошибках.

То есть и в первом, и во втором случае ошибки возможны. И какой путь выбрать, или какие расходы нести, будет определять сам человек.

Противоречие

Отрицание полезно – в определенной степени и мере; полезно, если оно учит и позволяет развиваться. Но есть и очевидный вред, о котором также стоит упомянуть.

Вред этот – противоречие между суждением и поступком.

Вода холодная и купаться нельзя! – И в тот же момент человек идет и купается.

На ночь есть вредно! – И, дождавшись вечера, он идет и ест.

И это только видимая часть айсберга. В невидимой части все сложнее. Человек, давая таким образом команды и реализуя их в противоречии с собственным суждением, «морочит голову» стражам границы. Они попросту не могут понять, что такое хорошо и что такое плохо.

Утром что-то – хорошо. Вечером это – уже плохо. И так на протяжении массы поступков-событий. Как вы бы поступили, будь вы стражем?

Скорее всего, «плюнули» бы на команды и просто смотрели за тем, что происходит. Так и в человеке – система защиты (а равно и система мер и весов в данной области) просто отключается, поскольку не может существовать в состоянии конфликта.

Впрочем, конфликт остается, он перебирается в область морали и нравственных страданий – так сказать, схем оправдания своего поведения.

Подведем итог. Отрицание – видимая часть весьма полезного инструмента по взаимодействию с окружающим миром. Этот инструмент нужно (или желательно) содержать в порядке и ни в коем случае не делать с ним двух вещей. Первое – не переделывать его без осознания. Второе – следовать ему в случае потребности (стремлений души) до тех пор, пока не будут найдены доводы в защиту обратного.