Читать книгу Жизнь: невидимые законы реальности. Как обрести твердую опору в быстро меняющемся мире - Дмитрий Нортман - Страница 6

Вопрос о возникновении сознания сродни вопросам о происхождении Вселенной или появлении человечества. Наука выдвигает гипотезы, отрабатывает теории, но четких ответов пока не дает. Вот и в различных философских течениях мы можем обнаружить только различные точки зрения на этот счет.

Наиболее распространенные взгляды на происхождение сознания:

1. Сознание исходит из космоса или имеет божественную природу.

Живые организмы, и в частности человек, являются, согласно этой точке зрения, не центром мироздания, а лишь его частью. Но благодаря своей материальной природе они также несут в себе частицы мирового космического сознания, обладающего цельностью, неделимостью и самостоятельностью, то есть не зависящего от своих носителей.

Научные теории, которые понятийно близки к этой точке зрения:

• по теории Лейбница энергия Вселенной заключена в неких духовных единицах, которые ученый назвал «монадами». Они неделимы, словно атом, и бессмертны. Их природа первична, и поэтому монады являются основой сознания, а оно, в свою очередь, становится источником материи;

• согласно Толбету Вселенная разумна, точнее, представляет собой огромный единый разум. Когда различные поля, образующие материю, взаимодействуют между собой, результатом становится рождение сознания;

• Рейзер также считал галактику гигантским разумом. По его теории человеческий мозг «заряжается» сознанием в результате контакта с этой огромной «психосферой».

2. Все живые организмы обладают сознанием, следовательно, сознание – свойство живой природы.

Сторонники данной точки зрения выдвигают следующие доводы в пользу этого утверждения:

• у животных есть врожденные формы поведения, а есть и приобретенные, поэтому они руководствуются не только инстинктами и рефлексами, но и применяют собственный жизненный опыт;

• в жизни животного нет 100 % спонтанности, многие действия – результат сознательного выбора, в них присутствует смысл, они могут быть очень сложными (например, охота);

• животным присущи представления о морали, в их сообществах существуют правила поведения, они умеют социализироваться и обладают вариативностью личных качеств (например, одно животное – явный лидер, другое – сообразительно, третье – внушаемо).

Имеет ли такая гипотеза право на существование? Результаты исследований показывают, что да. В 1966 году полиграфолог, сотрудник ЦРУ Клив Бакстер провел серию экспериментов, которые продемонстрировали, что растения реагируют на действия и желания человека, его эмоции, а также на гибель других живых существ[6]. Он подсоединил к драцене датчики полиграфа и анализировал показания прибора в различных ситуациях. К примеру, датчики фиксировали изменения в реакции драцены, когда ранее сорвавший с растения несколько листьев человек вновь входил в помещение. При этом датчики полиграфа рисовали кривую, очень схожую с той, что возникала во время проверки на детекторе лжи чем-то напуганных людей. А при поливе или веселом разговоре полиграф также фиксировал соответствующие «реакции» драцены. Кроме того, растение реагировало даже на гибель живой креветки в кипящей воде (креветка сбрасывалась в кипяток механизмом по сигналу программы на основе генератора случайных чисел, то есть в данном случае растение не могло «считать» эмоцию исследователя или его коллег).

Мнения о том, что растения могут общаться друг с другом, считывать эмоции человека и, может быть, даже пытаются вступить с ним в коммуникацию, придерживается и российский биофизик, профессор, доктор биологических наук Александр Петрович Дубров. Он также проводил множество исследований, которые подтвердили выводы Бакстера.

Исследователь Моника Гальяно шагнула в своих размышлениях еще дальше. По ее словам, растения могут учиться, адаптироваться и запоминать события, несмотря на отсутствие мозга[7].

3. У животных есть только инстинкты, сознание же присуще исключительно людям, оно – продукт развития человеческого мозга.

Эта точка зрения противоречит предыдущей гипотезе. С одной стороны, современные исследователи доказали, что у животных есть интеллект, а не одни лишь инстинкты. Например, высшие приматы, некоторые собаки и кошки действуют сознательно, делают выводы, демонстрируют мыслительный процесс, способность к обучению. Они даже видят сны! С другой стороны, интеллект – не то же самое, что сознание. Siri или Алиса в каком-то смысле обладают интеллектом, но не обладают сознанием.

В наших дальнейших рассуждениях о сознании мы будем опираться на первые две теории.

Сознание – это основа «возникновения» жизни и человека. Буддистские тексты говорят, что определенное сознание притягивает к себе определенную материальную реальность: физическое проявление (тело), условия существования (миры) и прочие особенности (родителей, эпоху). Но как это может работать?

Дэвид Бом выдвигал гипотезу, что сознание и материя являются двумя сторонами одной медали. В таком случае может ли сознание выражаться в форме материи, а материя являться формой сознания? К примеру, воздух невидим, но нам представляется чем-то реальным, хоть и не существующим в физическом мире, поскольку мы знаем, что воздух состоит из множества отдельных молекул, связанных в единую структуру, которая обеспечивает неизменность их состояния. Принцип системности – что сверху, то и снизу – подразумевает наличие единых принципов для различных структур.

Что если сознание человечества есть цельная ткань сопряженных индивидуальных сознаний, объединенных в единый «океан»? Только связи между нами гораздо сложнее, чем между молекулами газов.

Сознание – это то, что позволяет существовать бытию, одновременно являясь его элементом, так же, как атом кислорода позволяет существовать воде, будучи частью ее молекулярной структуры.

Некоторые современные физики, например Уильям Тиллер, считают сознание свойством всего сущего, подобно тому, как гравитационная сила воздействует в большей или меньшей степени на все материальные объекты без исключения. И это пересекается с положениями восточных философий. Немецкий нейробиолог Кристоф Кох, давно исследующий сознание и изучающий нейронные процессы, в 2013 году совершил путешествие в Индию, для того чтобы обсудить волнующие его вопросы с буддистскими монахами, а в 2018 году встретился с Далай-ламой. Во время длительной беседы они определенно нашли много общего в том, как они понимают мир.

Кох упоминал, что особое потрясение у него вызвала вера Далай-ламы в Единое Сознание – в то, что на Западе именуется «панпсихизмом». Идея панпсихизма занимала умы древних греков, существовала и в буддизме, и в шаманизме, и в язычестве. Но она долгие века находилась не в поле науки, а в поле философии – до настоящего времени, когда ею заинтересовались нейробиологи.

Кристоф Кох значительно продвинулся в своих исследованиях сознания, работая совместно с другими известными учеными. Например, с Джулио Тонони – нейробиологом и психиатром, автором Интегрированной информационной теории (Integrated information theory). Кох высоко оценил его труды, отзываясь о них как о фундаментальных и обнадеживающих.

Согласно работам Тонони:

• информация в физических системах существует в виде фрагментов;

• эти фрагменты разнообразны и многосторонне связаны друг с другом;

• совокупность фрагментов информации со всеми их связями и есть сознание.

Основываясь на этой теории, другие исследователи предложили ввести теоретическую единицу измерения сознания – phi.

Тонони участвовал в разработке теста, позволяющего провести измерения phi в мозге человека при помощи магнитного импульса. В процессе исследования ученые посылают сигнал к мозговым нейронам и следят за процессом его многократного отражения, сопровождающегося так называемой «реверберацией» – постепенным затуханием интенсивности. Схожий эффект есть у звука в замкнутом пространстве. Чем более четко нейроны дают ответ на стимуляцию и чем дольше этот ответ длится, тем выше phi субъекта. Причем бодрствующее сознание, спящее сознание и, допустим, мозг под анестезией по-разному реагируют на импульс.

Это направление нейронауки весьма перспективно для практической медицины. С помощью тестов на phi гипотетически можно:

1) определить момент наступления фактической смерти при вегетативных состояниях;

2) глубже исследовать показатели сознания у людей, страдающих возрастной деменцией;

3) изучить зарождение сознания у плода при внутриутробном развитии;

4) измерить сознание животных;

5) провести тесты «машинного сознания».

Приверженцы теории Тонони утверждают, что любое существо с phi > 0 следует признать обладающим сознанием. Это касается растений, животных, бактерий, одноклеточных и даже, возможно, протонов. Это прямая иллюстрация к идее панпсихизма в науке. Кох и Тонони даже заявляли, что сознание – фундаментальное свойство реальности, правда, в современных научных кругах это утверждение считают чрезмерно смелым. Но что, если Кох и Тонони правы? В таком случае нам следовало бы поподробнее изучить этот «аспект» реальности.