Читать книгу Нецелевое использование средств: практика, нарушения и ответственность - Дмитрий Шевелько - Страница 4

Счетная палата России в отношении нарушения «нецелевое использование средств» использует формулировку:

«содержит признаки нецелевого использования средств».

Это обусловлено тем, что по выявленным фактам составляются протоколы об административных правонарушениях. Они рассматриваются в суде.

Таким образом, подтверждение нецелевого использования средств осуществляется судом в случае привлечения к ответственности должностного лица или юридического лица.

Нецелевое использование средств фиксируется только в рамках проведения контрольного мероприятия.

В то же время в представлениях Счетной палаты России формируются такие требования о возврате средств в федеральный бюджет / бюджет внебюджетного фонда.

В отчетах и заключениях Счетной палаты России может указываться, что нецелевого использования бюджетных средств не установлено.

В отчетах и представлениях Счетной палаты России за 2020-2023 годы имеются следующие примеры нецелевого использования средств.

Пример

Оплата работ по дорожному строительству на участках, которые не включены в контракт, а также расположены на землях другого муниципального образования.

Пояснение автора2: прямое нецелевое использование средств.

Пример

Оплата работ по приобретению и установке остановочных павильонов, не соответствующих по материалу техническому заданию.

Пояснение автора: частая проблема при выявлении нарушений при исполнении контрактов по 44-ФЗ. Такие факты могут быть зафиксированы, как нецелевое использование средств, либо причинение ущерба государству со стороны поставщика.

В зависимости от квалификации возврат средств осуществляет заказчик или поставщик.

Исходя из нашей практики, такие факты практически не оспариваются в замечаниях на акт проверки. Хотя, по нашему мнению, они могут быть оспорены. Так как есть гарантийные обязательства в рамках контракта.

А если срок окончен, то сумма нецелевого использования средств может быть снижена до стоимости элементов, не соответствующих техническому заданию.

В добавок при судебном обжаловании можно ходатайствовать о назначении экспертизы. Если материалы идентичные, то это может помочь оспорить нарушение.

Пример

Оплата работ по благоустройству обочины щебнем, не соответствующим по фракции условиям технического задания.

Пояснение автора: в данной проверке была проведена экспертиза дорожной службой, которая показала, что щебень был насыпан другой. В данном случае возможно применить защиту в рамках разницы стоимости щебня, так как итоговый результат есть.

Пример

Оплата работ по ремонту дороги, когда при визуальном осмотре и расчете выявляется, что фактический километраж не соответствует (меньше) условиям контракта.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств. Замеры в проверке делались дорожной службой.

Пример

По развитию паллиативной помощи – вместо медицинских изделий приобретены мебель и ИКТ-оборудование общей стоимостью 297,9 тыс. рублей.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

При проведении капитального ремонта проспекта Коста и ремонта ул. Николаева в г. Владикавказе ВМКУ «Дорожный фонд» необоснованно включены работы по устройству трамвайных путей на общую сумму 93,8 млн рублей, из которых оплачены работы на сумму 92,0 млн рублей.

Оплата указанных работ осуществлялась по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» классификации расходов, а не 0408 «Транспорт», что не соответствует целям осуществления дорожной деятельности и содержит признаки нецелевого использования бюджетных средств в указанной сумме.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

Пунктом 1.1 Соглашения, заключенного Росавтодором с Правительством Удмуртской Республики, предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Росавтодору как получателю средств федерального бюджета по КБК 108 04 09 24 2 П1 53900 540 (540 «Иные межбюджетные трансферты").

Вместе с тем Миндортрансом УР в рамках государственного контракта и оплачены научно-исследовательские работы по разработке программы развития организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значений Удмуртской Республики, входящих в дорожную сеть Ижевской городской агломерации в соответствии с КБК 807 0409 21403R3901 241 «Научно-исследовательские и опытно- конструкторские работы» на общую сумму 23,7 млн рублей, в том числе 2,3 млн рублей за счет средств федерального бюджета, предоставленных в рамках указанного

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

Между МЧС России и ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии, в соответствии с которым субсидия предоставлялась учреждению на цели согласно приложению № 2 к соглашению, в том числе по коду 02-01 «Субсидия в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества», в объеме 171 564,9 тыс. рублей.

В рамках указанного соглашения ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России» в 2017–2018 годах заключены и оплачены за счет указанной субсидии 18 государственных контрактов и один договор на общую сумму 168 088,1 тыс. рублей, предметом которых являлось проведение мероприятий по капитальному ремонту авиационных двигателей и другого имущества, не относящегося к объектам недвижимости.

При этом выполнение мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе воздушных судов, предметом указанных государственных контрактов не являлось.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

В рамках 8 государственных контрактов на оказание услуг по информированию пользователей автодорог ФКУ Упрдор «Прибайкалье» за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог были приняты и оплачены услуги по информированию населения о деятельности Управления на сумму 0,4 млн рублей (в средствах массовой информации были напечатаны статьи, относящиеся к информированию о деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье», а не о состоянии проезда по автомобильным дорогам).

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

Организация Дирекцией перевозки пассажиров и багажа на паромных переправах осуществляется при отсутствии закрепленных федеральным либо региональным законодательством полномочий и выходит за рамки дорожной деятельности, осуществляемой за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда, и свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных ассигнований дорожного фонда в сумме 387,6 млн рублей.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

Из содержания пункта 5.1.2 Указаний№ 65н и пункта 51.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения в их системном толковании следует, что элемент вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» может применяться государственными и муниципальными органами (учреждениями) в соответствии с их бюджетными полномочиями.

Таким образом, утвержденные бюджетные назначения Судебному департаменту как федеральному государственному органу по коду бюджетной классификации 438 0105 909 00 90019 243, с учетом его бюджетных полномочий, не предусматривают расходы на оплату капитального ремонта имущества, находящегося в муниципальной собственности, а соответствующие лимиты бюджетных обязательств не доводились до его управлений.

Таким образом, направление средств федерального бюджета, доведенных до управлений Судебного департамента в Республике Карелия и Чукотском автономном округе в соответствии с бюджетными сметами по коду бюджетной классификации 438 0105 909 00 90019 243, на капитальный ремонт недвижимого имущества (зданий и помещений судов), находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса содержит признаки нецелевого использования средств федерального бюджета в общей сумме 7 579,1 тыс. рублей.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

Субсидии и субвенции на реализацию мероприятий по расчистке, экологической реабилитации природных водных объектов и строительству (реконструкции) водопропускных сооружений в общем объеме 12 531,6 тыс. рублей (расчетно) Облкомприроды предоставлены, а ГКУ ВО «ДВС» использованы на осуществление последним строительного контроля за проведением работ по экологической реабилитации и расчистке природных водных объектов, строительству (реконструкции) водопропускных сооружений, а также авторского надзора за выполнением работ по экологической реабилитации и расчистке природных водных объектов, то есть на цели, не предусмотренные пунктом 1.2 соглашений№ 052-09-2018-051 и № 052-09- 2019-076 и перечнями мероприятий.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

За счет субвенций, предоставленных на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 11 июня 2021 г. №1579-р и от 24 декабря 2021 г. № 3822-р бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение мероприятий по тушению лесных пожаров, осуществлены расходы в объеме 1,5 млн рублей на оплату штрафов за нарушение законодательства о закупках и нарушение условий контрактов, при этом указанные расходы не относятся к расходам на тушение лесных пожаров, что содержит риски нецелевого использования субвенций.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

За счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) СПбГУ заключен контракт, включающий в том числе работы капитального характера, в результате оплаты которых существует риск нецелевого использования бюджетных средств.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Пример

В ходе контрольного мероприятия выявлены факты использования Академией в 2022 году субсидии на иные цели на общую сумму 2 813,5 тыс. рублей на приобретение и оплату медицинского оборудования для медицинского центра Академии, что влечет риск нецелевого использования.

Так, в 2022 году Академии предоставлена субсидия на иные цели в целях модернизации объектов нефинансовых активов, отнесенных к движимому имуществу, за исключением нематериальных активов, в общей сумме 264 994,4 тыс. рублей по КБК 384 0706 47 3 03 90059 612.

В 2022 году Академия за счет указанной субсидии заключила восемь договоров и осуществила оплату товаров (медицинского оборудования), используемых медицинским центром Академии в целях оказания услуг на возмездной основе неопределенному кругу лиц, на общую сумму 2 813,5 тыс. рублей.

Пояснение автора: прямое нецелевое использование средств.

Остальные примеры разобраны в разделе практике по статье 15.14 КоАП РФ.