Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

Оглавление

Дмитрий Степанов. Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

Введение

Часть I. Представления о «русском народе» в среде духовенства Киевской митрополии в конце 40-х – 60-х гг. XVII в

Глава I. Киево-Печерский архимандрит Иосиф Тризна и митрополит Сильвестр Коссов: первые попытки династического, религиозного и этнического обоснования присоединения Украины к Русскому государству

Глава II. Малороссийское духовенство в годы Руины: основные высказывания о «русском народе» в контексте военно-политических событий

Глава III. Этнические взгляды и политические идеалы украинского духовенства по источникам 60-х – начала 70-хх гг. XVII в

Часть II. «Синопсис Киевопечерский…» – произведение, отражающее этнические представления высшего духовенства Киевской митрополии в третьей четверти XVII в

Глава IV. «Синопсис или краткое собрание из различных летописцев…» как исторический источник (проблемы авторства, времени написания и источников произведения)

Глава V. Этногенетическая легенда «Синопсиса…»

Глава VI. Этничность повествования «Синопсиса»

Глава VII. Особенности формирования идентичности московских книжников XVII в.: на пути к этницизации исторической памяти

Часть III. Протонациональное самосознание украинской светской элиты в 50-е – начало 80-х гг. XVII в.: «общерусские» и автономистские тенденции

Глава VIII. Идеология воссоединения и проекты казацкого автономизма как политические мотивы формирования протонацинального самосознания

Глава IX. Некоторые особенности понимания термина «народ русский» в среде казацкой старшины (Богдан Хмельницкий и его окружение)

Глава X. «Русь», «Русское» (российское) «племя» как воображаемые сообщества в сознании казацкой старшины в третьей четверти XVII в

Глава XI. «Малороссия» и «народ малороссийский» в качестве терминов, использовавшихся для определения территории и населения украинских земель

Глава XII. «Отчизна» в представлениях казачьей старшины

Глава XIII. «Москва» и «москали» в представлениях украинской старшины в третьей четверти XVII в

Глава XIV. Социо-культурный и политический контекст возникновения хазарской легенды в конце XVII – начале XVIII вв

Заключение

Список источников

Список сокращений

Отрывок из книги

Патерик Иосифа Тризны 1656 г. В исследовательской литературе уже неоднократно было отмечено, насколько неоднозначной была реакция высшего киевского духовенства на московский курс гетмана Богдана Хмельницкого, а также на Переяславскую раду, ставшую результатом этого курса46. Таким же сложным был путь выстраивания отношений украинской церковной элиты с новой московской властью. Малороссийские архиереи середины XVII в., будучи воспитанниками и сподвижниками митрополита Петра Могилы, далеко не сразу (и далеко не все) положительно восприняли новые политические реалии. А ведь поддержка со стороны киевского духовенства нужна была как московскому правительству, так и гетману, ведь именно в среде украинских книжников в первой половине века происходит осмысление тех событий, которые в дальнейшем дали почву конфликтам, оторвавших от Речи Посполитой украинско-белорусские земли и толкнувших их к Москве47.

Идеологические проекты, выражающие отношение как к происходящим событиям так и к царской власти разрабатывались в то время духовными интеллектуалами, чей круг формировался в двух основных украинских книжных центрах того времени – Киево-Могилянском коллегиуме и Киево-Печерском монастыре. Большая часть изданий, соответственно, выходила из Киево-Печерской типографии.

.....

Также двузначная позиция киевского митрополита, по всей видимости, находит свое оправдание в его желании физически сохранить православную иерархию Речи Посполитой. Перед тем, как в июле 1651 г. войска Великого княжества Литовского заняли Киев, митрополит, по словам войскового писаря И. Выговского, хотел направить посланцев к гетману Я. Радзивиллу, «…чтобы он воинским людем в Киеве церквей Божиих разорять и православных христиан сечь не велел, потому, что они духовного и светцкого – всяких чинов людей в подданстве и во всей его королевской воле быти хотят, а что де козаки против короля стоят и войну ведут и Киевом владеют, и то де чинится не по их воле…»83 В то же время, по сообщениям того же Выговского, митрополит собирался сам ехать в Москву, чтобы лично просить Алексея Михайловича о скорейшем решении вопроса о присоединении Украины к Русскому государству84.

Скептическое отношение к московскому курсу Хмельницкого проявилось у Сильвестра Коссова, по-видимому, довольно рано. К 1650 г. на Украину прибыл Тимофей Акундинов, выдававший себя за сына царя Василия Шуйского. Самозванец вошел в доверие к гетману Хмельницкому и с его разрешения поселился в Лубнах85. Для того, чтобы вывезти Анкудинова в Москву, к митрополиту были направлены возвращавшиеся из поездки в Варшаву полномочные послы Г.Г. и С.Г Пушкины. Царские представители, однако, потерпели «фиаско»: митрополит отказался с ними сотрудничать, мотивировав это тем, что «в нынешнее смутное время, того государева дела делать никакими мерами не умеет». После отъезда послов Сильвестр Коссов даже несколько дней принимал самозванца у себя, после чего, не препятствуя, отпустил86.

.....