Читать книгу Оценка заключения судебного эксперта судом и сторонами судебного процесса - Дмитрий Васильевич Фирсенко - Страница 6

1.4.1. Основания назначения экспертизы

Назначение судебной экспертизы регламентируется процессуальным законодательством и направлено на установление обстоятельств, требующих специальных знаний. Основные основания для назначения судебной экспертизы включают:

– Необходимость в специальных знаниях

– Суд или сторона процесса могут инициировать экспертизу, если установление определенных фактов требует специальных знаний в области медицины, техники, криминалистики, экономики и других наук;

– В США действует принцип Daubert, согласно которому суд оценивает научную достоверность методов исследования.

– Сомнения в достоверности представленных доказательств

– В случае противоречий в показаниях свидетелей, документах, заключениях специалистов;

– В российской практике суды назначают экспертизу, если представленные доказательства вызывают сомнения (ст. 79 ГПК РФ, ст. 195 УПК РФ).

– Обязательность проведения экспертизы

– В некоторых категориях дел (например, установление психического состояния обвиняемого) судебная экспертиза является обязательной;

– В ЕС обязательность экспертизы предусмотрена в делах о защите прав потребителей и экологических преступлениях.

– Ходатайство сторон

– Стороны могут ходатайствовать о назначении экспертизы, если считают, что экспертное заключение поможет в доказывании их позиции;

– В Великобритании суд оценивает, не приведет ли назначение экспертизы к затягиванию процесса.

– Пересмотр ранее проведенной экспертизы

– Назначается при наличии сомнений в объективности или достоверности ранее представленного экспертного заключения;

– В Китае и Германии пересмотр экспертизы может быть инициирован судом по собственной инициативе.

Таким образом, основания назначения экспертизы зависят от процессуальных норм конкретной юрисдикции, но во всех странах они направлены на установление объективных и достоверных доказательств.

1.4.2. Процедура производства заключения экспертом

Процесс производства заключения судебным экспертом включает несколько обязательных этапов, соответствующих процессуальным нормам и международным стандартам. Основные этапы:

– Подготовительный этап

– Ознакомление эксперта с определением суда о назначении экспертизы;

– Анализ предоставленных материалов, формирование перечня дополнительных сведений;

– Определение методологии исследования, выбор необходимых экспертных методик.

– Проведение исследования

– Применение инструментальных, лабораторных и аналитических методов исследования;

– Фиксация полученных данных, их проверка на достоверность и непротиворечивость;

– Использование цифровых технологий и автоматизированных систем (например, AI-анализ цифровых следов в криминалистике).

– Оформление экспертного заключения

– Структурированное изложение результатов исследования;

– Описание примененных методов и выводов;

– Обоснование достоверности и допустимости полученных данных;

– Включение приложений (схем, таблиц, графиков, экспертных расчетов).

– Передача заключения в суд

– Оформление в соответствии с процессуальными требованиями;

– Подписание экспертом с указанием его квалификации и должности;

– В ряде стран (например, Великобритания) предусмотрено представление заключения в цифровом формате с использованием электронной подписи.

– Дополнительное разъяснение заключения

– В случае необходимости суд или стороны могут запросить пояснения по выводам эксперта;

– Эксперт может быть вызван в судебное заседание для разъяснения своих выводов;

– В США и ЕС предусмотрено перекрестное допрос эксперта с целью проверки обоснованности его заключения.

Международные стандарты оформления экспертного заключения

– В США действует стандарт Daubert, который требует научной обоснованности и воспроизводимости экспертных методов.

– В ЕС разработаны единые стандарты оформления заключений Европейской сети судебных экспертов (ENFSI).

– В Китае судебные эксперты обязаны использовать государственно утвержденные методики и проводить внутренний аудит экспертных заключений.

Таким образом, процедура вынесения заключения экспертом строго регламентирована, обеспечивая его достоверность, прозрачность и соответствие требованиям правосудия.

1.4.3. Роль суда в контроле за проведением экспертизы

Суд выполняет ключевую функцию контроля за процессом судебной экспертизы, обеспечивая её законность, объективность и соответствие требованиям правосудия. Основные механизмы контроля суда включают:

– Определение предмета и целей экспертизы

– Суд формулирует вопросы, на которые эксперт должен ответить;

– Определяет необходимость проведения экспертизы в конкретном деле.

– Выбор и назначение эксперта

– Суд оценивает квалификацию и независимость эксперта;

– В странах ЕС действует система сертификации экспертов (ENFSI), а в США – стандарт Daubert.

– Контроль за процессом исследования

– Суд вправе запрашивать промежуточные отчеты эксперта;

– В случае выявления нарушений может потребовать дополнительное исследование.

– Оценка экспертного заключения

– Суд проверяет научную обоснованность и логичность выводов;

– Может назначить повторную или дополнительную экспертизу.

– Перекрестный допрос эксперта

– Суд может вызвать эксперта для разъяснения спорных моментов;

– В Великобритании и США применяется перекрестный допрос для проверки обоснованности выводов.

– Признание экспертизы недействительной

– Суд вправе отклонить заключение, если оно содержит процессуальные нарушения;

– В Китае и ЕС предусмотрена возможность назначения повторной экспертизы при сомнениях в достоверности первичного заключения.

Таким образом, судебный контроль за проведением экспертизы является важнейшим механизмом обеспечения её объективности, научной достоверности и соответствия требованиям правосудия.

1.4.4. Дополнительные и повторные экспертизы

Дополнительные и повторные экспертизы назначаются в случаях, когда первичное экспертное заключение не устраняет все вопросы, либо вызывает сомнения у суда или сторон процесса. Различие между ними заключается в следующем:

– Дополнительная экспертиза

– Назначается, если представленного заключения недостаточно для разрешения спора;

– Выполняется тем же экспертом или другим специалистом для уточнения ранее сделанных выводов;

– В практике ЕС суды назначают дополнительную экспертизу при наличии новых доказательств.

– Повторная экспертиза

– Проводится при наличии сомнений в объективности или достоверности первоначального заключения;

– Назначается другому эксперту, который не участвовал в первичном исследовании;

– В США стандарт Daubert позволяет назначить повторную экспертизу, если первоначальный метод анализа был научно необоснован.

– Основания для назначения

– Внутренние противоречия в экспертном заключении;

– Расхождения между заключениями разных экспертов;

– Выявление новых обстоятельств, требующих дополнительного анализа.

– Международные стандарты

– В ЕС действует принцип независимого пересмотра экспертных данных;

– В России дополнительная и повторная экспертиза регулируются ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ;

– В Великобритании суд вправе назначить нового эксперта при наличии сомнений в беспристрастности первого.

Таким образом, дополнительная и повторная экспертиза являются важными процессуальными механизмами, обеспечивающими объективность судебного разбирательства и полноту доказательной базы.