Читать книгу Клуб Балбесов и Наплевистов. #суровая Игра …настройка жизненного кредо… - ДокторВий - Страница 10

Любого из нас на каком-то этапе развития личности начинают интересовать вопросы:

«ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ?»

и

«ЧТО ТАКОЕ СМЕРТЬ?»

Кстати, это и есть Основной Вопрос философии.

С медицинской точки зрения всё предельно просто. Жизнь – это существование человеческого организма во внешней среде при биологически активно функционирующих органах. Даже если у человека отсутствует двигательная активность, зрительные, слуховые, вкусовые, обонятельные и осязательные ощущения, даже если недостаёт некоторых органов, но он дышит и у него бьётся сердце и присутствуют признаки некоторой мозговой активности, – он считается живым. Остановка сердца и дыхания, а также прекращение функционирования головного мозга – считаются признаками смерти человека. Всё вполне логично. И если следовать этой логике, после смерти у человека не может быть никаких ощущений. То есть, смерть – это полное их прекращение, а значит – прекращение существования.

Я, как отъявленный БиН, никогда не соглашался принять такую точку зрения. Как наплевисту, мне было на неё наплевать, а, как балбеса – меня даже зло разбирало: всю жизнь изощрённо валять дурака, а потом вдруг, в самый неподходящий момент, взять – и умереть в «никуда», в «пустоту», не сохранив ничего для себя, такого дорогого и любимого!!!

«Умудрённые опытом» предки и преподы втирали мне в органы слуха, что главное – оставить за собой хотя бы небольшой, но след в истории: совершить подвиг, что-то изобрести, сделать открытие – и тогда можно будет «жить» (берём в жирные кавычки!) в памяти последующих поколений. Короче, – полная пурга! Стоит ли напрягаться и сносить всевозможные издевательства над организмом, если, уйдя в мир иной, я этого почёта и уважения чувствовать не буду?! В таком случае, не проще ли провести жизнь в зависании на расслабоне, лениво раздвигая воздух и отбрасывая досужую тень?

А весь прикол в том, что и я, и Ты, уважаемый БиН, сами себя очень любим. И это – нормально. Кстати, если кто-нибудь охарактеризует Тебя как прирождённое проявление эгоизма, потому что всю жизнь думаешь лишь о себе и любишь только себя, то будет не вполне прав. Любить своё «Я» – это естественно и правильно. Невозможно полюбить кого-то ещё, жизнь, природу, окружающий мир, – если не удалось полюбить себя самого. Лично я себя люблю настолько сильно, что и после смерти не хочу расставаться с собственными жизненными впечатлениями и переживаниями. С Телом – с сожалением, но: да. Вот только не с Разумом! Я не хочу в один момент утратить с таким трудом приобретённый Опыт всей моей жизни. Думаю, у Тебя тоже периодически прослеживаются аналогичные нежелания.

Знаешь, а давай-ка включим соображалку, и попробуем разобраться, а так ли примитивно устроена наша жизнь, как утверждает фундаментальная наука.

Вот смотри: с научной точки зрения назначение любого организма в природе, в том числе и человеческого, сводится к элементарным функциям: добыче пищи, поиску наиболее благоприятных условий для обитания и к размножению.

Выходит, что у человеческого организма на Земле всего три задачи.

– ДОБЫТЬ ЕДУ.

– ОБУСТРОИТЬ ЛОГОВО.

– ОРГАНИЗОВАТЬ СЕКС.

ВСЁ!!!

Вот тут-то мы и упёрлись в одну из основных неувязочек официальной науки. Наше биологическое видовое название – вовсе не «Человеческий Организм», а что-то вроде: «Человек Разумный». И деятельность Человека Разумного гораздо сложнее, чем перечисленные выше три пункта. Базовые цели жизнедеятельности всех без исключения животных организмов на Земле исчерпываются этими тремя пунктами. Наши цели гораздо сложнее. Конечно, названные задачи в жизни человека тоже присутствуют, но обращены они в гораздо более сложные и изощрённые формы. И причиной тому – наличие РАЗУМА.

Биологи пытаются объяснить наличие у нас с Тобой разума неким эволюционным скачком в развитии человекообразных обезьян. Даже на мой, не вполне образованный взгляд, это – ненаучно. Начнём с того, что ни одно животное не обладает разумом, по своей структуре подобным человеческому.

Акулы, крокодилы и всякие там ящерицы появились на Земле задолго до человекообразных, но проблески ума с сообразительностью у них до сих пор не замечены. И сколько бы ни пыжились биологи в потугах вывести какой-нибудь новый вид, – всё бесполезно. Почему-то до сих пор никому из археологов не удалось накопать какую-либо межвидовую переходную форму животной или растительной жизни. И сколько бы ни ошивалось домашнее зверьё рядом с человеком, интеллекта – по сравнению с диким – у него не прибавляется… Похоже, что Разум вряд ли может формироваться в процессе эволюции. К тому же, судя по всему, им (разумом) нельзя заразиться ни воздушно-капельным, ни половым путём.

Ради прикола, давай выявим самый нежизнеспособный организм на планете. Обрати внимание: все нормальные представители животного мира имеют внешние оболочки, эффективно защищающие их от агрессивных факторов внешней среды. У большинства млекопитающих это, помимо кожи, – шерсть, мех или колючки. У птиц – перья и пух. У рыб и пресмыкающихся – панцири и чешуя. У насекомых – твёрдый и лёгкий хитин. Все эти покровы оберегают организмы от ультрафиолетового излучения, от холода или жары, от контактов с тупыми, а некоторые – даже с острыми предметами.

Кто из позвоночных совершенно не защищён от ультрафиолета, жары, холода, воздействия острых и даже тупых предметов? Чьи кожные покровы легко получают солнечные ожоги, отморожения, запросто рвутся, истираются, прокалываются и прокусываются? Кто из позвоночных медленнее всех передвигается на двух ногах? Это не страус и не кенгуру. И даже не курица. Кто из представителей животного мира, снабжённых конечностями хватательного типа, не умеет ловко лазить по деревьям? Кто из хищников, имеющих клыки, не способен перекусывать кости и употреблять в пищу сырое мясо и кровь? Кто из этих же хищников обладает самыми слабыми слухом и обонянием? Когти какого хищника не способствуют быстрому передвижению ни по горизонтали, ни по вертикали и даже не могут причинить кому-либо серьёзных повреждений? Кто из позвоночных имеет худшую нервно-мышечную проводимость? Кто от природы не умеет плавать или нырять? У какого «животного» скелет подвержен самым высоким нагрузкам? Чьи стопы не приспособлены для движения по холодному снегу или раскалённому солнцем песку? Или по острым камням? Самки какого биологического вида в период беременности не способны убежать от хищника или поймать добычу?

Итак, что это за примитивное существо?

Ответ увидишь в зеркале.

И это – вершина эволюции?!?!?!

Да такое убожество вообще не могло появиться на планете естественным путём! А если бы и появилось вследствие какого-нибудь неадекватного катаклизма, – то не выдержало бы конкуренции с другими, куда более совершенными организмами.

Извини, указывая на зеркало, я имел в виду не Тебя лично, а всех нас. Так что – без обид!

Выходит, что без наличия разума люди на Этой планете нежизнеспособны.

Теперь припоминай: а приходилось ли Тебе когда-нибудь ставить себя в один ряд с представителями фауны или, тем более, флоры? Ведь если верить учёным, человек – это такая же часть биосферы Земли, как и любой животный или растительный организм. Похоже, что все люди, даже не особо отягощённые интеллектом, всегда только и делают, что противопоставляют себя животным. Любое сопоставление человека с каким-либо представителем фауны (кроме игровых случаев, к коим относятся и комплименты), вызывает у него резко отрицательное отношение. Попробуй-ка назвать ближнего свиньёй, козлом или бегемотом – и в ответ на Тебя, скорее всего, тоже навесят какой-нибудь ярлык, позаимствованный в справочнике по зоологии. Любое положительное сравнение человека с животным, типа: «зоркий как сокол», или: «грациозная как пантера» обычно имеет гиперболизированный оттенок и, как правило, встречается в литературной, а не в разговорной лексике. Допускается ещё игровое или ролевое уподобление людей животным. Вот только оно продуктивно при их собственном согласии. Но:

Всякий нормальный индивид воспринимает себя в этом мире примерно так: Он гордо возвышается на вершине горы, а у подножия, где-то далеко внизу, на земле и в воде, – копошатся, бултыхаются и беснуются в пыли, грязи и вони остальные обитатели земной биосферы.

Совсем немного рассуждений, всего-навсего не лишённых логики, а уже можно делать выводы планетарного масштаба:

– Мы вряд ли могли появиться в процессе эволюции биологических видов.

– Эволюции биологических видов, скорее всего, не существует. Во всяком случае, не настолько, чтобы в процессе таковой появился человеческий разум.

– Мы точно не животные.

Ну что, уважаемый БиН, влезли мы с Тобой в философские дебри. Если хочешь, чтобы мы через них успешно продрались, – придётся Тебе поднапрячь мозги. Тема, на которую я намерен порассуждать в следующих главах, может показаться сложной. Но вряд ли она Тебя не волнует. Потому что ни у кого из нас нет стопроцентного желания умирать, почти все хотят жить, получая от этого положительные эмоции, а некоторые даже демонстрируют тягу к развитию и совершенствованию.