Читать книгу Страны Восточной Европы в XX веке – зигзаги исторического развития - Е. А. Полиновская - Страница 5

Вопрос об оценке событий, происходивших в странах Восточной Европы после второй мировой войны, у современных историков вызывает серьезные споры. В начале 90-х годов под влиянием политических событий рядом авторов была высказана точка зрения, что перемены в восточно-европейских странах не носили революционного характера, а были результатом насилия извне, принесены на «советских штыках»[3]. В настоящее время, после выхода серьезного исследования Т. В. Волокитиной., Г. П. Мурашко, А. Ф. Носковой «Народная демократия: Миф или реальность?»[4], более обоснованным представляется высказанное в названной работе мнение о том, что после второй мировой войны в восточноевропейском регионе произошли серьезные перемены, подготовленные внутренними причинами[5]. Внешний фактор (наличие советских войск в ряде стран) сыграл свою роль, но не был определяющим.

Вместе с тем продолжается спор о характере произошедших революций: были ли это революции, направленные на установление нового социалистического строя, или же они имели национально-демократический характер и лишь в дальнейшем переросли в социалистические?

Особенности развития Восточной Европы в предвоенные и военные годы привели к тому, что в ходе послевоенных преобразований решались как национально-освободительные, демократические, так и социальные задачи. Наиболее значимыми являются такие особенности, как:

1) экономическая отсталость стран региона, являвшихся в основном аграрными, в лучшем случае – аграрноиндустриальными;

2) оккупация в ходе войны большинства стран Восточной Европы (Польши, Чехословакии, Албании, Югославии) фашистскими государствами, либо формирование в странах (Румынии, Венгрии, Болгарии) диктаторских режимов, зависимых от гитлеровской Германии;

3) более глубокая, чем в Западной Европе, компрометация капитализма и, как следствие, невозможность возвращения к довоенным политическим структурам, которые ассоциировались с кризисом, внешней зависимостью и войной;

4) сильное полевение общества, рост авторитета коммунистических партий как основного участника движения Сопротивления.

Общая черта восточно-европейского Сопротивления – образование Национальных фронтов, которые носили характер коалиции демократических, антифашистских сил или широкого политического движения. Ведущая роль в них принадлежала коммунистам. Следует сказать об особенностях Национальных фронтов в отдельных странах. Так, в Югославии и Албании большинство буржуазии не только не приняло участия в антифашистской борьбе, но связало себя с коллаборационистами. Поэтому в этих странах компартии оказались практически единственной силой Сопротивления. В Югославии эмигрантское правительство имело крайне слабую поддержку в стране. В 1944 г. в результате соглашения Тито-Шубашич было создано совместное Временное правительство – НКОЮ, в котором, однако, доминировали коммунисты.

В Польше, наоборот, сложились две отдельные ветви Сопротивления: буржуазная – Армия Крайова (АК), ориентировавшаяся на эмигрантское правительство лондонцев и, соответственно, на Запад, и левая – Польский комитет национального освобождения (ПКНО) вокруг Крайовы Рады Народовой, главными силами которого стали две рабочие партии – Польская Рабочая партия (ПРП) и Польская Социалистическая партия (ПСП) с ориентацией на СССР. Между ними развернулось жесткое противостояние, но преимущество получило второе направление, так как Польшу освобождали советские войска. В остальных странах наблюдались широкие коалиции в рамках Национальных фронтов. (В Чехословакии в образовавшийся в марте 1945 г. Национальный фронт чехов и словаков вошли: Коммунистическая партия, социал-демократы, Народно-демократическая партия, Национально-социалистическая партия. В Болгарии Отечественный фронт объединял БРП, БРСДП, часть БЗНС, группу «Звено». Созданный в октябре 1944 г. Национальнодемократический фронт Румынии включал КПР, СДП, Фронт земледельцев, профсоюзы.) Программы Национальных фронтов всех стран имели много общего, а именно: усиление государственного регулирования в экономике, конфискация собственности коллаборационистов, восстановление разрушенного и национальное возрождение, социальные реформы в интересах трудящихся, решение аграрного вопроса. Таким образом, программы носили преимущественно демократический характер, решали задачи национального возрождения.

Можно выделить два этапа становления новой системы в странах Восточной Европы:

1944–1947 гг. – коалиционное взаимодействие, борьба за характер преобразований, решение преимущественно национально-демократических задач.

1947–1949 гг. – победа левых сил, социалистические преобразования, борьба за модель социализма.

На первом этапе борьба велась за выбор пути, характер строя. Буржуазные партии в различных странах приняли различную политическую окраску. Так, в Венгрии и Румынии буржуазная оппозиция представляла собой классические правые партии. Изначально к власти пришли буржуазные силы за исключением наиболее реакционной профашистской части (например, так называемые «исторические партии» в Румынии – НЛП и НЦП). В Польше и Болгарии буржуазная оппозиция существовала в виде «аграрных партий» – ПСЛ и БЗНС, в Чехословакии – в форме «национального социализма».

Буржуазные силы не получили доступа к власти: в Югославии, Албании и Польше – вследствие непопулярности и слабости, а в Польше – в результате ожесточенной борьбы, перерастающей, как считают некоторые исследователи в гражданскую войну, в которой активное участие на стороне левых сил приняли советские войска и НКВД.[6] В Чехословакии и Болгарии к власти в коалиции с левыми пришли наиболее демократические, антифашистские организации буржуазии. Борьба развернулась вокруг социально-экономических программ и внешней ориентации. Тем не менее везде были проведены похожие реформы. В первую очередь это – аграрная реформа, заключавшаяся в ликвидации помещичьего или церковного (Югославия) землевладения, национализации земли оккупантов и их пособников, а также конфискации земель сверх определенного максимума с дальнейшей передачей в частную собственность крестьянам." В Чехословакии реформа проводилась в три этапа: первый – конфискация земель немцев и изменников, второй – конфискация земель свыше 250 га за вознаграждение и третий – полная ликвидация крупного помещичьего землевладения.

Следующая группа реформ касалась восстановления экономики и национализации банков и части промышленности. На первых порах национализировалась собственность только изменников, в дальнейшем – других крупных капиталистов. В Чехословакии, Болгарии, на отдельных предприятиях Польши создавались фабзавкомы, представляющие собой рабочий контроль. Для Восточной Европы было характерно существование такого благоприятного для проведения национализации фактора, как множество брошенных, бесхозных предприятий. Например, в Восточной Германии большинство капиталистов бежало в западную зону, оставив недвижимость. Наличие значительного конклава коллаборационистов среди капиталистов, а также иностранной собственности в Югославии и Албании привело к превалированию государства в экономике после национализации. Так, уже к концу 1946 года 84 % промышленности в Албании составлял госсектор.

Окончательно вопрос о социалистическом пути развития был решен в результате выборов. Практически во всех странах на выборах победили левые силы, прежде всего – компартии. Наибольшего успеха левые добились в Югославии и Албании: КПЮ получила 78,6 % мест в парламенте, Демократический фронт Албании во главе с АНТ – 93 % голосов. Наиболее слабые позиции у коммунистов были в Венгрии, где первоначально выборы выиграла Партия мелких сельских хозяев (ПМСХ), однако с помощью Союзного Контрольного Комитета (СКК) удалось ослабить ПМСХ и назначить новые выборы, где победу одержали коммунисты и их союзники (ВКП – 22,3 %, СДП – 14,9 %).

Для второго этапа характерно обострение международной обстановки, начало «холодной войны». Восточноевропейский регион стал ареной борьбы между СССР и США. В 1947 г. Восточная Европа была вынуждена отказаться от плана Маршалла, так как жесткие политические условия его принятия означали отказ от избранного пути. На этом этапе произошло объединение левых рабочих партий, что позволило новым объединенным партиям стать доминирующей политической силой общества. Следует выделить два пути объединения: «польский» – путь поглощения социал-демократии, серьезной чистки ее рядов и «немецкий» – на паритетной основе «с опорой на коммунистические и социалистические ценности» и паритетный принцип руководящих постов. В конце 40-х годов в странах Восточной Европы принимаются конституции, в которых закрепляются проведенные преобразования, провозглашается курс на социализм, доминирование общественной собственности.

Период 1944–1948 гг. Т. В. Волокитина, Г. П. Мурашко, А. Ф. Носкова рассматривают как феномен «народной демократии», временный период, понимаемый ими как «политически вариативное, переходное состояние общества, отвергшего правую диктатуру, фашизм», отличительной чертой которого была «демократия по соглашению (принцип паритета, партийного ключа, предвыборных блоков, коалиций)»[7]. По мере исчерпания общенациональных задач, приведших разные политические силы к объединению, блоки распались, и этап «народной демократии» завершился. После 1948 г., как считают исследователи, началась реализация советской модели построения социализма. Однако данная концепция достаточно уязвима, так как факты свидетельствуют о серьезном отличии восточно-европейского варианта от советского, несмотря на отдельные попытки заимствования. Можно утверждать, что в результате народно-демократических революций 1944–1948 гг. в Восточной Европе сформировалось общество со своими отличительными чертами, традиционно называемое «народной демократией», т. е. отличное от западной (буржуазной) демократии и советского варианта. Следует отметить следующие основные особенности системы «народной демократии»:

1) мирный, легитимный путь перехода к власти через выборы;

2) формирование из коалиций в большинстве стран многопартийной системы с ведущей объединенной левой партией;

3) отсутствие тотальной национализации, огосударствления, наличие определенного конклава частной собственности и индивидуального хозяйства;

4) иные формы обобществления.