Читать книгу Защита гражданских прав в России - Е. В. Михайлова - Страница 3

Защита нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права может осуществляться несколькими способами и посредством ряда соответствующих им процессуальных форм.

Главнейшей особенностью гражданских прав является диспозитивное их начало. Реализация этих прав полностью зависит от воли самого правообладателя. В случае нарушения гражданского права только правообладатель вправе решать вопрос о том, нужно ли его защищать, когда и каким способом.

Первый способ защиты субъективного гражданского права – государственный. Защита нарушенного или оспоренного гражданского права осуществляется с помощью государства в лице его специальных органов – судебной и исполнительной властей. Это прямо закреплено в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ[1]: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В ст. 11 ГК РФ[2] «Судебная защита гражданских прав», закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, не только суд и арбитражный суд, но и третейский суд; защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом; решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Это значит, что второй способ защиты субъективного гражданского права – частноправовой, реализуемый в деятельности третейских судов, которые не являются органом государственной власти и не входят в судебную систему Российской Федерации.

Итак, существует два альтернативных способа защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права: государственный (в лице государственных судов) и частноправовой (в лице третейских судов). Каждый из названных способов защиты реализуется соответствующим судом в рамках соответствующей ему процессуальной формы. Процессуальная форма защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права – это совокупность процессуальных правил, в соответствии с которыми должно быть рассмотрено конкретное гражданское дело.

Государственная защита нарушенного или оспоренного права осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Это – процессуальные формы осуществления правосудия в РФ. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются в форме гражданского судопроизводства, арбитражного процесса. Здесь необходимо особо подчеркнуть, что ряд гражданских дел должны рассматриваться в форме административного судопроизводства. Речь идет о правоотношениях, реализуемых в соответствии с нормами ГК РФ, но фактически являющихся публично-правовыми (дела о принудительном изъятии земельных участков, о сделках с недвижимым имуществом, споры из отношений по обязательному государственному страхованию, пенсионные споры и т. д.). На сегодняшний день административное судопроизводство реализуется по правилам КАС РФ[3], который страдает существенным недостатком: он не содержит легального критерия определения дел публично-правового характера. Этот «пробел» приводит к многочисленным коллизиям в судебной практике и его необходимо восполнять.

Что касается третейского суда, то его деятельность по рассмотрению и разрешению гражданско-правовых споров осуществляется в форме третейского разбирательства.

Таким образом, понятие «способ защиты» означает субъекта, правомочного осуществлять защиту, а «форма защиты» определяет то, по каким правилам нарушенное или оспариваемое право будет защищено этим субъектом.

Однако, представления о существующих способах и формах защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права недостаточно для того, чтобы осуществить реальную защиту права. Необходимо еще знать, какое право и в каком порядке (какими способами и формами) может и должно быть защищено.

Понятие «субъективное гражданское право» представляет изрядную сложность. С одной стороны, гражданское право – это право, закрепленное нормами гражданского законодательства. Другой распространенный подход ставит знак равенства между правом частным и правом гражданским.

Так, ч. 1 ст. 124 ГК РФ закрепляет, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Это означает, что гражданские правоотношения основаны на юридическом равенстве их субъектов. Однако это не всегда так.

Несмотря на провозглашенный в ст. 124 ГК РФ принцип равенства публичных образований и частных лиц в сфере гражданских правоотношений, ряд норм, закрепленных в тексте Кодекса, нельзя назвать частными, т. е. основанными на равенстве субъектов. Например, в соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. По сути дела, речь идет о лишении собственника его законной собственности, в одностороннем, властном, принудительном порядке. Это правоотношение никак нельзя считать частноправовым, основанном на равенстве его субъектов. Точно так же публично-правовыми являются и другие правоотношения, связанные с изъятием земельного участка у его собственника (например, на основании ст. 284 ГК РФ – в тех случаях, когда земельный участок не используется по назначению в течение трех лет). Кроме этого, все правоотношения в сфере госзакупок, государственного страхования, сделок с недвижимым имуществом имеют публично-правовую природу.

Очевидно, что публично-правовые конфликты не могут быть предметом третейского разбирательства. В третейский суд могут по соглашению спорящих сторон передаваться исключительно частноправовые конфликты. В отношении дел, возникающих из публичных правоотношений, применим строго государственный способ защиты в форме административного судопроизводства.

Частноправовые конфликты («гражданские дела» в строгом смысле этого термина) могут разрешаться как в государственном компетентном суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде), так и в третейском суде (при условии заключения обеими сторонами конфликта третейского, или арбитражного, соглашения).

Государственная защита субъективных гражданских прав осуществляется в форме гражданского судопроизводства. Соответственно, следует охарактеризовать гражданскую процессуальную форму.

Специфической особенностью государственного способа защиты субъективного гражданского права является специальный правовой статус лица, осуществляющего защиту. Это в первую очередь орган государственной власти, реализующий свою компетенцию – а значит, гражданские процессуальные правоотношения – это властеотношения, основанные на неравном положении субъектов.

Это неравенство находит свое выражение в обязательности для участников судопроизводства требований, которые диктуются властным органом – судом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ[4]).

Таким образом, цель судебной деятельности есть защита субъективного гражданского права, а задача – рассмотрение конкретного гражданского дела.

Законодательно установленная последовательность совершения судом и другими участниками процесса под контролем суда строго определенных процессуальных действий называется гражданской процессуальной формой. Она закреплена в нормах процессуального закона, императивна, т. е. не допускает изъятий или дополнений и оставляет на судебное усмотрение лишь те вопросы, которые напрямую ей не урегулированы. При этом судебное усмотрение даже не урегулированных процессуальной формой вопросов допускается лишь в рамках соответствия упомянутого усмотрения принципам как руководящим началам гражданского процесса, т. е. судебное усмотрение, так или иначе, тоже реализуется в рамках гражданской процессуальной формы.

Гражданская процессуальная форма характеризуется:

а) законодательной урегулированностью;

б) императивностью правовых норм;

в) обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбитражного суда;

г) предопределенностью процессуальных действий нормами права;

д) правовым характером действий[5].

В научной литературе нет сколько-нибудь принципиальных споров по вопросу определения понятия «гражданская процессуальная форма», большинство ученых сходится во мнении, что это совокупность правил, или требований, соблюдение которых необходимо при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела[6]. В самом общем виде определение процессуальной формы можно сформулировать и так – гражданская процессуальная форма – это правила рассмотрения дела, закрепленные в нормах ГПК РФ.

Соблюдение гражданской процессуальной формы судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел обеспечивает, помимо прочего, высокое качество судебного решения по делу.

Гражданская процессуальная форма как совокупность определенных процедурных правил рассмотрения дел в государственном суде характеризуется своей универсальностью, т. е.[7] применимостью к любому спору. При этом процессуальная форма неоднородна, внутри общей формы рассмотрения гражданских дел можно выделить ряд ее подвидов, направленных на урегулирование гражданских споров, значительно различающихся по своим сущностным особенностям и называемых «видами гражданского судопроизводства».

В процессуальной литературе выработано множество определений понятия «вид гражданского судопроизводства». Так, П. Ф. Елисейкин рассматривал вид гражданского судопроизводства как процессуальный порядок рассмотрения определенной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особы цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и который вместе с тем подчинен общим правилам гражданского судопроизводства[8].

Д. М. Чечот также отмечал, что «несмотря на все различия между видами судопроизводства, каждый из них является частью гражданского судопроизводства в целом. Все особенности, характеризующие вид судопроизводства (особые средства и способы защиты, особенности процедуры), остаются особенностями гражданско-процессуального характера»[9].

А. А. Мельников указывал, что дела, отнесенные к каждому из видов судопроизводства, отличаются друг от друга материально-правовой природой правоотношений, которые являются предметом судебного рассмотрения, что обусловливает процессуальные особенности судебного разбирательства[10].

М. К. Треушников пишет: «Вид гражданского судопроизводства есть определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп гражданских дел. Наличие в гражданском процессе нескольких видов судопроизводства объясняется тем, что на рассмотрение суда поступают дела, имеющие существенные материально-правовые отличия. Поскольку гражданское процессуальное право регулирует порядок судебной защиты различных прав и интересов, постольку материально-правовая природа дел в ряде случаев значительно влияет на порядок их рассмотрения и разрешения»[11].

Г. Л. Осокина придерживается такой же точки зрения: «Под видом гражданского судопроизводства понимается особый порядок (процедура) рассмотрения отдельных категорий юридических дел. Особенности (специфика) порядка рассмотрения той или иной категории дел всегда обусловлены их материально-правовой природой. Материально-правовой характер юридических дел, определяющий процессуальные особенности (специфику) в порядке их рассмотрения, проявляется в двух объективных признаках (или критериях): в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной; и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе). С точки зрения указанных критериев (признаков) гражданское судопроизводство включает в свой состав четыре разновидности процессуальных процедур или четыре вида судопроизводства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство»[12].

Е. И. Носырева также придерживается точки зрения, что вид гражданского судопроизводства – это в первую очередь порядок производства, но только в отношении определенной совокупности гражданских дел[13]. Этот юридический порядок она точно определяет как «установленную законом строго определенную последовательность процессуальных действий по рассмотрению судом первой инстанции той или иной совокупности гражданских дел»[14].

Как видно, большинство исследователей проблем гражданского процессуального и арбитражного процессуального права понятие вида судопроизводства определяют как совокупность специфических правил рассмотрения судом первой инстанции тех или иных категорий дел, а в качестве детерминанты такого деления указывают материальную природу правоотношения, являющегося объектом судебной деятельности.

На сегодняшний день можно выделить следующие виды гражданского судопроизводства (и, соответственно следующие разновидности гражданской процессуальной формы): исковое производство (его разновидности: заочное и упрощенное производства); приказное производство; особое производство (в дореволюционной науке именовавшееся «охранительным производством»); производство по делам с участием иностранных лиц; производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

До 2015 г. к числу видов гражданского судопроизводства относилось также производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. С принятием в 2015 г. КАС РФ административное судопроизводство обособилось от гражданского и ныне представляет собой самостоятельную процессуальную форму защиты публичных прав в России.

Что же касается критериев классификации гражданского судопроизводства на виды, то помимо материально-правового критерия (в соответствии с материальными особенностями рассматриваемого судом гражданского дела)[15], предлагают, например, использовать цели и задачи правосудия[16]; способ защиты права[17]; наличие или отсутствие спора о праве[18]; предлагается также использовать совместно все перечисленные критерии – материально-правовой, процессуальный, критерий наличия либо отсутствия спора о праве[19].

Государственная защита нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав осуществляется также и в деятельности арбитражных судов. Арбитражное судопроизводство не названо в ст. 118 Конституции РФ в качестве самостоятельной формы осуществления правосудия, что дает основания говорить о том, что арбитражные суды являются специализированными судами по отношению к судам общей юрисдикции. Помимо этого, руководство системой арбитражный судов осуществляет Верховный Суд Российской Федерации.

Появление государственного арбитража в СССР было продиктовано необходимостью разрешать споры в специфической для того времени сфере – сфере хозяйственной деятельности. Как пишет Т. Е. Абова, «с первых лет советской власти перед государством встал вопрос о формах урегулирования разногласий, возникающих между национализированными и иными организациями обобществленного сектора в ходе хозяйственной деятельности. Было установлено, что судебные споры между разными казенными учреждениями не допускаются (Декрет о суде № 2). Возникавшие разногласия решали органы, вышестоящие по отношению к предприятиям и организациям»[20]. Иными словами, арбитраж зарождался НЕ как суд.

Однако в дальнейшем происходило следующее – «Возникла необходимость в принципиально новой форме, в рамках которой были бы возможны защита прав и интересов как отдельных организаций, так и государственных, общехозяйственных, развитие сотрудничества и взаимопомощи организаций, борьба с нарушениями законности в хозяйственной деятельности. В системе органов государственного управления образовали новое учреждение – государственный арбитраж. В мае 1931 г. был принят первый нормативный акт – Положение о государственном арбитраже. В Положении указывалось, что государственный арбитраж учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета. В случае документально установленного нарушения договорной дисциплины арбитражу предоставлялось право возбуждать дела по собственной инициативе», – пишет Т. Е. Абова[21].

В советский период существовали три основные точки зрения на природу государственного арбитража. Т. Е. Абова указывает, что «преобладающим в науке является направление, согласно которому арбитраж признается органом государственного управления, который, используя правовые средства и методы, участвует в руководстве народным хозяйством страны. Есть также взгляд, также весьма распространенный, согласно которому арбитраж – орган, имеющий двойственную природу: является одновременно и правоохранительным и управленческим органом. … И наконец, третий взгляд на арбитраж состоит в отождествлении его с судом»[22].

В настоящее время арбитражный суд – это, несомненно, государственный суд, реализующий свою предметную компетенцию по осуществлению правосудия по делам, возникающим из предпринимательских и иных экономических правоотношений. По сути, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды осуществляют рассмотрение гражданских (в широком смысле этого слова) дел и процессуальные формы их деятельности, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ[23] обладают целым рядом схожих черт, принципов, свойств. Но есть и различия.

Исковое производство в арбитражном процессе характеризуется более ярко выраженным состязательным началом, чем в гражданском судопроизводстве. Это подтверждается прежде всего тем, что в арбитражном процессе у лиц, участвующих в деле, существует ряд процессуальных обязанностей, за неисполнение которых предусмотрены конкретные санкции.

Прежде всего это обязанность заблаговременно раскрыть доказательства по делу. Ю. В. Архипова правильно считает, что «раскрытие доказательств – это процедура, присущая исключительно состязательной модели судопроизводства»[24]. Правда, она полагает, что «за неисполнение сторонами по делу процессуальной обязанности по раскрытию доказательств следует применение к ним неблагоприятных последствий (мер ответственности) как материального, так и процессуального характера, которые целесообразно закрепить в виде конкретных санкций на нормативном уровне»[25].

Но надо отметить, что в АПК РФ установлены санкции за неисполнение этой обязанности, и достаточно четко: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом; Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно; в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Помимо обязанности заблаговременно раскрыть доказательства по делу, у участников искового производства в арбитражном суде, есть еще ряд процессуальных обязанностей.

Во-первых, ответчик обязан представить арбитражному суду отзыв на исковое заявление (в гражданском процессе представление отзыва – право, а не обязанность стороны): ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления; при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ст. 131 АПК РФ).

Во-вторых, обязательным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законом к исковому заявлению, является указание в нем на требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (в гражданском судопроизводстве обязанность ссылаться в исковом заявлении на конкретные правовые нормы есть лишь у прокурора и государственных органов). В случае невыполнения этого требования судья оставляет исковое заявление без движения или возвращает его (ст. 128, 129 АПК РФ).

В-третьих, в арбитражном процессе истец должен в обязательном порядке приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). В случае невыполнения этого требования судья оставляет исковое заявление без движения или возвращает его (ст. 128, 129 АПК РФ).

Перечисленные особенности, характеризующие исковое производство в арбитражном процессе, объясняются спецификой предмета деятельности арбитражного судопроизводства и не могут служить основанием для противопоставления основных принципов деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Помимо прочего, в АПК РФ сохранился Раздел 3 «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». Арбитражные суда по правилам указанного Раздела рассматривают дела об оспаривании ряда нормативных и ненормативных правовых актом, о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности, о взыскании с субъектов предпринимательской деятельности обязательных платежей и санкций. Так что арбитражная процессуальная форма сегодня многообразней гражданской, которая в 2015 г. «распалась» на гражданское и административное судопроизводства.

Производство по гражданским делам в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах развивается постадийно.

«Гражданский процесс представляет собой деятельность, проходящую в определенной логической последовательности. Элементарными структурами любого юридического процесса выступают его стадии (от греч. stadion – период, определенная ступень в развитии чего-либо). Стадия гражданского процесса представляет собой целостную совокупность процессуальных действий и отношений, направленных к одной цели и выполняющих конкретную задачу – составную к общей задаче процесса» – указывают авторы учебника по гражданскому процессу под редакцией М. А. Викут[26].

«Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям. Стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т. д.» – отмечает М. К. Треушников[27].

В учебнике под редакцией В. В. Яркова стадии гражданского судопроизводства рассматриваются как составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели[28].

Г. Л. Осокина под стадией гражданского судопроизводства понимает строго определенный этап в развитии процесса по конкретному юридическому делу, представляющий собой совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, направленных на решение самостоятельной процессуальной задачи[29].

Таким образом, стадия гражданского процесса – это его часть, представляющая собой совокупность процессуальных действий суда и участников процесса, объединенных общей близлежащей процессуальной целью.

Стадия гражданского процесса как совокупность процессуальных действий, в свою очередь, состоит из этапов, следовательно, этап гражданского процесса – это отдельное процессуальное действие, совершаемое судом или участниками процесса. Совокупность этапов образует стадию, совокупность стадий – сам гражданский процесс. Каждый этап направлен на достижение цели той или иной стадии, стадия обеспечивает достижение целей всего процесса.

В процессуальной юридической литературе нет общего мнения по вопросу о количестве и наименованиях конкретных стадий гражданского процесса.

Ю. К. Осипов выделял следующие самостоятельные, завершенные правоприменительные циклы: производство в суде первой инстанции; производство во второй инстанции и т. д. Совокупность циклов представляет собой, по мнению ученого, систему гражданского процесса. Каждый из циклов слагается из трех стадий: возбуждение деятельности по применению права; подготовка, совершение правоприменительного действия; принятием соответствующего правоприменительного акта – решения, кассационного определения, т. д.[30]

Так, М. К. Треушников говорит о следующих стадиях гражданского процесса: «первая стадия – возбуждение дела. Оно осуществляется путем подачи искового заявления, жалобы или заявления. Дело возбуждается принятием судьей заявления к своему производству. После возбуждения дела следует вторая стадия – подготовки дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии заключается в том, чтобы обеспечить своевременное и правильное разрешение дела в одном судебном заседании. Третья стадия процесса – судебное разбирательство дела. В этой стадии дело в судебном заседании разрешается по существу и, как правило, заканчивается вынесением решения. Четвертая стадия – обжалование и опротестование решений и определений суда, не вступивших в законную силу (апелляция или кассация). До вступления судебного акта в законную силу лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица), имеют право на его обжалование в вышестоящую судебную инстанцию. Решения и определения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке в районный суд, решения, определения иных судов обжалуются в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам вышестоящего суда. Однако иногда лица, участвующие в деле, считают постановление суда по тем или иным причинам неправильным после вступления его в законную силу, а поэтому просят его проверить и пересмотреть. В этих случаях возникает стадия гражданского процесса по пересмотру решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, т. е. в порядке надзора. В законе предусмотрена и другая стадия процесса – пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Эта стадия встречается на практике редко и только в тех случаях, когда дело было рассмотрено без учета существенных обстоятельств, которые имели место в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны в то время заявителю или суду, а также в случае отмены приговора или решения, явившегося основанием принятия судебного акта. Завершающей стадией гражданского процесса является стадия исполнения судебных постановлений. Без исполнения судебного решения не достигается цель процесса – защита нарушенного права»[31].

В учебнике под редакцией М. С. Шакарян в качестве стадий гражданского процесса рассматриваются:

● производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления);

● производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу, – апелляционное или кассационное производство);

● производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора;

● производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

● исполнительное производство[32].

«Первая стадия, которую проходит каждое дело при поступлении его

впервые в суд, – это производство по делу в суде первой инстанции. Данная стадия характеризуется тем, что на этом этапе гражданского судопроизводства происходит рассмотрение дела по существу… Вторая стадия гражданского судопроизводства представляет собой производство по делу в суде второй инстанции. … Третья стадия гражданского судопроизводства, как и вторая, носит проверочный характер и представляет собой производство в порядке судебного надзора. … Четвертая стадия гражданского судопроизводства представляет собой пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. … Наконец, заключительная, пятая стадия гражданского судопроизводства, которая именуется исполнительным производством», – указывает Г. Л. Осокина[33].

Итак, спорным в науке гражданского процессуального права можно считать вопрос о том, следует ли включать в число отдельных стадий гражданского процесса возбуждение производства по делу, подготовку дела к судебному разбирательству и непосредственно само судебное разбирательство гражданского дела в суде, или же им следует придать статус процессуальных этапов как составляющих единой самостоятельной стадии «рассмотрение дела судом первой инстанции».

Процессуальный этап – это часть отдельной стадии, и он представляет собой отдельное, единичное процессуальное действие суда и других участников судебного разбирательства, поэтому возбуждение производства по делу, заключающееся в одном процессуальном действии суда, которое оформляется вынесением судебного определения о принятии искового заявления и возбуждении судебного производства по делу, следует отнести именно к числу процессуальных этапов.

Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству проводится в обязательном порядке при поступлении в суд любого гражданского дела и представляет собой систему действий как суда (который в рамках подготовки приглашает участников будущего судебного разбирательства для беседы и уточнения их требований и правовых позиций), так и самих участников процесса (которые имеют возможность в порядки подготовки дела уточнить свои позиции и требования, заявить ряд ходатайств, в том числе просить суд об оказании им содействия в истребовании доказательств по делу и т. д.). Подготовка дела к судебному разбирательству имеет и самостоятельную процессуальную цель – создать условия для скорейшего и справедливого разрешения дела и по всем формальным признакам может рассматриваться в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса.

Однако любой стадии гражданского процесса свойственно одна черта, которая определяет ее самостоятельность и независимость от других стадий, а именно – завершенность.

Будучи вполне реализованной, каждая стадия гражданского процесса позволяет достичь в той или иной мере самостоятельного результата, имеющего правовое значение.

Если стороны решат ограничиться лишь рассмотрением дела в суде первой инстанции – они получат судебное решение, которое, вступив в законную силу, будет иметь все свойства правовой нормы, в том числе непререкаемость, исполнимость, окончательность и которое будет служить материальным выражением достигнутого судом общей юрисдикции результата предписанной ему деятельности – осуществлению правосудия по гражданскому делу.

Решив пойти дальше и обжаловать принятое судом первой инстанции решение по делу, стороны получат вынесенное вышестоящим судом судебное постановление, отражающее результаты проверки первоначального решения.

Не удовлетворившись и этим, они могут потребовать надзорного пересмотра судебного акта – и в этом случае в результате добьются вынесения наиболее совершенного судебного акта с точки зрения безупречности его формы и содержания, поскольку этот акт пройдет всевозможные проверки и подвергнется всестороннему контролю.

Однако вне зависимости от того, будет ли решение направлено в вышестоящие инстанции или нет, суд в каждом случае вполне реализует свои задачи, направленные к цели рассмотрения гражданско-правового дела. Иными словами, каждая стадия вполне способна сама по себе приводить к тому «полноценному» процессуальному результату, который нужен суду и участникам дела – содержащемуся в постановлении суда ответу на спорный вопрос, поставленный сторонами спора перед судом.

Подготовка дела к судебному разбирательству в отрыве от возбуждения производства по делу и самого судебного разбирательства не способна привести к самостоятельному процессуальному результату, имеющему правовое значение для реализации судом правосудия по гражданскому делу точно так же, как и отдельно взятое судебное разбирательство, лишенное этапов возбуждения судебного производства и подготовки дела не может привести к последствиям, имеющим не только и не столько процессуальное, сколько общеправовое значение. Из этого следует вывод, что подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство по делу, как и возбуждение производства по делу, следует рассматривать в качестве процессуальных этапов, составляющих в своем единстве первую и обязательную стадию гражданского процесса – производство в суде первой инстанции.

Итак, нужно говорить о следующих стадиях гражданского процесса.

1. Производство в суде первой инстанции.

2. Производство в суде второй инстанции, или проверка не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции (апелляционное и кассационное производства).

3. Производство в суде надзорной инстанции, или проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу.

4. Производство, связанное с пересмотром судебных постановлений в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

5. Исполнительное производство.

В ряде случаев первая стадия гражданского процесса – производство в суде первой инстанции – является и единственной; возникновение и прохождение дела по всем прочим инстанциям обязательным не является, поскольку цели судебной деятельности достигнуты уже по результатам деятельности суда первой инстанции, и целиком зависит от воли и желаний сторон спора.

Что касается исполнительного производства как стадии гражданского процесса, то вопрос о ее подчиненном по отношению к гражданскому судопроизводству в целом характере является в науке гражданского процессуального права спорным. В соответствии с современными тенденциями развития научной мысли исполнительному производству предлагается придать статус самостоятельной, отдельной отрасли права. Это связано с тем, что если ранее исполнительное производство «обслуживало» только судебную деятельность, в частности и гражданский процесс, то на сегодняшний день в рамках исполнительного производства в принудительном порядке реализуются постановления не только судов, а всех государственных органов.

В поддержку идеи самостоятельности исполнительного производства неоднократно высказывались такие ученые-процессуалисты как, например, О. В. Исаенкова[34], Г. Д. Улетова[35], Д. Х. Валеев[36].

Однако существует и противоположная позиция, согласно которой исполнительное производство пока еще не может претендовать на роль самостоятельной отрасли права, выразителем которой является, например, Т. Н. Нешатаева[37].

Относительно природы исполнительного производства есть и третье мнение, которое высказывает, например, В. М. Оганесян: «…исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся после вступления в законную силу судебного решения в процессе реализации Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными подразделениями механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций, направленных на восстановление (компенсацию) нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. … Исполнительное производство имеет государственно-управленческую правовую природу, поскольку по своей организационно-правовой сути и административно-правовому характеру выполняемых задач является государственно-властной и нормативно-урегулированной деятельностью, в ходе осуществления которой возникают отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений особого рода»[38].

Представляется, однако, что наиболее точно высказался Е. В. Васьковский: «Для полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему обязал его суд … без этого победа истца не принесла бы ему реальных плодов»[39]. Исполнительное производство служит достижению цели реальной защиты права, а потому оно есть механизм проведения в жизнь судебных решений и торжества правосудия.