Читать книгу Дороги, дураки и компьютеры. Есть ли будущее у России - Эдуард Нистратов - Страница 21

Основная функциональная особенность человека – способность к труду. Именно труд выделил человека из животного мира и сформировала его как общественное существо. Труд всегда движим психологическим импульсом, который порождается человеческими потребностями: физическими, или биологическими, социальными и интеллектуальными, или духовными.

Потребление порождает деятельность производителя, а производство в свою очередь возбуждает новые потребности. Суть механизма исторического процесса есть порождение и удовлетворение потребностей. Иными словами, с точки зрения homosapiens, цель трудовой деятельности – преобразование природных веществ, энергии и информации в продукты, удовлетворяющие потребности человека.

Homosapiens как структура энергоинформационного мира

Структурный уровень homosapiens – один из множества энергоинформационных уровней мира, развивающийся по универсальным диалектическим законам эволюции. Необходимым энергетическим источником эволюции по Гегелю является противоречие. Это принцип всякого самодвижения. «Противоречие, – утверждается в гегелевской «Логике», – вот что на деле движет миром». Самое интересное, что в начале века противоречие, как источник психической энергии, уже рассматривалось Фрейдом в известной концепции психоанализа. Сознание, как известно, есть отражение окружающего мира, поэтому источник энергии психической деятельности, можно смело определить как противоречие между комплексом субъективных (личных) потребностей и окружающим миром.

Из этого следуют мотивы эволюционного поведения homosapiens, задаваемые диалектическими «правилами этикета» структурного уровня. Есть потребности, есть желание их удовлетворить. И если целью трудовой деятельности является удовлетворение потребностей, которые, как известно, – основная побудительная сила познавательной и практической деятельности человека и источник его активности, то результатом трудовой деятельности может быть «снятие» противоречия между потребностями и окружающим миром, иными словами, устранение источника энергии эволюции homosapiens.

Однако, сделав первый шаг, придется делать и второй. Тенденция эволюции направлена на создание следующего уровня, уровня отрицания предыдущего. А это уже что-то «диковинное» и как-то не увязывается со сложившимся представлением о homosapiens как цели и смысле мироздания. Может быть, это плод воображения? Попробуем отыскать механизмы этого странного процесса в нашей повседневной жизни.

Интеллектуальный автомат – «отрицание» homosapiens?

История «триумфальной» эволюции нашей цивилизации – непрерывный процесс борьбы homosapiens за место под солнцем (инстинкт самосохранения), за кусок хлеба (пища), за женщину (размножение), за сохранение потомства (родительский инстинкт) и, наконец, за информацию (инстинкт познания). Пять основных инстинктов плюс множество приобретенных в течение жизни – это «багаж» комплекса потребностей homosapiens и полюс его противоречия с окружающим миром, который создает всевозможные препоны. Вся «великая мудрость» homosapiens брошена на преодоление этих препонов.

Диалектический процесс эволюции структурного уровня – движение к «снятию» внутреннего источника противоречивости. Но следующий закономерный этап эволюции – формирование «отрицания» предыдущего уровня. Как это может происходить на структурном уровне homosapiens? Вспомним одну замечательную особенность – в борьбе за удовлетворение потребностей идет увеличение производительности труда. В ходе исторического развития благодаря различным изобретениям возрастают возможности людей совершать все большую работу, все больше вещества, энергии и информации превращать в продукты удовлетворения потребностей при меньших усилиях и затратах физического труда. Повышение производительности труда становится возможным благодаря совершенствованию орудий труда, начиная с палки в руках первобытного обезьяночеловека, через простейшие автоматические устройства к кибернетическим «монстрам» с искусственным интеллектом, способным к самостоятельному взаимодействию с окружающим миром. Таким образом, «безобидное» стремление к удовлетворению потребностей естественным образом привело человечество к киберам.

Живой мозг в течение длительного времени развивался в земных условиях, его операционные методы специализировались. В результате мозг стал в высшей степени негибкой системой. Интеллектуальный робот (кибер), управляемый компьютером по программе искусственного интеллекта, без проблем начинает выполнять действия, прежде считавшиеся исключительной монополией человека. Это, увы, свидетельствует, что функциональные возможности человека не уникальны.

Homosapiens как центр мироздания – наивное детское заблуждение

Если исключить психику, мораль и другие духовные признаки человека, то интеллектуальный автомат вполне может стать полноценным преемником человека. Не является ли кибер диалектическим «отрицанием» структурного уровня homosapiens? Не есть ли это результат универсальной тенденции структурного уровня? Похоже, что человек, сам создает свое диалектическое отрицание, своими руками выпускает кибернетического «джина» из энергоинформационной «бутылки».

Еще в начале XIX века Гегель гениально предвидел появление кибернетических интеллектуальных автоматов. Рассуждая о практической деятельности человека, Гегель отмечает особую роль ее материальных элементов – орудий труда. «Орудия труда, – утверждается в «Логике», – стоят выше тех конечных целей человека, реализации которых они служат… Люди трудятся, ставят себе ограниченные цели, реализуют их, но при этом реализуется что-то другое, чем эти цели людей… Люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется и что-то дальнейшее, что-то такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения».

Это и есть то, что Гегель называет бесконечной целью или, иначе, хитростью разума, который держится вне человеческих страстей, интересов и целей, действует за спиной людей, но в то же время скрыто содержится в них, решая бесконечную задачу идеи, задачу связанную с деятельностью ее самопознания. Таким образом, самозабвенная практическая деятельность людей, направленная на удовлетворение своих растущих потребностей, может быть выражением универсальной тенденции любого структурного уровня, направленной на формирование своего отрицания. Уровень отрицания homosapiens формируется посредством совершенствования орудий труда, приводящего к преемнику функциональных возможностей человека – кибернетическому автомату.

Здесь уместно вспомнить предложенную акад. Н. Амосовым гипотетическую модель окружающего мира. «Любая модель, – пишет Амосов, – это сочетание ряда элементов, отражающее структуру или функции оригинала. При этом системы можно поделить на статические и динамические». В предложенной Амосовым модели, наряду с миром вещей и статическими моделями старого типа он выделяет в отдельный класс Динамические Модели Нового типа (электронные устройства, компьютерная техника, кибернетические интеллектуальные системы) и противопоставляет их, как он выражается, «обществу людей».

Следуя такой логике, можно более точно определить «общество людей» как класс объектов, а именно, как – Динамические Модели Старого типа (ДМС). «Общество людей, – пишет Амосов, – основное звено в системе «Мир». Все звенья такой системы пока связаны друг с другом только через людей. Но в будущем Динамические Модели Нового типа (ДМН), видимо, будут иметь прямые связи с природой, миром вещей, техники и статическими моделями». Интересно загадочное звучание их аббревиатур – Динамическая Модель Старая (ДМС или ДеМоС) и Динамическая Модель Новая (ДМН или как возможная фонетика ДеМоН). Удивительное совпадение взаимоотношений структурных уровней окружающего мира в энергоинформационной картине мира и общечеловеческих религиозно-мифологических представлений об этих объектах! Загадочное случайное совпадение или один из многочисленных примеров мифологизированного «опережающего отражения»?