Читать книгу Ключевые мысли бестселлеров. Сборник №5 - Егор Кузьмин - Страница 11

Успехи в науке и медицине значительны: сделано предположение относительно того, что первые люди, которые проживут 1000 лет, уже родились.

Этот прогресс впечатляет, но что с этической стороной вопроса? Должны ли мы это одобрять? Всегда ли лучше дольше жить? Несмотря на кризисы, да!

Ученый Леон Кас (Leon R. Kass) утверждает, что увеличение продолжительности жизни несовместимо с человеческой природой. Он считает, что живи мы дольше, утратили бы интерес и не боролись бы, чтобы найти смысл существования. Действительно ли именно призрак смерти наполняет жизнь смыслом?

Увеличение продолжительности здоровой жизни не сделает нас менее человечными. Например, в 1850 году средняя продолжительность жизни составляла 42 года. Было бы глупо говорить, что люди в то время были человечней из-за потенциально более близкой смерти.

Люди очень хорошо приспосабливаются к изменяющимся условиям жизни, и увеличение продолжительности жизни является одной из подобных перемен.

Еще один аргумент против увеличения продолжительности жизни заключается в неэффективном использовании ресурсов. Но это неправда.

Доктор Эндрю Чапмен (Audrey Chapman) из Центра здоровья в Коннектикуте (Connecticut Health Center) считает, что просто неэтично инвестировать средства в дорогостоящие технологии, направленные на увеличение продолжительности жизни, в то время как в развивающихся странах люди умирают молодыми от болезней, которые современная медицина легко лечит. Проблема в том, что такой взгляд искажает ситуацию и не учитывает потенциальные преимущества, которые подобные исследования обеспечивают развивающимся странам.

Расходы на исследования, связанные с продолжительностью жизни, составляют незначительную часть бюджета на здравоохранение во всех богатых странах мира, и выделение их, как аморальных необоснованно.

Задумываясь о нашем будущем стареющем населении, мы не должны становиться пессимистами. Но на что это все будет похоже? Узнаем об этом из следующей главы.