Читать книгу Анкета-тест «Спиральная динамика». 100 вопросов. Диагностика личности - Елена А. Царева - Страница 13
2 Глава. Интересные статьи из интернета на тему спиральной динамики
ОглавлениеВ этой главе я привела примеры того как другие авторы очень понятно описывают систему спиральной динамики. На мой взгляд, далеко не все описание уровней на просторах интернета, на самом деле соответствует достоверному описанию.
Вот примеры отличного описания уровней и их трактовки.
– Пример, ссылка на статью автора
***
Спиральная динамика – возвращение к уровням существования.
В предыдущей статье мы увидели, как понимание феномена развития психики человека менялось в модели Спиральной динамики от её основателя Клэра Грейвза до современных интерпретаций. Здесь мы рассмотрим базовые полагания теории в её изначальной версии. Если, подобно тому, как это бывает на вводных тренингах по СД, поспешить сразу перейти к описанию уровней, мы рискуем попасть в ту же ловушку, из которой и родилась эта серия статей – путаница в интерпретациях. Поэтому я предлагаю сперва внимательно разобраться с природой процесса, описанного К. Грейвзом. В этой статье я придерживаюсь именно тезисов доктора Грейвза, в некоторых местах приводя сравнения с другими психологическими моделями и теориями.
Основные источники: книги Грейвза «Levels of Human Existence» и «The Never Ending Quest» (к сожалению, не переведены на русский).
То, что мы думаем
Итак, то, что описывает спиральная модель, Грейвз назвал Уровнями существования. Но что это такое?
Грейвз обнаружил феномен стадийного развития психики взрослых людей, но в своём понимании природы этого процесса Грейвз сам прошел длинный путь: находя объяснение, видя опровергающие факты, сомневаясь, идя глубже. Попробуем проследовать в своих размышлениях за ним.
Напомню, что своё исследование учёный начал с анализа большого количества ответов своих студентов на вопрос:
«Что такое взрослый психологически здоровый человек»?
Сначала Грейвз резонно предположил, что все ответы – это просто разные убеждения людей о том, «как правильно жить». Ведь человек всегда стремится свои онтологические убеждения спроецировать на все сферы жизни и на других людей. Тогда понятно, почему из этого рождались разные мироописания и представления об окружающих (в т.ч. о «взрослых здоровых людях»). Остановись Грейвз на этом тезисе – и дальше действительно можно было бы классифицировать эти установки, наиболее крупные категории заменить на понятие «цМем» (что сделали Бек и Кован) – и дело с концом. Достаточно сложно обьяснить, почему во всем многообразии этих установок независимые оценщики раз за разом выделяли одни и те же 4—5 групп (неужели все современные онтологии столь очевидно сводятся к нескольким базовым убеждениям?). Но допустим даже, что это предположение верно.
Куда сложнее вписать в эту концепцию другой феномен. Так как Грейвз достаточно долго наблюдал за объектами своего исследования, категории их ответов менялись (речь идёт не просто об изменении какого-либо убеждения, а именно о переходе в другую категорию). Происходило это в результате личной или групповой работы, изучения литературы, давления авторитетом и просто важных событий в жизни студентов. И в случае таких изменений, категории сменялись всегда в одном и том же порядке.
Почему бы личные установки, ценности и картины мира, при всем их многообразии, в своей трансформации обнаруживали такую последовательность?
Это уже нельзя было игнорировать. К тому же, Грейвз заметил закономерности между категориями ответов студентов и определенными паттернами в их поведении. И тогда сделал следующий шаг.
То, как мы думаем
Второе предположение Грейвза: уровни – это системы личности в миниатюре.
Давайте присмотримся к этому месту внимательнее – здесь происходит важный переход в концептуализации, который упускается в разговоре об уровнях как о развитии ценностей и представлений о мире. Мы начинаем видеть, что процесс формирования ценностей и мироописаний бесконечно разнообразен. Он происходит в результате воспитания, социализации, адаптации к среде, собственных размышлений, рефлексии, психотерапии, философствования, этических дискуссий… все это, помноженное на многочисленные индивидуальные особенности личности (темперамент, конституция, системы конденсированного опыта, пиковые переживания) даёт огромное число факторов, из которых мы почти непредсказуемо («нам не дано узнать, как слово наше отзовётся…») приходим к тем или иным ценностным установкам. Они, в свою очередь, начинают влиять на наше дальнейшее самоопределение и осмысление мира, обуславливая изменение ценностей и онтологии. Это разнообразие путей с трудом поддаётся типологизации (если это вообще возможно).
