Читать книгу Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права - Елена Шаблова - Страница 2

Изложение вопроса хотелось бы открыть цитатой известного русского цивилиста Д.И. Мейера, актуальность которой не утрачивается и сегодня: «Юридические воззрения народа, содержащие в себе законы, по которым происходят имущественные явления в юридическом быту, как и обычаи, существуют независимо от общественной власти и могут устанавливаться только сообразно законам экономическим и нравственным».1 Данная цитата обращает к мысли о первичности законов экономических и нравственных, их объективном влиянии на развитие правовой материи, которая между тем также развивается согласно своим внутренним правилам. Бесспорно то, что человечество «должно было научиться управлять лежащими в его основе имущественными отношениями».2 А для этого, по справедливому утверждению И.А. Покровского, надо было понять их сущность и отношение к высшим идеалам человечества. По мнению И.А. Покровского, эта нелегкая задача главным образом ложится на плечи политической экономии и гражданского права.3

Несложно заметить, какую высокую миссию ученые прошлого отводили гражданскому праву, подчеркивая значимость этой отрасли не только как регулятора важной сферы общественных отношений, но и гуманистическую, социальную ее ценность. Чтобы понять высокую миссию гражданского права в жизнедеятельности общества и каждого отдельного индивида, было бы логично обратиться к его истокам, основным идеям, на которых основывается современное гражданское право, идеям, которые были заложены еще в глубокой древности римскими юристами, создавшими прообраз современного гражданского права.

Свое начало гражданское право, как утверждают исследователи, берет начало в римском праве. Известно, что Juscivile – наука о правах и обязанностях, определяющих отношение граждан между собой в качестве частных лиц, почему и гражданское право часто именуют частным правом, или цивильным.

Стало классическим деление права по Ульпиану (Ульпиан – римский юрист) на публичное и частное. Ульпиан утверждал, что право существует (изучается) в двух аспектах: публичном и частном. Публичное право относится к положению Римского государства (т. е. публичной власти, имея в виду ее интересы как целого), а частное – к пользе отдельных лиц. Ульпиан отмечал значимость публичной и частной полезности, но при этом не противопоставлял их друг другу.4

Буржуазная юридическая наука предприняла попытку выявления критериев деления частного и публичного права, в качестве таковых обозначив нижеследующие.5

1. Критерий интереса. Публичное право обращено к пользе государства, а частное отвечает частной пользе. Основоположник исторической школы права Фридрих Савиньи утверждал, что в публичном праве человек лишь средство для достижения общей цели, в частном же целью является он сам, а средством является правоотношение. Уместно в этой связи привести цитату И.А. Покровского, которая, на наш взгляд, раскрывает квинтэссенцию гражданского права, его предназначение в обществе: «Гражданское право искони и по самой своей структуре было правом отдельной человеческой личности, сферой ее свободы и самоопределения»6.

2. Критерий метода правового регулирования. Согласно этому критерию при определении публичного и частного права выдвигался вопрос не что защищается правом, а как защищается. Так, известный русский цивилист И.А. Покровский отмечал, что публичное право есть система юридической централизации отношений, тогда как гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации. Уважаемый цивилист подчеркивал, что в сфере частного права государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений, субъектами прав в таких отношениях выступают отдельные индивиды – люди, юридические лица. Если публичное право есть область власти и подчинения, то частное право есть область свободы и частной инициативы.7

3. Критерий предмета правового регулирования. Русский юрист К.Д. Кавелин отмечал, что предметом этого права являются исключительно имущественные отношения.8

Предлагаемые критерии, бесспорно, не являлись совершенными в теоретическом построении деления права на публичное и частное. Ученые-юристы находили ущербность тех или иных критериев деления права на частное и публичное. Эта научная дискуссия имеет место и в настоящее время. Следует заметить, что современные западные юристы, учитывая безрезультативность теоретических попыток определения единственного критерия деления права на частное и публичное (такое явление именуют дуализмом права), ограничиваются простой констатацией существования двух разделов в праве (публичного и частного). В качестве критерия деления предлагается формальный критерий – по субъектному составу соответствующих отношений.9

Традиционно к отраслям частного права принято относить гражданское право, семейное право, жилищное право, трудовое право. Между тем теоретическое и практическое значение деления права на частное и публичное не следует только сводить к формальному отнесению отраслей права (в тех правовых системах, в которых они выделяются) к области частного или публичного права, т. е. делению на уровне отраслей права.10 Следует подчеркнуть, что плодотворность деления права на частное и публичное можно наблюдать на уровне отдельных правовых институтов, правовых норм.

Деление права на публичное и частное – это ценнейшее правовое построение, плодотворность которого подтверждена тысячелетней историей развития правовых систем.Подчеркнем, что проблема частного и публичного права сводится сегодня в глобализованном правовом пространстве не только к формальной теоретической дискуссии: что есть право публичное и право частное, а к плодотворному использованию этого правового феномена для поддержания баланса интересов (публичного и частного), осмысления его проявления в условиях глобализованного экономического пространства, оптимизации его регулятивной миссии, нивелирования негативных экономических, финансовых, социальных и прочих явлений. Представляется, что резерв этого правового феномена значительный и не вполне исчерпан.

Характеризуя дух частного права, один из авторитетных юристов современности С.С. Алексеев отметил, частное право представляет собой не столько известную, весьма обширную часть юридической системы права, «сколько существование и действие определенных правовых начал и в этом смысле – духа права».11

Обобщая доктринальные суждения о частном праве, можно отметить, что его дух, идеология опирается на следующие основополагающие начала:

1. Свобода и самостоятельность субъектов, проявляемые в том, что они приобретают и осуществляют права своей волей и в своих интересах. Это отражается в правовом статусе субъектов.

2. Необходимость строгой определенности субъективных прав участников, а в этой связи и определенности юридических обязанностей.

Попытаемся, опираясь на существующие доктринальные взгляды авторов прошлого и современности, дать понятие частному праву.

Частное право – это часть объективного права, которая регулирует отношения частных лиц, основанные на их интересах и к их пользе, такое регулирование осуществляется с использованием диспозитивного метода правового регулирования.12

Содержание диспозитивности метода гражданско-правового регулирования будет раскрыто ниже, но еще раз подчеркнем, что в наиболее общем виде природа этого метода предполагает предоставления участникам отношений свободы усмотрения, принятия решений.

Почему идеи частного права оказались столь востребованными и практически были реанимированы в связи с трансформацией социально-экономического строя в России в начале 90-х годов прошлого века? Почему потребовалось принятие специального Указа Президента РФ от 7 июля 1994 г. № 1473 «Становление и развитие частного права в России»?13

Причины прежде всего заключаются в необходимости эффективного правового регулирования отношений, образующих весь имущественный уклад жизни нашего общества, от гражданина (физического лица) до деятельности крупной корпорации. Существовавшая до этого административно-командная система управления экономикой располагала своим набором интересов, правовых приемов и способов регулирования имущественных отношений, не совместимых с новым экономическим укладом. Идеи частного права получили свою новую жизнь и развитие в этот период.

Между тем сами идеи частного права на начальном этапе развития рыночных отношений иногда понимались не вполне правильно, как некая свобода, лишенная юридической регуляции. Между тем частное право остается правом, оно знает ограничения, пределы реализации, способы защиты нарушенных прав, понуждения к исполнению обязанностей, меры юридической ответственности и т. д. К сожалению, на первоначальном этапе развития рыночных отношений в нашей стране мы обнаружим немало прецедентов, искажающих идеи частного права.