Читать книгу Русские задачи. Очерки и статьи 2009–2020 годов - Елена Владимировна Семёнова - Страница 14

Кампания «Хватит кормить Кавказ!» была бы не столь важна, если б не являлась частью куда более масштабной кампании. Кампании по разделению России на несколько республик с выделением отдельной «Русской республики». Еще в дискуссиях о Кавказе противники популярного лозунга пытались достучаться до оппонентов, объясняя, что с отделением Кавказа сработает принцип домино. Заполыхают и другие республики – Татарстан, Якутия, Башкирия… Но, оказывается, этим иных «радетелей» не напугаешь.

Летом 2011г. «православный предприниматель» Стерлигов написал письмо президенту. Предложил отделить все национальные республики, а ДВ с Сибирью «пока не поздно» продать. Мол, нет сил у русских на такие пространства, а потому во имя сбережения нации надо от них отказаться.

Многие отмахнулись тогда от этой идеи, как от бреда, высказанного сумасшедшим. И напрасно. Ибо г-н Стерлигов отнюдь не сумасшедший, а лишь талантливо играет роль, скажем так, «странного персонажа». И не свои личные идеи он высказал. А озвучил проект, программа реализации которого запущена. Вначале идея кажется бредовой. Затем ее начинают обсуждать.

Далее у нее находятся сторонники. И, вот, маргинальный бред становится респектабельной идеологической концепцией. И, наконец, усилиями манипуляторов внедряется в головы так, что осуществление оной на практике воспринимается, как нечто естественное.

Дальнейший ход кампании не заставил себя ждать. В среде т.н. национал-демократов и ранее бытовала идея отделения Кавказа и примата нации над государством. Но да, может, такие идейные заблуждения просто свойство именно этого течения? Издержки демократического уклона? Не тут-то было. Следом подали голос и отдельные представители т.н. национал-монархистов. Тех самых, которые должны были бы грудью стоять за империю и т.п. И что же услышали мы от них? А все тот же лозунг. И чудесную концепцию, которую один из критиков справедливо уподобил ленинской. Концепция вкратце такова (здесь мы суммируем мысли сразу нескольких авторов): патриотом такого государства, как РФ, может быть только дурак, патриотизм в наших условиях вещь вредная, если государство столь плохо (подразумевается для нации), то не грех и развалить государство – во имя нации! Государство, как справедливо отмечают авторы, не может существовать без нации. Но что есть нация без государства? На это авторы возразят, что нация, сохранись она, имеет шансы построить новое государство. Ну, чем не «наше дело – место расчистить, а строить будут другие» Нечаева? Не «разрушить все до основания»? Только те во имя абстрактного пролетариата разрушать хотели, а эти – во имя «нации». А задачка неизменна остается, и неизменен почерк кукловодов, дергающих за невидимые ниточки горе-идеологов.

Итак, под видом защиты русских нам с разных сторон внедряют концепцию разрушения государства. Не системы. Не строя. А именно государства. В поддержку этой концепции извращается русская история – якобы коллаборационизм есть исконный русский путь. И смешиваются воедино Калита, Курбский, Власов… И из этой доктрины вырастает еще одна ступенечка – каков может быть коллаборационизм «русского националиста» в нынешних условиях.

Автору этой статьи привелось в дискуссии с одним «белым (во всех смыслах) националистом» услышать убойный аргумент: единственные, кто может свергнуть воровской режим в РФ, это… США! Только на них мы можем надеяться. Они не только выгоды своей ищут, но и за демократию «реально впрягаются». И надо с ними дружить. Признаться, я долго пыталась выяснить у своего оппонента его аргументы. Бесполезно. Единственным «аргументом» было утверждение зомби, что все нападки на США есть отрыжка советской пропаганды. До того «побелели» иные у нас в стремлении белее белых стать, что обратились радикальными большевиками только с другой стороны. Большевиками настолько безграмотными, что не в состоянии оказываются даже отличить «империализм» от Мирового правительства, «совецкую пропаганду» от… Нилуса. Достоевского. Данилевского. Ильина, чьих строк как не вспомнить здесь: «Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убываюшим народонаселением, что и осуществляется за последние 32 года. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении, неспособная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» – в распадении».

Итак, доктрина разрушения государства во имя нации дополняется в иных транскрипциях потенциальными внешними помощниками. Ясное дело, у США и их приспешников о процветании русской нации давно… шея болит. О том, сколь сильно она у них болит, нетрудно убедиться, ознакомившись с сочинениями Бжезинского, высказываниями Тетчер и иных «ястребов демократии».

Стоит напомнить, что именно Маргарет Тетчер предлагала разделить Россию на несколько республик. Что еще в 90-е старательно подбирались Штаты к нашей Сибири и желали приобрести ее. Именно тогда политолог Уолтер Мид выдвинул план: за 3 триллиона долларов прибавить к американскому флагу семь звезд, семь новых штатов – Сибирь, Западную и Восточные Якутии, Амурскую Бурятию, Хабаровский, Приморский и Беринг. Что никто иные, как русофобы-ортодоксы образца Валерии Новодворской, грезят о том, как распадется Россия, и как «Америка нам поможет». И что совсем недавно ЕС недвусмысленно пояснил РФ, что не отменит визовый режим для россиян по причине… опасности, исходящей с Северного Кавказа.

И, вот, совершается на наших глазах изумительное: идеи исконных врагов России и русских обретают поддержку, лоббируются… «русскими националистами»! Все течения, все полюса объединились вдруг в этой одной единственной цели – разорвать страну.

И кто же скажет, что это случайность? На наших глазах новые «бесы» готовятся зажечь страшный пожар. Все механизмы этого действа давным-давно описаны Достоевским в одноименном романе, который многим бы стоило внимательно перечесть сегодня.

Кто и что стоит за очередными «идеологическими маниями» (выражение В. Аксючица), не вызывает вопросов. Цель кукловодов и запущенного ими сценария – тоже. Вопрос, собственно, один. Кто из исполнителей является сознательными провокаторами, кто в силу политической нечистоплотности решил, пользуясь случаем, заработать себе очки на ходовых лозунгах, а кого используют втемную? Хотелось бы надеяться, что последних все-таки большинство, и они успеют осознать гибельность того пути, на который встали.