Оглавление
Эмиль Паин. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России
От автора
Введение
Этнополитический маятник и волны модернизации
Интерпретации взаимосвязи рассматриваемых процессов
Маятник активности этнических общностей
Первый цикл – активизация этнических меньшинств
Второй цикл – активизация этнического большинства. «Синдром тревожности»
Гипотезы о механизмах действия этнополитического маятника в условиях модернизации
Кризис идентичности и разновременность процессов этнической мобилизации
Изменение политических стратегий федеральной власти в отношении этнических сообществ России
Дрейф политической идеологии, в том числе и представлений о справедливости (несправедливости) этнической политики
Непоследовательная и незавершенная модернизация
Этнополитическая природа рецидивирующего традиционализма
Политические предпосылки возрождения традиционализма. Маятник этнополитических стратегий
Альтернативные стратегии
Результативность реформ
Дезинтеграция страны: реальность угроз и адекватность методов противодействия
Политика ограничительная и охранительная
Идеологические предпосылки неотрадиционализма. Маятник этнополитических идей
Навязанные традиции
Традиционализм как исторический фатализм
Традиционализм и имперское сознание
Традиционализм – национализм – ксенофобия
Особенности и дефекты российской модернизации как факторы традиционализации общества. Маятник общественных настроений
О векторе развития российского общества
Социальные факторы ксенофобии
«Особый путь развития России» с позиций неомодернизма
Дефекты модернизации в России
Альтернативные проекты национального развития
Этнополитические последствия традиционалистского проекта
Угрозы возрождения сепаратистских настроений. Обратный ход маятника
Угрозы роста этнополитической нестабильности в русских регионах. Новые следствия колебаний маятника
Этнополитические аспекты модернистского проекта
Можно ли не раскачивать этнополитический маятник?
Этническая политика: модернистский проект
Дискуссионные вопросы этнополитической интеграции
Этапы реализации интеграционного проекта
Этап интеллектуалов
Этап политиков
Этап массовых движений
Заключение
Приложение
«Куда же мы от империи?» Материалы дискуссии
Эмиль Паин «Либеральная империя», или Казус «морской свинки»
Отто Лацис Оксюморон и бомба[206]
Отрывок из книги
Идея государства-нации, подразумевающая сочетание демократического типа государственного устройства и гражданского типа нации, – такой же знаковый признак либерализма и модернизма, как рынок, демократия и свобода слова. По-моему, взгляды на феномен нации даже в большей мере характеризуют модернизм мышления современных политиков, чем, скажем, взгляды на свободу рыночных отношений. В самом деле, не просто определить, кто больший рыночник – Хайдер или Шредер, Ле Пен или Ширак, зато легко отличить названных политиков по их отношению к миграциям, к меньшинствам, представителям разных рас и конфессий. А за этим стоит более фундаментальный вопрос: какую модель нации отстаивают маргинальные политики типа Хайдера или Ле Пена и те, кто олицетворяет в цивилизованном мире политическую респектабельность, – нацию гражданскую, равноправную или этническую, в которой есть главный, «свой» народ и народы прочие, второстепенные, «чужие». Тот факт, что феномен нации практически выпал из поля зрения российских либералов, свидетельствует лишь о том, что отечественный либерализм идеологически еще не самоопределился и, подобно мольеровскому герою, еще не знает, что говорит прозой.
В России никогда не было национальной политики как нациестроительства (nation-building). Министерства и ведомства, которые считались ведающими такой политикой, на самом деле занимались более узкими вопросами, теми, которые включаются обычно в понятие «этническая политика». Однако и в этом случае можно говорить о присущей российской политической традиции узости представлений о ее предмете. В России этническую проблематику привыкли связывать только с проблемами меньшинств (точнее, нерусских народов), а отсюда как бы сам собой напрашивается вывод: «Стоит ли заниматься проблемами 15–17 % населения, когда у нас есть более важные задачи?» Между тем проблемы этнических меньшинств трудно отделить от проблем этнического большинства жителей. Скажем, чеченская проблема затрагивает не только чеченцев, составляющих сотые доли процента населения России, но вот уже почти десять лет будоражит все российское общество.
.....
Сама идея гражданской нации возникла как рефлексия по поводу роли общества по отношению к государству и тесно связана с доктриной «общественного договора» или «народного суверенитета». Суть ее хорошо известна, напомню лишь некоторые ее положения: не государь, а народ (общество) является источником власти, суверенитета; не народ служит государству, а государство является «слугой народа», проводником его коллективного национального интереса. Из этого вытекает также и то, что не отдельная группа (династическая, корпоративная или этническая), а все общество выполняет государствообразующую функцию, именно оно вырабатывает современные политические механизмы делегирования, разделения полномочий и другие, которые должны предотвращать возможность узурпации власти. Однако, каким бы демократическим ни было устройство государства само по себе, оно не дает гарантий от перерождения его в диктатуру. Только развитая гражданская нация с устоявшимися гражданскими ценностями и институтами гражданского общества может быть таким гарантом.
Подобные доктрины первоначально складывались в узких социальных слоях общества (горожане, буржуа), которые раньше, чем другие группы, осознали свои интересы в отношении к абсолютистскому государству, к империи как оппозиционные. Постепенно элитарные идеи, достояние интеллектуалов, становились массовыми в процессе кристаллизации организованного гражданского общества и развития его институтов.
.....
