Читать книгу Производственный менеджмент - Эня Гайнутдинов - Страница 4

Важность менеджмента была осознана уже в 30-е гг. XX в. Именно тогда стало очевидно, что эта деятельность трансформировалась в профессию, в отдельную дисциплину, а менеджеры – в довольно влиятельную общественную силу.

На современном этапе в американском и западноевропейском менеджменте отмечают четыре подхода с позиций различных школ в управлении:

• школы научного управления;

• классической школы управления;

• школы человеческих отношений и поведенческих наук;

• школы науки управления, или количественных методов.

Вклад этих школ в развитие теории и практики менеджмента нижеследующий.

Школа научного управления:

– использование научного анализа для оптимизации способов решения задачи;

– подбор исполнителей, наиболее подходящих для достижения целей, и создание условий для повышения их квалификации;

– обеспечение работников ресурсами, необходимыми для достижения поставленных целей;

– использование разнообразных видов поощрения для повышения эффективности труда;

– классификация процесса труда.

Классическая школа управления:

• определение принципов управления;

• формирование функций управления;

• системный подход к управлению организацией.

Школа человеческих отношений и поведенческих наук:

• выработка системы управления межличностными отношениями в целях повышения производительности труда;

• исследование роли человеческого поведения в управлении с целью самореализации работника в соответствии с его потенциалом.

Школа науки управления:

• решение комплексных управленческих проблем благодаря построению и применению математических моделей;

• использование руководителями количественных методов при принятии решений в сложных ситуациях.

Американская школа менеджмента, ее специфика и особенности. Американский менеджмент уже длительное время занимает ведущее место в мире. Рассмотренные выше школы в управлении характеризуют основные этапы именно в его развитии, так как западноевропейские менеджеры в основном лишь развивали идеи, зарождавшиеся за океаном.

Первый прорыв в управленческой мысли, происшедший в начале XX в. и связанный с тейлоризмом, был основан на научной теории управления. Данное открытие, по сути, состояло в перенесении идей инженерных наук на управление производством. Однако вскоре в мире управления ощутили существенную ограниченность этой теории.

Следующий шаг в развитии западной управленческой мысли состоял в появлении теории принципов управления, что можно признать первым результатом администрирования в ее теперь уже классическом варианте, направленном в первую очередь на построение организационных структур и систем. По окончании Второй мировой войны американская экономическая мощь стала бесспорной. Сложилась ситуация, когда любая попытка предпринимательской деятельности приводила к успеху.

Американские методы управления постепенно распространялись по всему миру не только менеджерами, но и преподавателями, обучающими пользованию компьютерами, принятию решений, целевым методам управления, стратегическому планированию. Американские специалисты Маслоу, Херцберг, Друкер, Лайкерт, Фейкенбаум стали основателями методов управления и считались авторитетами.

В западных школах бизнеса и университетах сформировались два крупнейших направления. Одно из них было ориентировано на владение количественными методами управления организацией каждым квалифицированным менеджером и быстро развивалось в связи с внедрением средств вычислительной техники. Другое искало решение проблем не в цифрах, а в людях, труд которых лежит в основе всех результатов. Центральным понятием поведенческой школы стала мотивация труда. Представленная Маслоу классификация целей отдельных людей и ранжирования их по степени важности (иерархия потребностей) принесла ему известность. МакГрегор выдвинул две теории, характеризующие представление управляющих об отношении работников к труду, – так называемые теории Х и Y.

На рубеже 1970-х гг. XX в. переломной для всей управленческой мысли явилась идея о том, что организация – это открытая система, которая приспосабливается к существующим многообразным внешним и внутренним средам, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать также и вне ее.

Для 70–80-х гг. характерны интенсивные поиски связей между видами среды и различными методами управления, т. е. произошел переход от универсализма к ситуационному подходу. Мировой энергетический кризис 70-х гг. XX в. ознаменовался новым прорывом в 80-х гг. – открытием значения организационной культуры как важного инструмента управления, особенно интенсивно и эффективно используемого японцами.

В 1990-х гг. явно просматриваются новые интересные тенденции. Одна из них связана с осознанием значения материально-технологической базы современного производства и оказания услуг, что вызвано не только использованием средств вычислительной техники в управлении, но и общим усилием оказываемого влияния технического прогресса на достижение целей и качества для успеха в конкретной борьбе. Указанное направление получило название технократизма.

Американские фирмы уделяют много внимания поддержанию в надлежащем состоянии основных фондов, зачастую в ущерб развитию человеческого потенциала. Этот фактор по некоторым позициям оставляет Америку позади ее главных конкурентов – Западной Европы и Японии.

Особенность управленческой мысли, характерная для 1990-х гг., – усиление международного характера управления. Менеджмент как профессия, как область знаний становится интернациональным. Приобретение опыта управления каждой из стран, передача данного опыта – дело исключительно важное.

Значительный интерес к менеджменту связан с формированием и развитием школ бизнеса и менеджмента, наиболее распространенных в США и являющихся частью инфраструктуры управления. Система образования по бизнесу и менеджменту, как и по большинству других специальностей, является в США трехступенчатой. После окончания средней школы и четырех лет учебы в университете или колледже можно получить степень бакалавра, что примерно соответствует нашему диплому о высшем образовании. Затем следует двухгодичное образование по программам магистратуры. Наивысшей ступенью обучения бизнесу и управлению являются программы, ведущие к получению степени доктора наук. Они предусматривают обучение в течение трех-четырех лет с обязательной защитой научной работы и последующим присвоением ученой степени.

Американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Его ведущая роль в современном мире неоспорима, а влияние, оказываемое на развитие теории, практики, а тем более обучение управлению, особенно значимо. Нет нужды жестко придерживаться рекомендаций американских теоретиков и практиков в области управления, но знать их идеи представляется необходимым.

Опыт управления в Западной Европе. Когда в 30-е гг. XX в. в Европе зарождались первые промышленные организации, примером организации управления ими служило абсолютистское государство со своим административным аппаратом. Принцип, по которому монарх является абсолютным властителем своих подчиненных, а потому обязан предоставлять им определенную защиту, применялся и при появлении промышленных организаций. Роль государя брал на себя предприниматель. Если государство было собственностью монарха, то организация становилась единоличной собственностью предпринимателя.

Такая система существовала до тех пор, пока организации по своему размеру были еще относительно невелики и пока предприниматель был способен сам заниматься всеми важными вопросами работы своей организации. Однако развитие техники, дальнейшее углубление разделения труда и специализации привели к тому, что командно-абсолютистская система не могла более соответствовать развивающимся на этой основе новым экономическим отношениям. Назрела реальная необходимость в качественно новых методах управления, в новых людях, способных эффективно управлять организацией, т. е. в менеджменте.

Первые серьезные исследования в этом направлении проводились прежде всего в США, а затем уже распространились и на страны Европы. В конце 50-х гг. XX в. Западная Европа сделала для себя открытие: американское управление лучше европейского. В западном мире начался бум американского управления. В то же время японское управление рассматривалось как нечто весьма своеобразное, имеющее глубокие корни традиций и представляющее особый архаичный пережиток, который, тем не менее, успешно приспосабливает западную технологию, не изменяя при этом региональной специфики. Экономические реалии 70-х гг. XX вв., и особенно энергетический кризис, заставили Запад пересмотреть свое отношение к смыслу, назначению и содержанию управления производством и, соответственно, по-иному взглянуть на американское и японское управление. С этого времени начинается этап возвышения японского управления, возведения его в ранг самого эффективного в мире.

Отныне в организациях стали не нужны работники, которые, не думая, подчинялись приказаниям сверху. Возникла потребность в специалистах, которые могли самостоятельно думать и действовать. Как следствие, подчиненные превращались в сотрудников, и постепенно развивалась система управления организацией по принципу «Руководство в соотношении с сотрудничеством». Основные положения такой системы управления следующие:

– решения принимаются не односторонне, одним лишь предпринимателем или руководителем; в процессе решения принимают участие сотрудники тех уровней, где затем реализуется это решение;

– сотрудники руководствуются не только распоряжениями сверху, они имеют свои схемы действия с соответствующими полномочиями и компетенцией;

– ответственность не концентрируется на верхнем уровне управления, а является частью компетенции других сотрудников, распределяется по сферам деятельности.

При сильной конкуренции на Западе быстрый и свободный поток информации снизу вверх является зачастую решающим фактором преуспевания на рынке. Делегирование полномочий и ответственности становится главным принципом структуры управления.

Менеджмент в Японии. Наивысшие достижения в послевоенном развитии японской технологии в существенной мере обусловлены предельно рациональной организацией производства и управления. В этой сфере Япония сумела создать оригинальную систему менеджмента, которая формировалась посредством объединения двух основных факторов: ведущего зарубежного (прежде всего американского) опыта и традиционных национальных особенностей.

Японские методы управления четко отражают национальный характер и всегда имеют достаточно направленную социальную ориентацию в соответствии с принятой системой ценностей (моральных и идеологических), иерархией традиционных авторитетов и высокой ответственности. Вместе с тем в сфере менеджмента все отчетливее проявляется влияние научно-технической революции. Процесс внедрения современных средств вычислительной техники и коммуникаций в практику управления в Японии идет весьма интенсивно, инвестируются огромные средства в обновление основных фондов и внедрение новейших технологий, уделяется большое внимание подготовке высококвалифицированных кадров.

Японские предприниматели отводят важное место вопросам оптимальной организации и управления процессом производства. Огромное внимание уделяется совершенствованию организационной структуры и механизма управления производственным процессом с помощью использования новейших разработок в области научно-технического развития и передового зарубежного опыта в области менеджмента.

Управление в преуспевающих японских компаниях характеризуется рядом отличительных особенностей. Постоянно происходит процесс внедрения инноваций в японский бизнес, обновляются производственные фонды и выпускаемая продукция. Ведущие японские компании ориентированы на постоянную и жесткую конкуренцию.

Японские корпорации являются централизованными и одновременно мобильными организациями. Они имеют мощный центральный аппарат, что удобно для осуществления крупных стратегических решений. В то же время решения на всех уровнях иерархии принимаются коллегиально. Чаще всего это происходит путем согласования, достижения единого мнения. Процесс выработки и принятия решения в Японии занимает значительно больше времени, чем, например, в США, зато исполнение принятого решения осуществляется быстрее. В японской системе управления реальная власть аккумулируется в среднем звене управления. Во взаимоотношениях с персоналом усилия направляются на сотрудничество, приоритетным является чувство сопричастности (единая команда), а не индивидуализм. Японские компании характеризуются особым отношением к своим работникам. Они гарантируют больше возможностей для служебного продвижения и повышения зарплаты и не делают практически никаких существенных различий между производственными рабочими и специалистами.

Японское управление в высшей степени идеологизированно; именно это создает реальные предпосылки существования столь оригинальной системы управления. Целями идеологического воздействия на работника являются формирование отношения к организации, в которой он работает, как к единой семье, воспитание чувства патриотизма, гордости за свою организацию, формирование чувства непосредственной причастности к итоговым результатам деятельности организации. Человек постоянно находится в центре внимания японских менеджеров.

Важным этапом в управленческой мысли стало развитие современных количественных методов обоснования решений – школы науки управления. Данное направление явилось прямым следствием применения экономико-математических методов и средств вычислительной техники в управлении. Именно этот подход в мировой управленческой мысли способствовал использованию положений теории систем, кибернетики – областей науки, синтезирующих сложные явления в системе управления. Школа науки управления применяет такие количественные методы, как формирование моделей и изучение операций, помогающие в принятии решений и повышении эффективности управления производством.

Помимо подхода к управлению с точки зрения классификации различных школ в настоящее время существуют и широко используются на практике концепции процессного, системного и ситуационного подходов.