Читать книгу De la décoration appliquée aux édifices - Eugene-Emmanuel Viollet-le-Duc - Страница 3

IL est une locution moderne qui me paraît fausse de tous points: les Arts décoratifs. Qu’entend-on par là? Où commencent et où finissent les arts décoratifs? Les métopes du Parthénon, la voûte de la Sixtine appartiennent-elles à l’art décoratif puisque ces œuvres sont incontestablement des œuvres d’art et qu’elles sont destinées à décorer des édifices, soit à l’extérieur, soit à l’intérieur? L’œuvre d’art cesse-t-elle d’être décorative quand elle est isolée et qu’elle n’est pas dépendante d’un monument, comme est un tableau ou une statue dont la place n’est pas désignée d’avance et qu’on peut mettre indifféremment dans un salon, une galerie, un boudoir?

Art industriel, art décoratif sont des désignations qui appartiennent à notre époque, qui semblent acceptées par ceux-là mêmes qui auraient intérêt à n’établir nulle distinction dans les productions d’art. Cela a cependant plus d’importance qu’on ne paraît le croire.

On aurait, certes, grandement surpris Michel-Ange, nos artistes du moyen âge et ceux de la Grèce antique, si l’on se fût avisé de leur parler de l’art décoratif; car ces producteurs croyaient faire de l’art, tout simplement, s’ils sculptaient la frise d’un monument ou un panneau de porte, s’ils modelaient une statue ou un vase, s’ils faisaient couler en bronze un groupe ou s’ils composaient un bijou. Mais c’est que ces artistes n’avaient point la fortune de vivre sous le régime des académies.

Celles-ci, depuis le règne du Roi Soleil, ont eu cette prétention, inconnue jusqu’alors, d’avoir un art à elles, un art officiel, en reléguant dans le métier ou l’industrie, comme on dirait aujourd’hui, ce qu’elles étaient hors d’état de concevoir et d’exécuter, et en se bornant à la production de ce qu’elles ont considéré comme œuvres d’art, savoir: tableaux, statues ou bas-reliefs, ne tenant compte que médiocrement de la place que devaient occuper ces ouvrages, en tant qu’ils en dussent occuper une spéciale. L’art, le grand art, l’art officiel s’est tenu ainsi en dehors, a fait bande à part, dédaignant ou feignant de dédaigner toute production d’art ayant une destination spéciale.

Cette étrange manie, qui n’est, à tout prendre, qu’un aveu d’impuissance, a eu sur le développement de l’art en France une influence désatreuse en établissant une démarcation, absolument fictive d’ailleurs, entre les diverses expressions de l’art et en rejetant dans le métier toute une série de ces expressions.

Au total, la décoration de nos édifices en a souffert ; elle a perdu l’unité qui, dans toutes les belles époques, fait son principal mérite. L’architecte n’a pas tenu compte de la peinture qui devait décorer ses salles, le peintre ne s’est pas préoccupé de l’architecture au milieu de laquelle venait poser son œuvre, le fabricant de meubles ne s’est soucié ni de peintre ni de l’architecte, et le tapissier a tenu surtout à ce que ses tentures ne laissassent voir autre chose que ce qui sortait de ses ateliers.

J’espère démontrer que cette anarchie, produit des prétentions académiques, n’existe que depuis le jour où ces prétentions se sont affirmées et sont devenues maîtresses dans le domaine de l’art, et je voudrais, sans trop d’espoir d’obtenir satisfaction, que ces lignes pussent provoquer une définition de ce qu’on entend par «l’art décoratif».

Je comprends et j’admets qu’un artiste, comme Michel-Ange, comme la plupart des artistes du moyen âge et de la Renaissance, soit à la fois architecte, peintre et sculpteur, qu’il soit en état de concevoir un palais, de décorer la bâtisse de sculptures et de peintures, de la meubler et au besoin même de dessiner pour les possesseurs la vaisselle dont ils se serviront et les bijoux qu’ils porteront. Pour cet artiste, à quelle heure quittera-t-il le domaine de l’art pur pour entrer dans celui de l’art décoratif? Encore une fois, je voudrais bien qu’on répondît clairement à cette question; mais on n’y répondra pas plus. que les dieux ne répondent aux mortels quand ceux-ci ont l’indiscrétion de leur adresser des questions. Il leur suffit d’être dieux et c’est assez. Laissons-les donc dans leur Olympe, ne leur posons pas de questions, mais examinons comment on procédé les peuples doués du sentiment de l’art, dans la décoration de leurs édifices, quitte à en tirer les conséquences logiques.