Оглавление
Евгений Алексеевич Соколков. Проблемы интеграции гуманитарного и естественнонаучного знания в современном образовании
Введение
Глава 1. Философско-методологические аспекты проблемы интеграции в современном образовании
1.1. Выбор в образовании и для образования
1.2. Гуманитарное знание и проблема неопределенности в природе и культуре
1.3. Культуротворческая миссия образования
Выводы
Глава 2. Взаимодействие культур в пространстве и технологический императив. Прогресс за счет новшеств
2.1. Окружающая среда – главный фактор процветания и риска культуры
2.2. «Диффузия стимула» как важнейший фактор культурогенеза
2.3. Ограниченность и лимитирующие факторы технологического прогресса
Выводы
Глава 3. Социальная динамика и перспективные периоды развития культуры
3.1. Траектории и смещение власти: движущая энергия культуры
3.2. Ренессансные всплески как высшая точка культуры
3.3. Проблемы феномена подъема русской культуры в XVIII веке
Римская цивилизация (основные стадии)
Выводы
Глава 4. Теоретические вопросы интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания в образовательной среде
4.1. Анализ основных данных неокатастрофизма
4.2. Влияние глубокого космоса на биосферу Земли
4.3. Геосфера и эволюционный процесс
Выводы
Глоссарий
Список литературы
Отрывок из книги
Как известно, образование в широком смысле представляет собой уникальную сферу человеческой деятельности, в которой информация и знание есть предмет, средство и результат педагогического труда. Уже этим фактом оно приобретает статус высочайшего уровня и требует к себе максимального внимания и уважения, ибо на предельной глубине разъятия материи в космосе ничего другого и нет, кроме полей информации и смысла. Именно на этой глубине и скрыта истина, смысл всего Бытия, сущности, там лежат причины глобальных кризисов человечества, проблемы и пути их решения, но решения только через образование! При этом главное диалектическое противоречие, по мнению ряда исследователей в области современного образования, было заложено в нее еще четыре столетия назад, когда Европа прошла бифуркацию и нашла Аристотелевскую формально-логическую систему, «не заметив» мощную триаду трех П: Платона, Плотина и Прокла. Во второй половине XX в. данная интенция превратилась в экстенцию и породила мировой кризис образования. Причем главное противоречие между общественной формой производства информации и знаний и индивидуальной формой ее усвоения невозможно решить ни экстенсивным, ни интенсивным путем, так как оно – генетическое. Невозможно бесконечно увеличивать число учебных предметов, объем учебного времени и сроки обучения в школе и в вузе (20, 94).
Мировая система общественных ценностей XIX—XX вв., основанная на находящейся в ее центре устойчивости и рациональности общественно-экономической формации, зашаталась. В связи с этим встает вопрос, так ли разумен человек, что и дальше будет жить по разуму. Но и мир разума разрушился, потому что оказалось «выбитым» его стабильное начало. Без центра вся социальность начинает качаться. В этой кризисной ситуации зашаталось и образование. В нестабильном мире образовательная среда стала меняться, возросла роль качества образования, профессиональной подготовки специалистов. Образование стало искать свои источники развития, стремиться везде успевать, спешить за изменением запросов общества. Постоянное «успевание» сформировало характер нового человека. В связи с этим меняются и сами профессии. Состояние без центра – это мир хаоса, но в хаосе необходимо научиться жить. Перед системой образования возникает новая постановка вопроса, как научить человека адаптироваться в современном мире. Педагогика находится в сложной ситуации, так как она ведет обучающихся в мир истин, а истин много, как выбрать нужную систему, которая может смениться? В связи с этим жизненной необходимостью для системы образования становится качество подготовки специалиста, которое заключается в гибкости, ориентации на вызовы современного общества. Истина, на которую необходимо указать человеку, будет заключаться в формировании его мышления, научно-методологически ориентированного, позволяющего ему самоопределиться в обществе, то есть сформировать фасеточное зрение, как у пчелы, а не что-то отдельное в экономике, политике, культуре и т. д.
.....
Приведенные кривые забывания относятся к среднестатистическому индивиду. Может возникнуть предположение, что к людям, планирующим посвятить себя интеллектуальному труду, следует предъявлять повышенные требования в отношении их памяти. Однако еще со времен У. Джеймса психологи поняли, что забывание необходимо для осуществления когнитивной деятельности и что не только слишком быстрое забывание мешает эффективности мыслительного процесса, но и слишком медленное. Например, А.Р. Лурия, описывая феноменальные мнемонические способности С.В. Шерешевского, отмечает, что они мешали ему при выполнении когнитивной деятельности более высокого уровня, нежели простое воспроизведение оставшегося в памяти материала. Имеются исследования, показывающие, что достаточная способность к забыванию необходима для эвристического мышления, поэтому следует крайне осторожно относиться к тенденции оценивания эффективности обучения по количеству долговременно запомненной информации – гипертрофированное внимание к этому аспекту качества обучения может нанести ущерб другим сторонам профессионального обучения, таким как творческое и адаптивное мышление.
Ряд методологических ошибок аттестационного тестирования связан с игнорированием разработчиками тестов нейрофизиологических законов функционирования памяти.
.....
