Читать книгу Привычка свыше нам дана… - Евгений Батраков - Страница 6

«С алкоголем у него отношения хорошие», – обмолвилась как-то женщина-врач о главвраче аскизской центральной районной больницы Арнольде Сергеевиче Бабаеве.

Об этих словах вспомнил я невольно, читая намедни статью «Вопрос об открытии нужно пересмотреть», в которой вышеотмеченный главврач ратует за… спиртопроизводство в с. Аскиз [1].

Нет, вы не подумайте, конечно, что ратует он за производство такого этилового спирта, который яд, он за такой спирт этиловый ратует, который не яд. И г-н Бабаев даже пытается втолковать своим обалделым читателям, как же сие недоразумение можно уразуметь: если зерно, повествует он, – продукт пищевой, то и спирт, производимый из зерна, также – пищевой продукт.

?!..

Не диалектично мыслите, г-н Бабаев! Человек – существо живое, но если вы расчлените его своим скальпелем на составные части – руки, ноги, печень, мозг, —то вы получите простой набор смертельно мертвых органов и ничего более. Да, зерно – существо живое, и в таком виде оно питательно. Но, расчлененное на составные в процессе спиртопроизводства, зерно превращается в мертвые химические соединения?! По этой же самой причине погибла некогда идея создать неядовитые сигареты. Оказалось, что даже самые располезные травы, стлевая, становятся самой разобычной отравой.

Я допускаю, что этого может не знать О. А. Косточаков, который в своей забавной статье «Кто пил, тот будет пить» [2], приняв, видимо, своих читателей за круглейших идиотов, настойчиво заверяет оных: «По качеству наш спирт не будет иметь ничего общего с продукцией гидролизного завода. То, что выпускают там, для человеческого организма – яд. Мы же планируем делать спирт из пищевых продуктов чисто питьевой и вплоть до медицинского».

О. А. Косточаков – просто учредитель спиртцеха и ему позволительно, по крайней мере, в начале этого преступного пути, заблуждаясь полагать, что его спирт «не будет иметь ничего общего с продукцией гидролизного завода», и что формула этанола – C₂H₅OH – в его цехе неким волшебным образом превратится в нечто напоминающее молоко коровье и что «спирт из пищевых продуктов чисто питьевой и вплоть до медицинского» будто бы уже не яд. Но вам ли, г-н врач не знать, что у спирта, который собирается производить ваш односельчанин, есть даже смертельная доза: «Смертельная разовая доза этанола составляет 4—12 г/кг» [3]? Вам ли не знать о том, что «…в прошлом алкоголь использовался для целей убийства и нередко детоубийства» [4]?

Впрочем, это все вы распрекрасно знаете, ибо вы же далее и пишите: «…медсестры смогут обрабатывать, хранить свои подручные инструменты и оборудование в этиловом спирте». А почему не в молочке Арнольд Сергеевич? Быть может именно потому, что вами рекламируемый «питьевой спирт» – яд? Но, если спирт – яд, если от него дохнут все микробы и бактерии на ваших инструментах, то какой же он в таком случае питьевой? Как же яд может быть питьевым, т. е. пищевым?!

Вéрхом странных представлений я бы назвал и ваше мнение о том, что производство этилового спирта в с. Аскиз – это «прогрессивное решение». Видимо, тут уж весь Запад не в ногу с вами пошел: даже в традиционно винопьющих странах уровень алкоголепотребления неуклонно снижается. Причем, происходит это даже там, где принято употреблять, так называемые, «хорошие вина», а не водку «косточаковку». Сокращение душевого потребления спиртного за период 1980—1993 годы составило в Португалии 5,5%, во Франции 22,8%, в Испании 26,5%, в Италии 33,8% [6].

Впрочем, Запад нам не указ, мы же все норовим своим собственным путем сигануть…

Ну, а тем, кто «побаивается, что население запьет еще больше», рассудительный Арнольд Сергеевич резонно замечает: «Кто пожелает выпить, тому рот не закроешь, кто пил, тот и будет пить, от себя не убежишь». И не просто замечает наш уважаемый главврач, но – слово в слово вслед за ядопроизводителем из с. Аскиз О. А. Косточаковым.

Какое трогательное единодушие! Да, помилуйте, г-н Бабаев, как же простому человеку от себя-то убежать, если в его сознании сидит, словно ржавый, кривой гвоздь, слово такого вот врача-хирурга как вы, и такого патологоанатома-врача как Р. Е. Степаненко: «Во всем должна быть мера. Вино должно дарить людям радость» [6]?!

«Кто пил, тот и будет пить»… Будет пить, не будет пить – не в этом же дело. Я понять не могу, от чего это столько угодников объявилось вдруг у этого разнесчастного алкаша? Откуда вдруг столько ненависти к ближнему своему, что нам так всхотелось зарыть-закопать его побыстрее в это позорное пьяное болото? И желаньице подобное сквозит не только из статей абаканского врача Р. Е. Степаненко и аскизского врача А. С. Бабаева, но и из статьи санкт-петербургского врача А. Строка: «Пусть меня обвинят в геноциде против собственного народа, но остальную часть населения страны абсолютно не жаль! Я за то, чтобы желающие напиваться „до чертиков“ поскорее реализовали свои планы и освободили жизненное пространство для тех, кто все-таки способен мыслить» [7].

Что это – простое некрофильство или модернизированный неофашизм?

«Кто пожелает выпить, тому рот не закроешь, кто пил, тот и будет пить». Все верно, но ведь верно и то, что сказал К. Маркс: «Производство… создает потребителя. <…> …производство создает, порождает потребление» [8].

Хуже того, если есть собственное производство, и вы получаете барыши, как удержаться от желания увеличить их с помощью всемерного оживления алкоторговли, т. е. с помощью интенсификации процесса спаивания? Если же, как я надеюсь, администрация Аскизского района ставит своей целью не спаивание населения, а скорейшее его оздоровление и отрезвление, то нужно ведь не новые «фабрики смерти» строить, а ликвидировать уже существующие?

На спирт этиловый, как известно, есть две точки зрение: общебытовая и научно-медицинская.

1-я точка зрения утверждает: алкоголь – это напиток, в котором население остро нуждается, а потому, якобы, его необходимо производить, рекламировать и распродавать. Это, как вы понимаете, точка зрения слуг алкобизнеса да тех, кто либо обманут, либо подкуплен.

Однако есть и диаметрально противоположная точка зрения – великого русского невролога В. М. Бехтерева: «Алкоголь является ядом для всякого живого существа» [9]. О том же и выдающийся русский гигиенист Ф. Ф. Эрисман: «Мы ответили на поставленные вопросы: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического значения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд» [10].

И вот, наконец, выводы, сделанные Постоянной Комиссией по вопросу об алкоголизме, состоящей при Русском обществе охранения народного здравия:

1. Алкоголь, по природе своей вещество наркотическое, как в чистом виде, так и в различных разведениях (водка, пиво, виноградное вино) проявляет неизменно свое ядовитое действие на живой организм, действуя в конце концов парализующим образом на все его клетки и ткани, в особенности же на наиболее живые и деятельное из них (нервную систему, половые клетки и пр.).

2. Как вещество ядовитое алкоголь ни в каком разведении не может быть причислен к укрепляющим или питательным продуктам и вообще не должен считаться в каком-либо отношении необходимым или полезным для нормального организма.

4. Ни теоретически, ни практически невозможно указать предельную дозу алкоголя или степень его разведения, которая была бы для организма безвредною, а потому – вне специальных врачебных назначений – никакие алкогольные препараты и спиртные напитки не могут быть рекомендованы ни отдельным людям, ни обществу.

5. Если у известного лица сказывается как бы потребность в алкоголе, то это указывает на образовавшиеся недочеты в его физической или душевной жизни. Поощрение такой «потребности» является особенно рискованным и опасным [11].

Нужно отметить, что и современная медицина – я говорю медицина, а не отдельные пьяницы в белых халатах, – стоит на таких же, на строго научных позициях: «Алкоголь – нервный яд» [12].

Поэтому, Арнольд Сергеевич, Вы совершенно верно пишите, что спирт из Усть-Абакана «…является одной из ведущих причин высокой летальности в районе, высокого процента алкогольных отравлений, резкого роста алкогольного цирроза печени, гипертонии, инсульта, кровоизлияний, парезов, параличей и, наконец, высокой стационарной смертности». Совершенно правы вы и в том, что «резкий рост алкоголизма в свою очередь приводит к хулиганству, кражам, убийствам, самоубийствам». Но, неужели от вашего аскизского спирта этого роста уже не будет? Если будет, то, как же вы, врач, можете ратовать за рост алкоголизма? Не пожурит ли вас за подобное г-н министр здравоохранения и все ваше медицинское сообщество?

Есть две позиции – торгашеская и медицинская. Торгашеская, по понятным причинам, называет спирт «пищевым продуктом». Медицина – ядом. Врач Бабаев может, конечно, шагать не в ногу со всем строем, но… отчего бы это?

А вот мнение 1700 врачей, в том числе академиков медицины, обратившихся по благословлению высокопреосвященнейшего митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна в Верховный Совет России:

«Мы – люди самой гуманной профессии, призванные защищать жизнь и здоровье людей, не можем далее терпеть, что в нашей стране от причин, связанных с потреблением алкоголя и табака, ежегодно погибают почти полтора миллиона человек; рождается более 200 тысяч дефективных детей.

Почему наркотики – алкоголь и табак, которые по своему губительному действию ничем не отличаются от других наркотиков, таких, как морфий, опий, хлороформ, эфир, марихуана, а вреда приносят в десятки и сотни раз больше – до сих пор не подчинены закону о борьбе с наркоманией? Может быть, потому, что с их помощью можно погубить больше людей, потому что они позволяют вершить темные и грязные дела менее заметно для одурманенных глаз? Не пора ли перестать следовать указаниям мафии, наживающейся на уничтожении и здоровье людей, производстве и продаже спиртного и табака?!» [13].

Таким образом, на алкоголь существует две достаточно разные точки зрения и, в зависимости от того, на какую точку зрения встанет М. А. Саражаков – глава Аскизского района, члены аскизской районной администрации, каждый из тех, кто живет на хакасской земле, так и будет решаться вопрос: либо в пользу трезвости, либо в пользу пьяного, смертоносного болота.

Читая вашу статью, г-н Бабаев, я подумал, каким же наивным оказался профессор Академии МВД Р. О. Лирмян, писавший десять лет тому назад: «Если бы состоялся когда-нибудь суд над пьянством, можно без всякого преувеличения сказать, что не нашлось бы ни одного зала, способного вместить всех свидетелей обвинения – родных, близких, представителей общественности, работников милиции, педагогов, медиков, экономистов, социологов, хозяйственных руководителей, юристов, ученых… И какой бы жалкой выглядела скамеечка свидетелей защиты – на ней не оказалось бы никого, кроме горьких пьяниц. Действительно, у кого еще, кроме них, хватит – нет, не мужества, не отваги, не совести (эти понятия у пьющих сведены к минимуму) – наглости поднять голос в защиту спиртного?» [14].

Снимите, снимите белый халат, г-н Бабаев, вы предали свою профессию! Ваш профессиональный долг – «лечь костьми», но не допустить возникновения нового очага – цеха по производству смертоносного зелья – вызывающего алкогольную эпидемию. Вы же возвысили голос свой в защиту… спирта.

Снимите белый халат, г-н Бабаев!

Е. Батраков,

директор ТОО «Оптималист». 30 августа 1998 г.

Литература:

1. Хакасский труженик. – 29 августа 1998 г.

2. Хакасия. – 29 июля 1998 г.

3. Лужников Е., Костомарова Л. Острые отравления. Руководство для врачей. – М., 1989. – С. 279.

4. Балякин В. А. Токсикология и экспертиза алкогольного опьянения. – М., 1962. – С. 104.

5. The Globe. – 1996. – №1. – P. 19.

6. Хакасия. – 27 августа 1998 г.

7. Аномалия. – 1997. – №19.

8. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., – Т, 12. – С. 718.

9. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – М.: Медицина, 1998. – С. 117.

10. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – С. 280.

11. Цит. по: Н. Коломаров. Теперь или никогда! – Пг., 1915. – С. 59—60.

12. Острые отравления. – М., 1989. – С. 59.

13. Углов Ф. Г. Самоубийцы. – СПб., 1995. – С.72.

14. Лирмян Р. Анатомия падения. – М.,1986. – С. 5.