Читать книгу Современная политическая карта мира - Евгений Шульга - Страница 3

(лекция, 2 часа)1

Цель: дать понятие о «политической географий» и «геополитики».

Задачи:

1. Выявить закономерность в возникновении новых наук в XVIII веке.

2. Соотнести Российские и западные теории.

3. Объяснить место России в геополитических теориях.

После занятия студент будет знать:

– сущность геополитики и основные геополитические концепции;

– актуальные концепции постиндустриального и информационного общества.

После занятия студент будет уметь:

– определять ключевые факторы и основные этапы развития современной системы международных отношений;

– применять навыки комплексного поиска, анализа и систематизации информации по изучаемым проблемам, использовать для получения информации исторические источники, учебную, научную и справочную литературу, материалы периодической печати и сети Интернет.

После занятия студент будет владеть:

– средствами конструктивного диалога, толерантного отношения к иным точкам зрения, способностью формулировать и корректировать свою позицию.

План:

1. Возникновение «политической географии» (Г. В. Крафт и X. Н. Винцгейм), теория К. И. Арсеньева.

2. Антропогеографическая парадигма Ф. Ратцеля и В. П. Семенова – Тян-Шанского.

3. Теория «жизненного пространства» К. Хаусхофера.

4. «Географическая ось истории» X. Маккиндера.

Литература

Основная:

1. Ачкасов В. А. Сравнительная политология: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030200 Политология». – M.: Аспект Пресс, 2011. – 400 с.

2. Кузнецов А. Геополитика и письменность // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – № 5. – С. 96.

3. Словарь общегеографических терминов / Пер. с англ. – M.: Прогресс, 1976. – Т. 2. – 396 с.

Дополнительная:

1. Большая советская энциклопедия. – Изд. 3-е. – M.: Сов. энциклопедия, 1971. – Т. 6. – 719 с.

2. Гаджиев К. С. Политическая наука. – M., 1995. – 400 с.

3. Каменская Г. В., Родионов А. М. Политические системы современности. – M., 1994. – 376 с.

4. Краткая географическая энциклопедия: В 5 т. Т. 1. – 563 с.

5. Общая теория государства и права: Учебник. – M., 2001. – 245 с.

6. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Политология». – Изд. 4-е, перераб. и доп. – M.: Аспект Пресс, 2010. – 477 с.

7. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии: Учеб. для студентов вузов [гуманит. фак]. – 2-е изд., перераб. и доп. – M.: Аспект Пресс, 2012. – 390 с.

8. Семевский Б. Н. Вопросы теории экономической географии. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. – 87 с.

9. Колосов В. А. , Мироненко Н. С Геополитика и политическая география: учеб. для вузов. – M.: Аспект Пресс, 2001. – 479 с.

Цифровые образовательные ресурсы:

1. Основные этапы развития политической географии [Электронный ресурс] – Режим доступа на 28.01.2014: http://www.bygeo.ru, свободный. – Загл. с экрана.

2. Методология, методы, подходы и парадигмы политической географии [Электронный ресурс] – Режим доступа на 28.01.2014: http://txtb.ni/96/5.html, свободный. – Загл. с экрана.

Содержание занятия

До настоящего времени в отечественной литературе по истории географической науки не существует достаточно разносторонней и глубокой по содержанию обобщающей работы по истории становления и развития политической географии как географической научной дисциплины. В большинстве капитальных трудов, посвященных истории географии в целом или ее крупных подразделений, политическая география или практически «проигнорирована», или ее судьба затрагивается «попутно», «слегка» (в лучшем случае лишь применительно к зарубежной географии). К сожалению, эта наука «отсутствует» и в известном словаре Э. Б. Алаева.

Н. В. Каледин, приводя веские аргументы, утверждает исторический приоритет России в лице ученых Санкт-Петербургской Академии наук во введении в географию (по крайней мере со второй половины – конца 1720-х гг.) нового термина и раздела – политической географии.

В 1745 году был издан труд X. Н. Винцгейма «Краткая политическая география …», в котором рассматривается разделение государств – «земель» по типам правления и даются комплексные описания крупнейших из них. Оба труда связаны со становлением государственно-описательной парадигмы политической географии в русле утверждавшейся в XVIII в. описательной государственной статистики, во многом обязанной деятельности крупного немецкого географа и статистика – профессора Антона Фридриха Бюшинга (1724-1793), долго жившего в России.

Так, Е.Ф. Зябловский считал, что политическая география имеет своим предметом «государство или всякое благоустроенное общество»; она изучает то, «что человек произвел примечательного на Земле», «состояние держав».

Как подчеркивает Н. В. Каледин, вершиной рассматриваемой парадигмы политической географии (применительно к одной стране) являются «Статистические очерки России» К. И. Арсеньева, вышедшие в 1848 г. В этом труде, ставшем одним из классических в отечественной экономической и социальной географии, важное место занимает обобщение знаний о территориально-политической структуре Российского государства; автор формулирует представление о радиальной структуре территориально-политического могущества Российской империи с позиций «центр – колонизуемая периферия». Это – «одно из первых российских регионально-геополитических построений – цельное, исторически и статистически аргументированное и… более раннее по сравнению с западноевропейскими».

Переход к этой парадигме на Западе завершился в конце XIX – начале XX вв. работами выдающегося немецкого географа Фридриха Ратцеля (1844-1904), который отмечал, имея в виду свой труд «Политическая география», что в 1898 году была предпринята первая попытка сделать политическую географию научной, так как в этой науке продолжала господствовать парадигма, заложенная А. Бюшингом и характеризовавшаяся «бедностью мыслей», не способная «глубже объединить тщательно собранные факты».

Результаты воздействия «Политической географии» Ф. Ратцеля на российскую политическую географию, на процесс ее «антропогеографизации» сказались в силу ряда причин позднее, чем в западноевропейских странах. Подлинным «отцом антропогеографической парадигмы российской политической географии» вполне обоснованно называют Вениамина Петровича Семенова-Тян-Шанского (1870-1942). Ведущие принципы концепции политической географии, разработанные этим ученым, изложенные в его докладе в Русском географическом обществе, а также в трудах 1915 и 1928 гг.

Политическая география стран характеризуется «слитностью» экономию) – , социально- и (в качестве ведущего) политико-географического анализа прежде всего территориально-политических систем как основных объектов политической географии. В отечественных трудах последних десятилетий работы по политической географии стран охватывают широкий круг вопросов территориальной расстановки политических сил в конкретных странах, их регионах и отдельных центрах, включая проблемы электоральной географии, региональные социально-политические (в том числе культурно-политические), этноконфессиональные и другие различия и тенденции, вопросы политико-географического районирования, методику политико-географических характеристик и т. п. Это работы О. В. Витковского, Ю. Д. Дмитревского, А. Н. Журавлева, В. А. Колосова, В. В. Лаврухина, Л. В. Смирнягина и других ученых.

Следует также выделить вопросы географии влияния политических партий, отражающей в известной мере территориальную расстановку политических сил. В связи с этим незаменимое значение для исследователей имеют материалы выборов (особенно в высшие органы власти) в той или иной стране, данные так называемой электоральной географии, т. е. географии выборов. Для нашей страны они ценны, прежде всего, ввиду их практического значения при формировании правового государства. Создания устойчивой эффективной территориально-политической организации российского общества, органов местного самоуправления и т. п.

Весьма перспективно участие политической географии в изучении межнациональных конфликтов в Российской Федерации и других республиках, входивших ранее в Советский Союз, в странах т. н. «дальнего зарубежья». По образному замечанию ученых, «нация – традиционный объект политической географии – является как бы локомотивом, увлекающим за собой жестко сцепленный поезд политико-географических проблем».

С. Б. Слевич, один из ведущих отечественных специалистов в области географии Мирового океана, к числу этих процессов и явлений относит «общий, лишь условно делимый предмет труда; условность в закреплении суверенных прав и их осуществление на акваториях; миграционный характер распространения, многих, прежде всего биологических ресурсов; необходимость сохранения условий для международного судоходства, наличие Международного района морского дна, объявленного ООН «общим наследием человечества», особая экологическая уязвимость океана и т. д.!».

Специфика данного направления, по мнению С. Б. Слевича, заключается в том, что оно «рассматривает пространственную дифференциацию политических явлений, связанных с океаном, которая может проявляться в размещении военных сил, в конфигурации политических границ, разделяющих пространства и ресурсы океана, в региональном распределении правительственных, межправительственных и других международных установлений, влияющих на хозяйственную и другую деятельность в океане».

Большое значение приобрели исследования политико-географических аспектов глобальных проблем человечества, изучаемых и комплексно, и «попроблемно», представленных в работах С. Б. Лаврова и Г. В. Сдасюк, В. А. Колосова, Ю. Н. Гладкого, В. М. Гохмана, С. Е. Благоволина и целого ряда других отечественных ученых.

Политическая география использует практически весь арсенал методов и подходов, который применяется как в географических, так и в социально-политических науках. Наряду с распространением традиционных (описательного, сравнительно-географического, картографического и др.) все большую роль в политико-географических исследованиях приобретают и новые методы (математическое и компьютерное моделирования и т. п.).

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключаются главные отличия определений ПГ как науки в конце 1980-1990-х гг. от определений 1960-1970-х гг.? Какими причинами, на ваш взгляд, объясняются эти различия?

2. Чем определяется смена основных парадигм ПГ? Каковы роль и социальные функции ПГ в современную эпоху?

3. Каковы основные, наиболее актуальные направления политико-географических исследований в современной России? Какими факторами определяется их значение?