Читать книгу Молодёжная политика «с нуля» - Евгений Владимирович Игнатьев - Страница 4

Молодежная политика – это не проект. По той простой причине, что она не имеет своего окончания. Мы не можем сказать, когда мы реализуем полностью всю молодежную политику, после чего она будет жить своей жизнью. Как нельзя полностью реализовать, например, образование или медицину. Молодежной политикой необходимо заниматься всегда, оставаясь «на гребне волны» современности, внедрять новые методы и технологии, реагировать на появляющиеся вызовы, а еще лучше – быть на шаг впереди. Поэтому цель молодежной политики с учетом бесконечной ее реализации в неограниченном пространстве – это совершенствование человека через системную (постепенную) передачу человеческих ценностей от поколения к поколению. Исходя из этого, в понятие «молодежная политика» необходимо вкладывать не только работу с молодежью от 14 до 30 (35) лет, но и работу с детьми и с теми, кто сам работает с молодежью.

На уровне страны важно сформировать общество, которое в целом будет более эффективным (с точки зрения здоровья, ответственности, мотивации к созидательным действиям, слаженности во взаимоотношениях) и патриотически настроенным. Важно, чтобы каждое последующее поколение освобождалось от тех проблем, которые ему достались от предшественников. Безусловно, процесс этот бесконечен, ибо всех проблем не решить никогда, и каждое поколение будет создавать новые для себя и последующих поколений. Но если их не решать, то сами по себе они либо не исчезнут вовсе, либо исчезнут, но очень нескоро и едва ли безболезненно.

Программная цель молодежной политики на уровне страны – самореализация молодежи на территории РФ.

Особенностью молодежи является высокая потребность в самореализации (в физическом плане, в моральном, творческом, духовном и, естественно, в сексуальном). Накапливаемая в молодом человеке энергия требует выхода, задача государства – создать подходящие условия для выхода этой энергии: спорт, творчество, научно‑исследовательская работа, добровольчество, социальное проектирование. Необходимо создать возможность для молодых людей сравнивать свои результаты, создавая тем самым соревновательный эффект и стимул для обмена и внедрения лучших практик. С этой целью на уровне страны важно разработать и внедрить систему работы с молодежью от федерального до муниципального уровня и даже ниже: до учреждения, предприятия, организации, до специалиста, работающего с молодежью в данных структурах.

За последние годы сфера молодежной политики в России значительно расширилась, появилось много новых направлений работы, молодежных событий и мероприятий, позволяющих молодежи самореализоваться. Однако именно вертикаль системы молодежной политики до сих пор остается слабой. Работая с молодежью на муниципальном уровне, понимаешь очевидность этого вывода.

К сожалению, на сегодняшний день в большинстве молодежных событий принимает участие одна и та же молодежь из одних и тех же молодежных объединений, в то время как молодежь, проживающая в малых городах и поселках, даже не знает о своих возможностях. Как показывает практика, информация обычно «зависает» на районном уровне и даже не доходит до поселений. Или доходит с опозданием. Многие районные специалисты считают достаточным отработать с молодежью своей районной столицы, а остальные города и поселки, которые входят в состав района, остаются неохваченными.

Вот характерный ответ специалиста небольшого поселения на вопрос «Насколько системно до вас доводится информация из районной администрации?»:

«На самом деле не очень системно. На те мероприятия, на которых нужна посещаемость, они зовут. Остальная информация доходит крайне редко».

Такой подход приводит к неравенству и делит молодежь на тех, кто получает блага от молодежной политики, и тех, кто этой возможности лишен. В конечном итоге такой подход только усугубляет ряд наболевших проблем, таких как отток молодежи в крупные города и сложности внутригрупповой коммуникации (условно говоря, еще резче обозначает разделение молодежи на «городских» и «сельских»). Молодежь в поселениях, будучи незанятой, начинает самостоятельно планировать свой досуг – не всегда правильный с точки зрения здоровья и самореализации.

Эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока все районные специалисты не поймут, что на них лежит ответственность за всю молодежь района, а не только за райцентр.

А вот если спуститься на уровень городских и сельских поселений, то там говорить о системной работе с молодежью не приходится. Конечно, есть отдельно взятые поселения, которым удалось создать систему работы с молодежью на уровне своего города, поселка или деревни, но таких примеров не так много. Скорее это исключение из правил. Органы местного самоуправления на уровне поселения приравнивают свои обязанности по работе с детьми и молодежью к обязанностям по развитию культуры и спорта. Можно сказать, что таким образом они приравнивают Масленицу и турнир по футболу к мероприятиям молодежной политики. Аналогично приравниваются кружки и секции к творческим и спортивным объединениям органов молодежного самоуправления. Или выступление членов творческого коллектива к добровольческой (волонтерской) деятельности. Безусловно, между кружком и молодежным творческим объединением очень тонкая грань, но ее важно понимать и не путать одно с другим.

Важно понимать, что Молодежное творческое объединение (МТО) – это добровольное молодежное сообщество, созданное для занятий творчеством. Оно входит в структуру молодежной политики поселения, но его деятельность не оплачивается из бюджета, и все члены этого объединения (включая руководителя) занимаются своей деятельностью на общественных началах. Аналогично обстоит дело с Молодежным спортивным объединением (МСО).

Почувствуйте разницу: в кружке или секции есть специально обученный ответственный руководитель, нанятый на работу для руководства этим кружком/секцией. Всем необходимым его обеспечивает руководство учреждения, где он работает. Руководитель кружка/секции подчиняется в своей работе руководству учреждения.

В молодежном творческом объединении есть лидер, но он не получает зарплату от учреждения, а следовательно не подчиняется ему в своей работе. Учреждение и МТО при необходимости вынуждены договариваться между собой. Подробнее о создании МТО будет рассказано в главе «Они это сделали», где речь пойдет об открытии рок-клуба.

Как вы правильно, дорогой читатель, понимаете, уровень городского (сельского) поселения не является последним. В состав поселения в большинстве случаев входит несколько населенных пунктов. Что же необходимо делать там? Создавать такие же органы молодежного самоуправления, как и в административном центре поселения! Опыт подсказывает, что работу с молодежью можно и нужно проводить, если в населенном пункте постоянно проживает хотя бы 50 человек молодежи от 14 до 30 лет. Каким образом это можно сделать, будет подробно рассказано в данной книге.

Последним уровнем работы с молодежью уже является уровень учреждений, предприятий, организаций вне зависимости от формы собственности, направления деятельности и штатной численности сотрудников. Систему информирования (как минимум) и молодежное объединение (как максимум) необходимо создавать, развивать и постоянно настраивать на решение задач, которые стоят перед предприятием. Необходимо привлекать молодежь к решению проблем предприятия, это позволит творчески посмотреть на ситуацию, а порой и отыскать нестандартное решение.

Федеральным, региональным и районным «надстройкам» необходимо понимать, что настоящая повседневная и системная работа с молодежью может вестись только на уровне поселения. Из Москвы вы не можете работать с молодежью, живущей в деревне Дымово Ленинградской области. Поэтому все остальные надстройки (район, регион, федеральный уровень) нужны лишь для того, чтобы направлять и помогать (финансово, организационно, информационно, методически) местным специалистам по молодежной политике в их повседневной работе. И, конечно, контролировать охват и качество этой работы.

На мой взгляд, в ближайшие годы федеральная и региональная молодежная политика должны сосредоточиться именно на экспансии во все города и поселки страны.

Но каким образом строится работа с молодежью в среднестатистическом поселении? Давайте посмотрим. Итак, по прибытии в город N мы начинаем свое исследование. Из открытых источников мы узнаем, что в поселении есть Совет молодежи. Как правило, он был создан в 2009 году (в Год молодежи), когда «сверху» пришло соответствующее распоряжение. Как его создавали? Глава администрации дал задание своему специалисту создать такой орган (как правило, даже не объяснив зачем). Исполнительный специалист связался с местными школами и «обрадовал» и без того замученных замов по воспитательной работе своей новостью. Он попросил делегировать в создаваемый Совет молодежи двух-трех человек (кого именно, он, естественно, не уточнил, в лучшем случае сказал, что их возраст должен быть от 14 до 30 лет). И вот собрались делегаты от школ на первое заседание Совета молодежи. Пришел даже тот самый глава. Они выбрали председателя Совета (причем, скорее всего, заранее, и такого, кто не будет слишком «выносить мозг»), заместителей и даже сформировали комиссии (например, по спорту, культуре и патриотическому воспитанию). Правда, получилось так, что в комиссию по культуре запиасалось примерно 60% членов Совета, а все остальные в комиссию по спорту, поэтому после небольших прений в комиссию по патриотике записался (и возглавил на первых порах) сам председатель и еще пара человек. После формирования структуры получилась неловкая ситуация, ведь теперь нужно было что-то делать, а что именно – непонятно. У молодежи на тот момент никаких инициатив не было, они вообще не до конца понимали, зачем они пришли и куда их избрали. Поэтому «рулить собранием» начал тот самый специалист, которому это было поручено: тут же высказал несколько предложений (которые сочинил на ходу) – что-то вроде проведения субботника или помощи в организации общегородского мероприятия. Для порядка глава администрации сказал, что всегда готов помочь молодежи: «…приходите, мои двери открыты». Ничего другого он и не мог сказать, так как весь его опыт кричал о том, что никакой практической пользы от Совета не будет и вообще все это лишняя трата времени. В конце собрания все сфотографировались, разместили красивую статью на местном сайте и, в общем-то, задачу по проведению Года молодежи посчитали выполненной.

Впоследствии они собрались еще несколько раз (конечно, уже без участия главы администрации), пара человек высказали свои инициативы, но, по мнению специалиста, эти инициативы были настолько «оторваны от реальности», что их даже не восприняли всерьез. Ребята, конечно, вышли на субботник и даже помогли в проведении общегородского мероприятия, но с каждой встречей их становилось все меньше и меньше. Затем наступила промежуточная аттестация в школе, и ребят было не собрать, следом каникулы, потом самому специалисту было не до Совета, и в конце концов он решил, что собирать Совет молодежи нужно не постоянно (не еженедельно, не ежемесячно), а по мере необходимости. Мера эта так и не наступила.

Примерно по такой схеме умерло большинство Советов молодежи. Думаю, многие, кому знакома молодежная политика, согласятся с этим.

В чем была ошибка? Хорошо всем известный подход к работе – то, что называется «спустя рукава». А теперь давайте разберемся, кто виноват (а потом и – что делать).

Глава администрации:

1. Не поставил четкую цель относительно создания Совета молодежи (органа молодежного самоуправления).

2. Не создал для себя, а затем и для специалиста, идеальную картину работы Совета.

3. Не занялся этим делом самостоятельно.

4. Не проконтролировал своего специалиста (не сменил его при необходимости) по этому вопросу, не задавал вопросов и не проверял результаты работы, а пустил дело на самотек.

Специалист:

1. Не осознал важность работы, не уделил достаточно времени изучению вопроса и лучших примеров.

2. Не убедил главу администрации в том, что это важный и нужный вопрос. Не донес до руководителя все преимущества активной работы Совета молодежи.

3. Обратился только к школам. Не обратился на предприятия, к молодым предпринимателям, не выявил лидеров в разных сферах (творчество, спорт и пр.).

4. Не провел предварительную подготовку и отбор. Не уделил внимания кандидатам в создаваемый Совет молодежи. В Совете (в особенности на первых порах) нужны лидеры молодежной среды (пусть даже неформальные лидеры и те, кто зарекомендовал себя не слишком хорошо с точки зрения дисциплины). Руководство школ, как правило, просто отправляет лучших учеников (отличников или тех, кто и так состоит во всех кружках и секциях).

5. Не объяснил понятным для молодежи языком, что именно создается, какова их роль и цели работы, какие возможности дает Совет, не сумел увлечь молодежь идеей.

6. Сдался раньше времени. Не был настойчив, когда окружающие убеждали его, что ничего не получится, когда настаивали, что лучше сделать как можно быстрее и проще, не углубляясь в вопрос.

7. Отмахнулся от первых инициатив молодежи! Это самое главное. С самого начала специалист дал понять молодежи, что их инициативы не нужны, что их роль прежде всего исполнительская. Это и стало, что называется, последним вбитым гвоздем.

Нужно понимать, что на начальном этапе молодежная политика нужна больше специалисту, чем самой молодежи. Просто потому, что молодежь еще не понимает, зачем ей нужна эта молодежная политика, какие преимущества она дает. А специалист знает!

Избранный председатель:

1. Не являлся лидером хотя бы небольшой молодежной группы.

2. Не увидел тех возможностей, которые ему представились.

3. Не принял участие ни в одном из форумов (ни в окружном, ни в федеральном), да и в региональных семинарах тоже.

Как показывает практика, если бы хоть один из них добросовестно выполнял поставленные перед ним задачи, то, скорее всего, молодежная политика заработала бы. Но ‒ увы…