Психология переживания

Оглавление

Федор Ефимович Василюк. Психология переживания

Предисловие

Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций

Предисловие к первому изданию

От автора

Введение

Два понятия переживания

Введение понятия переживания в категориальный аппарат теории деятельности

Глава 1. Современные представления о переживании

1.1. Проблема критической ситуации

Стресс

Фрустрация

Конфликт

Кризис

1.2. Процесс переживания

Целевая детерминация переживания

«Успешность» переживания

Техника переживания

Глава 2. Типологический анализ закономерностей переживания

2.1. Построение типологии «жизненных миров»

Понятие жизни и деятельности в концепции А.Н. Леонтьева

Типология «жизненных миров»

2.2. Тип 1. Внутренне простой и внешне легкий жизненный мир. Описание мира

Прототип

Гедонистическое переживание

2.3. Тип 2. Внутренне простой и внешне трудный жизненный мир. Описание мира

Прототип

Реалистическое переживание

2.4. Тип 3. Внутренне сложный и внешне легкий жизненный мир. Описание мира

Ценностное переживание

Прототип

2.5. Тип 4. Внутренне сложный и внешне трудный жизненный мир. Описание мира

Творческое переживание

2.6. Идеальные типы и эмпирический процесс переживания

Глава 3. Культурно-историческая детерминация переживания

Заключение

Комментарии и дополнения

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

Приложение. Избранные статьи

Уровни построения переживания и методы психологической помощи[94]

Уровень бессознательного

Уровень переживания

Уровень сознавания

Уровень рефлексии

Психотехника переживания[104]

Переживание – это…

Психотехнические методы творческого переживания прошлого

Пережить горе[109]

Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций[116]

Типология жизненных миров

Типология критических ситуаций

Типология переживания различных критических ситуаций[117]

Библиография

Послесловие. Читая и перечитывая «Психологию переживания»

Отрывок из книги

Дорогой читатель!

В твоих руках удивительная книга. Написанная 40 лет назад, она с каждым годом становится как будто все более актуальной и близкой. То, что первоначально казалось в ней странным и необычным, сегодня воспринимается как своего рода откровение. При этом возникает ощущение какой-то временной метаморфозы. Слово автора предстает не как отзвук прошлого в актуальном настоящем, а как живой голос современности, оживляющий и приводящий в движение исторические пласты прошлого психологической науки. Его радикальная смелость, филигранная отточенность и ясность ума, особый дар перспективного видения буквально «взрывают» сознание. И ты стоишь, пораженный, на руинах, казалось, нерушимого здания привычных представлений, как платоновский узник, впервые увидевший свет.

.....

Идея смыслового строения сознания являлась центральной и для Л.С. Выготского. Более того, весь завершающий этап развития культурно-исторической теории (1932–1934) был напрямую связан с разработкой им понятия «смысл» в рамках по существу новой теории динамических смысловых систем[5]. Смысл, считал Выготский, связывает отдельные функции внутри сознания. Смысл есть единство аффекта и интеллекта. За пределами сознания смысл предстает как общая интегральная характеристика отношения человека к миру. Василюк, отталкиваясь от идей Леонтьева, приходит, по существу, к тем же выводам. Смысл, утверждает он, есть «эмоция с-мыслью, эмоция, просветленная мыслью» (с. 42, сноска 30). «В рамках отношения сознания к бытию работа переживания состоит в достижении смыслового соответствия сознания и бытия» (с. 45). В записных книжках Л.С. Выготского можно обнаружить еще один аспект рассмотрения проблематики смысла. Отдельный смысл, отмечает Выготский, дискретно не проявляется. Реально существует континуальное поле смыслов, или смысловое поле. И каждый смысл этого континуума упирается в смысл целого мира. Мышление может двигаться как в рамках уже сложившегося смыслового поля, так и против тенденций смыслового поля, но в осознании этих полей. Ограниченность свободы мышления сложившимися смыслами оборачивается несвободой на уровне действия. Фактически это то, что Василюк называет критической ситуацией, когда ни познание, ни действие психологически ничего не могут в ней изменить. Это смысловой тупик. Каков же выход из этого тупика? Выготский связывает его с обретением свободы мышления, преодолевающего смысловые стереотипы. «Главное в мышлении – свобода: ich kann was ich will. Отсюда она переносится в действие. Но зарождается свобода в мысли»[6]. Таким образом, в отличие от Леонтьева, полагающего, что выход из любой проблемной ситуации лежит в плоскости «общего движения деятельности», Выготский видит его в способности человека подняться в своем мышлении над смысловым полем, преодолеть ранее сложившуюся систему смыслов. Между этими двумя вариантами ответа на вопрос о путях выхода из критической ситуации Василюк, на наш взгляд, тяготеет не к Леонтьеву, а к Выготскому. Подобно Выготскому, основания возникновения критической ситуации и выхода из нее он усматривает в перестройке смысловой сферы личности. Однако, в отличие от Выготского, главную роль в открытии новых смыслов он возлагает не на мышление, а на переживание как интегральную единицу сознания.

Еще одна важная линия, прослеживающаяся в монографии «Психология переживания» и выходящая за рамки разработки собственно проблематики переживания, связана с общим развитием логики автора в направлении сближения ее с экзистенциальной научно-философской мыслью. Это выразилось прежде всего во введении им понятия «жизненный мир». Переход от «онтологии изолированного индивида» к «онтологии жизненного мира» Василюк обосновывает через обращение к леонтьевскому понятию мотива как предмета потребности и репрезентанта (в его интерпретации) жизненного мира личности. Параллельно он ссылается на понятие жизненного пространства и психологического поля К. Левина.

.....