В монографии анализируется комплекс представлений о федеративных отношениях в идеологии русского народничества на примере воззрений А. И. Герцена, М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова и П. Н. Ткачева. Автор рассматривает истоки этих представлений в контексте развития русского освободительного движения, показывает органичность федеративных идей его либеральному и революционно-демократическому направлениям, объясняет концептуальные переплетения, расхождения и нестыковки взглядов на федерацию у названных мыслителей. Предпринятый исследователем всесторонний разбор перечисленных вопросов существенно обогащает историографию темы русского народничества, раскрывает те из ее аспектов, которые до сих пор оставались недостаточно изученными. Кроме того, представленный в книге перекрестный анализ подходов четырех видных деятелей народничества к федералистской проблематике позволяет уточнить сложившиеся на сегодняшний день в исторической науке оценки как самих этих личностей, так и их вклада в развитие пореформенной общественной мысли. Монография рассчитана как на профессиональных историков и обществоведов, так и в целом на широкий круг интересующихся дореволюционным прошлым России.
Оглавление
Фэй Хайтин. Федеративные идеи в политической теории русского народничества
Введение
Глава 1. Федералистские идеи А. И. Герцена
Историография
Французский и швейцарский опыт: федералистские искания А. И. Герцена до 1849 г
Славянская федерация в представлениях А. И. Герцена в конце 1840-х – начале 1850-х гг
Развитие А. И. Герценом теории славянской федерации в 1850-1860-х гг
Глава 2. Федерация и революция у М.А. Бакунина
Историография
«Свобода личности» и «свобода коллектива» в работах М. А. Бакунина до 1860 г
Взгляды М. А. Бакунина на федерацию в 1860-х гг
М. А. Бакунин о федерации и современном государстве
Глава 3. Концепция федерации у П.Л. Лаврова
Историография
«Идеализация» и «общественная форма»
«Договор» и «закон»
«Государство» и «нация»
Глава 4. Критика федерализма П.Н. Ткачевым
Историография
Революция как форма участия народа в политической жизни
«Революционное государство»
Суть власти и нереальность федерализма
Заключение
Библиография
Источники
Литература
Отрывок из книги
Проблема государственности занимает значительное место в исследованиях по российской и советской истории. Идеи федерализма как одного из направлений государственного устройства стали известны в России на рубеже XVIII–XIX вв., они быстро распространились в общественной мысли и в перспективе оказали большое влияние на устройство Советского Союза и Российской Федерации. В дореволюционную же эпоху эти идеи приобрели особое значение в народнической идеологии, в том числе благодаря своей самобытной трансформации. Ключ к пониманию такой доктринальной смычки – народничества и федерализма – находится в специфических особенностях российской модернизации. На протяжении второй половины XIX в. Россия совершила рывок в своем развитии, и на протяжении всего этого времени интеллигенции пришлось определять для себя некую новую систему координат своего существования. Отсюда все те сложности и противоречия, которые отличали общественную мысль России пореформенного периода. Особенно – те или иные направления революционной мысли, которая была одновременно и антисамодержавной, и антикапиталистической. Потому-то представления о федерализме как некоем идеале государственного устройства будущего стали для представителей этого направления общественной мысли привлекательными и казались им многообещающими именно в смысле снятия противоречий современной эпохи.
Между тем само понятие федерализма до сих пор не является консенсусным и общепринятым среди обществоведов. Так, в новейшем российском энциклопедическом труде, посвященном федерализму, его базовой характеристикой называется «субсидиарность», а суть феномена сводится к «распределению полномочий между различными уровнями власти таким образом, что в ведении верхних эшелонов власти остаются только те функции, которые они могут выполнять лучше, чем нижние эшелоны». Там же утверждается, что важнейшей характеристикой федерализма является «децентрализация власти». Таким образом, «из принципа субсидиарности вытекает принцип автономности, самоуправляемости субъектов федерации»[1].
.....
Исследования, выражающие официальную точку зрения, представляют собой содержательные с источниковедческой точки зрения материалы. Среди них книги А. П. Малынинского[26], С. С. Татищева[27]и Н.Н. Голицына[28], Н.И. Шебеко[29].
Родоначальником буржуазной историографии народничества был немецкий профессор А. Тун[30]. К этому же направлению относятся А. А. Корнилов, Б. Б. Глинский и В.Я. Богучарский[31]. Последний заслуживает особого внимания из-за источниковедческой ценности некоторых своих работ. Однако буржуазные историки усматривали в народничестве исключительно протестное и антиправительственное движение части интеллигенции и обращали недостаточное внимание на социально-экономическую составляющую этого феномена.
