Фейки: коммуникация, смыслы, ответственность

Оглавление

Г. Л. Тульчинский. Фейки: коммуникация, смыслы, ответственность

Предисловие

1. Вступление: фейки – тексты, смыслы, люди[1]

2. Смысл фейка и фейк смысла

2.1. Коммуникативная природа фейков

Информация, коммуникация и смысл

Компоненты фейковой коммуникации

Адресант как актор и автор

Контент сообщения, канал

Адресат: целевой и институциональный (нормативный мета-над-адресат)

Интерпретация и ответственность

2.2. Роль эмоционально-оценочных факторов смыслообразования

2.3. Современные медиа как цивилизационный фон постправды и фейков

3. Семантика и прагматика фейков

3.1. Смысловая картина мира и фейки

Смысловая картина мира: нарративы и мифы

Современная ситуация

Сериальность, сеттинг и запрос на стабильную смысловую картину мира

Ergo

3.2. Кликбейт: прагматическая аксиология правды и фейка[2]

Сущность и задачи кликбейта

Структурно-семантические особенности кликбейт-заголовка

Операционализация кликбейт-заголовка в архитектуре цифрового гипертекста

3.3. Семантика фейка: соотношение истинности, нормативности и оценочности

Полинарративность аналитического осмысления

Содержание осмысленного знания синтез истинного, должного и возможного

Логико-семантические основания нормативно-ценностного синтеза: стереометрическая семантика

4. Технологии и применения фейков в медийной презентации и трансляции информации

4.1. Формирование фейкового контента в гипертексте цифровых медиа[5]

Медиа, генерирующие фейковые новости

Фейк-реклама

Фейковые веб-приложения

Фейковые аккаунты и идентичности

Цифровые алгоритмы генерирования аудиовизуальных фейков

Выводы

4.2. Информационные войны как конфликт интерпретаций[9]

Что такое информационные войны

Информационные войны как конфликт интерпретаций

Проблема «Третьего»

Информационные войны и социальные сети массового общества

Роль «большого события»

Некоторые следствия

4.3. Идейные предпосылки деформации исторической памяти

От православной империи к просвещенному язычеству

Исторический нигилизм как инструмент политической борьбы

Заключение

5. Персонология [антропология] фейков: поэтика и парресия

5.1. Авторство в публичной коммуникации: между поэтикой и политикой

Вымысел: миры и контексты

Автор как имя автора и как функция от текста

Опровергая Фуко…

Авторство и вымысел в политическом дискурсе

Проблема авторства в теоретической поэтике

Читатель-текст-автор

Автор как contradictio in adjecto

Авторство как идиостиль

5.2. Запрос на ответственность, или Парресия как альтернатива фейкам

Вместо заключения: Радость/печаль узнавания «постправды» и ответственности

Библиография

Сведения об авторах

Отрывок из книги

«Фейки» (fakes), связанные с ними представления о «постправде» (post-truth) – тематика, без которой невозможно обойтись при попытках осмысления современной публичной коммуникации, медийного пространства, политических технологий. Этим феноменам, объяснению их природы, способам борьбы с ними или хотя бы – нейтрализации, посвящаются специальные конференции, законодательные и другие нормативные инициативы. Однако технологии создания, каналы трансляции фейковой информации расширяются и ветвятся, проблема осознается как все более глубокая и далекая от разрешения.

Авторы данной монографии не пытаются найти окончательное решение проблемы фейков. Любые попытки лечения должны опираться на как можно более полную симптоматику, по возможности точный диагноз и анамнез – как уяснение факторов, условий, порождающих дискомфорт, раздражающих своей непонятностью и нежелательными следствиями явлений, историю их развития. А фейки порождают весьма явныо ощутимый дискомфорт – не только когнитивный, но и правовой. И самое неприятное в истории с ними, что поспешные правовые решения принимаются без внятного понимания как природы, причин фейков, так и последствий их распространения. А применение фейков распространяется все шире: недобросовестная реклама и пропаганда, политическая и экономическая конкуренция, медийные ресурсы, СМИ, блогеры и журналисты в погоне за хайпом, сомнительные эксперты и пророки – несть им числа. Историки обнаруживают фейки у истоков ставших каноническими традиций.

.....

Тульчинский Г.Л.: Вот ещё один пример. При жизни никакого Владимира Ильича Ленина не было, все тексты, опубликованные при жизни, были подписаны либо «Н. Ленин», либо «Владимир Ульянов» в скобках «Ленин». Владимир Ильич Ленин появился после смерти. До этого были публикации Владимира Ульянова, Н. Ленина, под другими псевдонимами. Его спросили незадолго до смерти: «Как Вас дальше называть? Ульянов или Ленин?» Он сказал: «Ленин». И искусственно появился Владимир Ильич Ленин, которого не было при жизни этого человека. Тогда «Материализм и эмпириокритицизм» – фейк или не-фейк?

Ильин М.В.: В моей логике это все же игра модальности. Есть спонтанная игра модальности, если столкнулись две или три модальности, в жизни так бывает, то ничего тут нету фейкового. А если мы специально выстраиваем цепочку модальности, чтобы получить эффект какой-то, я специально это сделал, интенция и у меня такая. Если у меня интенция выстроить вот это и показать, что из-за того, что я добавляю, я вольный и опытный человек, я могу себе позволить модальности выставить и так, и так, то у меня разные вещи получатся. Я ученик Фуко, он первый начал это, а я теперь вам покажу, что Фуко в сравнении со мной ерунда. Он выстроил одну цепочку в одну сторону, а её выстрою в четыре направления. Главное, что я могу, могу все вывернуть наизнанку.

.....