Читать книгу Отпор покушению на подвиг народа. Против фальсификаций истории Великой Отечественной войны - Г. М. Ипполитов - Страница 5
Глава 1
Историография и источники освещения проблемы
1.2. Источники (краткая характеристика)
Оглавление…Разборка и критическая разработка источников – работа, «стоящая на ближайшей очереди в изучении нашей истории
В. О. Ключевский[155]
При сборе первичных сведений степень точности мала, но при прослеживании долго идущего процесса случайные ошибки взаимно компенсируются, «благодаря чему можно получить описание, удовлетворяющее практической задаче – пониманию эпохи. И чем шире охват, тем выше точность
Л. Н. Гумилев[156]
Использованные нами исторические источники[157] классифицированы в соответствии с установившейся в источниковедении системой.
В данном труде в качестве одного из важных исторических источников фигурируют нормативно-правовые акты[158]. Так, разоблачая фальсификаторов истории Великой Отечественной войны, мы апеллировали к решениям Нюрнбергского процесса (международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии, 20 ноября 1945 – 1 окт. 1946 г.)[159]. Это воистину уникальный исторический источник об уникальном историческом феномене[160]. Здесь представляется исключительно принципиальным констатировать: приговоры Нюрнбергского трибунала имеют юридическую силу и сегодня. Но почему-то об этом склонны забывать (или сознательно игнорировать?!) доморощенные «светочи свободы», у которых ВЕЛИКАЯ НАША ПОБЕДА – бельмо на глазу! Думается, что это не склероз. Здесь что-то с совестью…
Использовались и документы правившей в Советском Союзе коммунистической партии. Они, по существующему тогда порядку вещей в СССР, не будучи де-юре нормативно-правовыми актами, являлись таковыми де-факто[161]. Одним из источников для нашей книги стала работа И. В. Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза», в которой размещены ряд нормативно-правовых актов (приказы Верховного главнокомандующего, приказы Народного комиссара обороны СССР и пр.[162]). Ряд документов и материалов, в том числе и делопроизводственного характера[163], почерпнуты из различных изданий[164].
Изучались и эго-документы[165]. Например, проведен компаративный анализ фрагментов и сюжетов из воспоминаний полководцев ВЕЛИКОЙ НАШЕЙ ПОБЕДЫ (Г. К. Жукова[166], К. К. Рокоссовского[167], А. М. Василевского[168] и др.) с мемуарами и дневниками побежденных генералов вермахта (Г. Гудериана[169], Э. Манштейна[170], Ф. Гальдера[171] и др.).
Работая с эго-документами, авторы которых, – побитые генералы вермахта, – мы учитывали, что все издания, выходившие в Советском Союзе, отмечались особым образом. Так, в аннотации издания дневника начальника немецкого генерального штаба Ф. Гальдера значилось: «Русское издание книги предназначается, прежде всего, для офицеров и генералов Советской Армии». Это означало, что книги не были предназначены для широкого пользования, и купить их в магазине или взять в библиотеке обыкновенному читателю было невозможно. Они шли под грифом служебной литературы. Издания, побитых генералов вермахта снабжались большим количеством сносок, замечаний, опровержений русской редакции. Примечательно, что ни на одной из таких публикаций (до 1968 года), не стоит в конце книги тираж, так что судить о количестве выпускаемой таким образом литературы «не для всех» можно только приблизительно. Но что удивительно: в мемуарах побежденных, при всей политической ангажированности их авторов, жестко детерминированной холодной войной между СССР и США с партнерами, иногда проскальзывают трезвые, взвешенные оценки. Особенно этим примечателен дневник Ф. Гальдера, писавшийся по горячим следам. Генерал день за днем показывает самые важные события без прикрас и последующих политических и конъюнктурных наслоений – такими, какими они виделись из окна немецкого генерального штаба на тот момент времени.
Но немецкие генеральские воспоминания имеют такую особенность: субъективизм, который есть неотчуждаемое качество любых мемуаров[172], многократно усиливается здесь синдромом побежденных. Не смогли они, взять волю в кулак, и приподняться над политическими пристрастиями, личными обидами и амбициями военачальников, которые потерпели сокрушительный крах на полях сражений с «коричневой чумой» нацизма и фашизма.
Изучая же воспоминания советских полководцев Великой Отечественной войны, мы учитывали, что в них, изданных в советское время, налицо общие характерные черты и особенности: идеологическая заданность и «выдержанность»; выбор тем и выбор сюжетов – не личные переживания авторов, а события или вождь – объект воспоминаний; стремление быть сопричастным тем или иным событиям; стандартизация в характеристике ситуаций, людей; недоговоренность, наличие определенных умолчаний (особенно тогда, когда речь идет об исторических персоналиях), эзопов язык. Но под особое наше исследовательское внимание попал фактор цензурного давления[173].
Источником создания для книги стали материалы периодической печати[174]. В частности, мы провели выборочный просмотр фронтовых газет[175], а также газет некоторых общевойсковых армий периода Великой Отечественной войны[176]. Это дало возможность осмысления незаурядной фактографии, которая содержится в такой уникальной периодике (даже с учетом предварительной обработки ее материалов военной цензурой).
Разумеется, источником послужили научно справочные издания[177]. Среди них особенно следует отметить статистические исследования о людских потерях в Великую Отечественную войну[178]. Именно они, в значительной степени, помогли разоблачить циничную ложь псевдоисториков, которые именую себя либералами – «светочами свободы» (без наличия, однако, совести)[179].
Таким образом, характеристика основных групп источников показывает, что уровень репрезентативности здесь достаточно высок. Их совокупность дает возможность в относительно полной мере раскрыть проблему борьбы с «пожирателями исторической памяти», теми, кто покушается на ВЕЛИКУЮ НАШУ ПОБЕДУ над «коричневой чумой» нацизма и фашизма.
Дополняя и уточняя друг друга, комплекс источников служит хорошей научной базой для этой книги.
ВНИМАНИЮ СТУДЕНТОВ! ПРОВЕДИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ РАЗМИНКУ. ВЫПОЛНИТЕ ЭТИ ЗАДАНИЯ
1. Раскройте и обоснуйте условия детерминации развития советской исторической науки по рассматриваемой проблеме.
2. Почему работа «Фальсификаторы истории» положила начало советской специальной исторической литературе, разоблачающей тех, кто покушался на победу советского народа в Великой Отечественной войне, ответ обоснуйте?
3. Составьте презентацию «Деятельность советских историков в сфере борьбы с фальсификаторами истории Второй мировой и Великой Отечественной войн»
4. Определите исследовательские ориентиры изучения фальсификации истории Великой Отечественной войны в 1970–1990-е годы.
5. Раскройте причины кризиса отечественной исторической науки по изучаемой проблеме в постсоветский период.
6. Докажите, что кризис исторической науки по разоблачению фальсификаций достижения победы в Великой Отечественной войне, имевший место в 1990-х годах, в настоящее время преодолен.
7. Проанализируйте основные группы источников по рассматриваемой проблеме.
155
Ключевский В. О. Соч.: в 9 т. Т. V: Специальные курсы. М., 1989. С. 7.
156
Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2007. С. 427.
157
Исторический источник – продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором тот жил и действовал. В свое время выдающийся французский историк-антифашист, погибший в застенках гестапо, М. Блок отмечал, что разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. «Все, что человек говорит или пишет, что он изготовляет, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения» (Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986. С. 31.)
158
См., напр.: Директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) партийным и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех сил и средств на разгром немецко-фашистских захватчиков 29 июня 1941 г.// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. испр. М., 1971. Т. 6. С. 17–19; О прекращении надругательства над памятниками, связанными с историей государства и его символами: указ Президента СССР от 13 окт. 1990 г. // Правда. 1990. 14 окт. и др.
159
Нюрнбергский процесс. Сб. материалов в 8-ми томах. М., 1987–1999. Этот судебный процесс над группой главных нацистских военных преступников проходил в Нюрнберге с 20 ноября 1945 по 1 окт. 1946 г. Суду были преданы высшие государственные и военные деятели третьего рейха: Герман Геринг, Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп, Вильгельм Кейтель, Эрнст Кальтенбруннер, Альфред Розенберг, Ханс Франк, Вильгельм Фрик, Юлиус Штрайхер, Вальтер Функ, Карл Дёниц, Эрнст Редер, Бальдур фон Ширах, Фриц Заукель, Альфред Йодль, Артур Зейс-Инкварт, Альберт Шпеер, Константин фон Нейрат, Ханс Фриче, Ялмар Шахт, Роберт Лей (повесился до начала процесса), Г. Крупп (был признан неизлечимо больным, и его дело было приостановлено), Мартин Борман (судился заочно, т. к. скрылся и не был разыскан) и Франц фон Папен. Всем им было предъявлено обвинение в составлении и осуществлении заговора против мира и человечности (убийство военнопленных и жестокое обращение с ними, убийство гражданского населения и жестокое обращение с ним, разграбление общественной и частной собственности, установление системы рабского труда и др.). Был также поставлен вопрос о признании преступными таких организаций, как руководящий состав НСДАП, штурмовые (СА) и охранные отряды нацистской партии (СС), служба безопасности (СД), государственная тайная полиция (гестапо), правительственный кабинет и генштаб. В ходе процесса состоялось 403 открытых судебных заседания, было допрошено 116 свидетелей, рассмотрены многочисленные письменные показания и документальные доказательства (в основном официальные документы германских министерств и ведомств, генштаба, военных концернов и банков). Для расследования и поддержания обвинения был образован Комитет из главных обвинителей: от Великобритании – Х. Шоукросс, от СССР – Р. А. Руденко, от США – Роберт Х. Джексон, от Франции – Ф. де Ментон, а затем Ш. де Риб. 30 сент. – 1 окт. 1946 г. огласили приговор. Все подсудимых, кроме Шахта, Фриче и фон Папена, признали виновными в предъявленных обвинениях и приговорены: Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрайхер, Заукель, Йодль, Зейс-Инкварт и заочно Борман – к смертной казни через повешение; Гесс, Функ и Редер – к пожизненному заключению; Ширах и Шпеер – к 20, Нейрат – к 15, Дёниц – к 10 годам тюремного заключения. Были признаны преступными организациями СС, гестапо, СД и руководящий состав НСДАП. Ходатайства осужденных о помиловании отклонил Контрольный совет, и в ночь на 16 окт. 1946 г. приговор о смертной казни привели в исполнение (Геринг покончил самоубийством незадолго до казни) (БРЭ. Т. 23. М., 2013. С. 451–452).
160
См.: Рагинский М. Ю. Нюрнберг: перед судом истории. Воспоминания участника Нюрнбергского процесса. М., 1986; Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог / Под ред.: Беркова А. А., Ежова В. Д. 3-е изд. М., 1983; Зягинцев А. Г. Нюрнбергский процесс. Без грифа «Совершенно секретно». М, 2010 и др.
161
О 30-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне: постановление ЦК КПСС от 29 янв. 1975 г. // Тридцатилетие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1975. С. 3–11; Хрущев, Н. С. О культе личности и его последствиях: доклад ХХ съезду КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128–166 и др.
162
Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза М., 1942.
163
Делопроизводственные документы – самый многочисленный вид исторических источников. Они образуют сложную систему исторических источников, созданных в процессе деятельности аппарата управления (более подробно см., например: Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. Учебник / А. К. Соколов, Ю. П. Бокарев, Л. В. Борисова и др. / Под ред. А. К. Соколова. М., 2004. С. 116–153 и др.)
164
Сборник материалов по партийно-политической работе в Красной Армии. М., 1942; Преступные цели – преступные средства: документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1944); Признание без покаяния: из протоколов первых допросов нацистских военных преступников // ВИЖ. 1993. № 9. С. 63–68; и др.
165
Термин «эго-документ» впервые был введен в научный оборот профессором Амстердамского университета Жаком Прессером в 1950-х гг. для объединения в одну группу документально-художественных произведений различных жанровых форм (автобиографии, мемуары, личные дневники и письма), изучением которых он занимался. Однако термин пока еще не имеет устойчивого, всеми признанного понятийного значения, и в настоящее время ведутся дискуссии об определении критериев, в соответствии с которыми тот или иной текст может быть отнесен к эго-документу (История в эго-документах: Исследования и источники. Екатеринбург, 2014 и др.)
166
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: В 2 т. М., 2002.
167
Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1997.
168
Василевский А. М. Дело всей жизни. 6-е изд. М., 1989.
169
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск, 1999.
170
Манштейн Э. Утерянные победы. М.: СПб., 1999.
171
Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939–1942 гг. М., 1968–1971.
172
Известно, что мемуары – специфический жанр литературы, особенностью которого является документальность, основывающаяся на свидетельствах мемуаристов, очевидцев описываемых событий. Воспоминания позволяют восстановить множество фактов, не нашедших отражения в других источниках. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции в историческом пространстве и во времени того или иного события. Только мемуаристика дает возможность восстановить колорит эпохи, раскрыть чувства и мысли участников событий. Воспоминания – не только беспристрастная фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности. Поэтому мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Это не недостаток, а свойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора. Все достоинства и недостатки мемуариста невольно переносятся и на его воспоминания. В противном случае мемуары безлики.
173
Он хорошо прослеживается в истории создания Г. К. Жуковым «Воспоминаний и размышлений». В первоначальной рукописи вымарывались целые главы, куски, абзацы, фразы, слова. Изъятия из книги касаются, в частности, таких тем, как репрессии против военных кадров, оценки личности и деятельности И. В. Сталина. В общей сложности в печать не пропустили 100 страниц машинописного текста. Начиная с десятого издания, вышедшего в 1990 г., все купюры восстановлены. Характерно, что Л. И. Брежнев также захотел попасть в мемуары Г. К. Жукова, хотя прославленный полководец Л. И. Брежнева за время войны не видел ни разу. Однако Георгию Константиновичу «предложили» написать, что при обсуждении возможности расширения новороссийского плацдарма маршал заехал посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии полковником Л. И. Брежневым, но не застал его, поскольку тот как раз находился на «“Малой земле”, где шли тяжелейшие бои…». История мемуаров подробно изложена в разделе сборника документов «Георгий Жуков», изданном в 2001 г. Международным Фондом «Демократия» [Электронный ресурс] Фонд Александра Н. Яковлева [сайт] URL: https://alexanderyakovlev.org/fond/issues/62029 (дата обращения: 25.01.2020).
174
При работе с ней учитывался ряд специфических условий, важнейшими среди коих являются следующие: насыщенность периодики в информационном отношении, богатая фактография, телеграфная подача информации как основной способ; актуальность информации к моменту выхода в свет изданий, оперативность реакции на злобу дня, осуществляемая подачей основного массива информации не в аналитическом, а в фактографическом, констатирующем ключе; принадлежность периодики к какой-либо политической силе, либо к официальным государственным органам, наличие относительно независимых изданий (только не в СССР. – Г. И., А. Р., Ю. Р.); функция публикации официальных документов.
175
За честь Родины: (I Украинский фронт); Красная армия: (I Белорусский фронт); Советский воин: (III Украинский фронт); Суворовский натиск: (II Украинский фронт); Фронтовая правда: (II Белорусский фронт).
176
Боевая тревога: (16 армия); Боевое знамя: (3 армия); Сталинский воин: (48 армия); Сталинское знамя: (38 армия).
177
Военные кадры Советского государства в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: справочно-статистические материалы. М., 1980; Великая Отечественная война 1941–1945: энцикл. М., 1985; Всероссийская Книга Памяти, 1941–1945: обзорный том. М., 1995; Кавалеры ордена Славы 3-х степеней: краткий биографический словарь. М., 1995; Похлебкин В. В. Великая война и несостоявшийся мир. 1941–1945–1994: военный и внешнеполитический справочник. М., 1997; Война и мир в терминах и определениях / Под общей ред. Д. О. Рогозина. М., 2004; Степанищев А. Т. Словарь-справочник по военно-исторической терминологии / А. Т. Степанищев, Д. Н. Филипповых. М., 2004; Великая Отечественная война. 1941–1945 гг.: справочное пособие. М., 2005; Великая Отечественная война. Энцикл. /Отв. ред. А. О. Чубарьян. М., 2010 и др.
178
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование / под общей ред. Г. Ф. Кривошеева. М., 1993; Россия и СССР в войнах XX века: статистическое исследование / под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева. М., 2001; Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание. М., 2010 (ниже мы дадим подробную характеристику данному уникальному изданию, не имеющему аналогов в современной военно-исторической литературе. Г. И., А. Р., Ю. Р.)
179
Эта циничная ложь заложена, например, в книге Б. В. Соколова (см.: Соколов Б. В. Цена победы. Великая Отечественная война: неизвестное об известном. М., 1991). Ниже мы ее раскритикуем – Г. И., А. Р., Ю. Р.
