Читать книгу Ответы на экзаменационные вопросы по арбитражному процессуальному праву - Галина Корнийчук - Страница 3

С 1 января 2003 г. в полном объеме вступил в силу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в июле 2002 г. Предшествующий АПК был принят в 1995 г., а первый АПК – в 1992 г. Первый АПК принимался в связи с созданием арбитражных судов и был призван превратить бывшие государственные арбитражи в полноценные органы правосудия. Принятие АПК 1995 г. было продиктовано необходимостью реализовать положения новой Конституции РФ и Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», учредившего апелляционную инстанцию, а также новое звено арбитражных судов – Федеральные окружные суды.

Необходимость принятия нового АПК объяснялась следующими обстоятельствами.

В последние годы был принят ряд новых материально-правовых законов (очередные части Гражданского кодекса, Налоговый и Бюджетный кодексы, законодательство в сфере корпоративного права, закон об исполнительном производстве и т. д.). Они расширили компетенцию арбитражных судов и потребовали адекватной процессуальной формы разрешения споров.

Вступление России в Совет Европы, ратификация европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространение на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека требовало приведения процессуального законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися повышения эффективности судебной защиты.

Практика применения АПК 1995 г. выявила в нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также несогласованность его норм с другими законами.

Интересы правосудия требовали более четкого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрела необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Новый АПК вобрал в себя много новых подходов. Содержательно изменено или редакционно обновлено большинство статей прежнего Кодекса, добавлено много новых. Произошли и заметные структурные изменения. В частности, из раздела «Общие положения» изъяты главы о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу. Они помещены теперь в разделе «Производство в арбитражном суде первой инстанции». В то же время в разделе «Общие положения» появилась глава «Судебные извещения». Раньше такие нормы были рассредоточены по тексту Кодекса. Введены новые разделы: «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений» и «Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел». Включен раздел о производстве по делам с участием иностранных лиц.

Наиболее значимыми изменениями АПК 2002 г. являются следующие.

Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. В основу положен не только субъектный состав участников, но и содержание спорных правоотношений, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае – в арбитражных судах) позволит устранить возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе.

Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Новый АПК отнес к подведомственности арбитражных судов и дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например, ответчиком может быть журналист).

С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда.

В АПК включено положение, что арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды в полном объеме рассматривают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. К подведомственности арбитражных судов отнесены и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сравнению с прежним АПК произошли изменения в правилах о составе суда. Расширена сфера единоличного рассмотрения судьей дел в первой инстанции, теперь он единолично рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов (коллегиальный порядок сохранен по делам об оспаривании нормативных правовых актов). В случаях, установленных законом, допускается и единоличное рассмотрение судьей дел о несостоятельности (банкротстве). Исключено положение о том, что по решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально.

В АПК предусмотрено рассмотрение определенных экономических споров с участием арбитражных заседателей. Кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела выбирает каждая из сторон из списка, утверждаемого в соответствии с Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

По-новому определена роль в арбитражном процессе прокурора. Он вправе обращаться в арбитражный суд в ограниченном числе случаев, а именно: с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и с исками, связанными с недействительностью сделок, совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных организаций. Однако наряду с этим предусмотрена вторая, новая форма участия прокурора в деле: по указанным выше категориям дел прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В числе участников арбитражного процесса АПК называет новые фигуры. Это помощник судьи и секретарь судебного заседания. Помощники судьи были введены в арбитражных судах ранее как работники аппарата судов, являющиеся государственными служащими, для организационной помощи судьям. АПК установлено, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не выполняет функции по осуществлению правосудия. Он может вести протокол судебного заседания и совершать иные прямо указанные в АПК процессуальные действия. Секретарь судебного заседания, как предусмотрено в АПК, должен выполнять традиционные для этой должности функции. Вслед за новым Законом об адвокатуре АПК предусмотрел, что представителями организаций могут выступать только лица, состоящие в штате этих организаций, а также адвокаты. Кроме того, в дополнение к прежним правилам в полномочиях представителя должно быть прямо оговорено его право также на подписание заявления об обеспечении иска, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ряд изменений введен и в доказательственное право. Установлено правило о раскрытии доказательств до начала судебного заседания и специально подчеркивается, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Закреплено положение о том, что суд не принимает поступившие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности и отказывает в приобщении к материалам дела таких документов.

Предусмотрено новое положение – освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. На арбитражные суды первой и апелляционной инстанций возлагается обязанность содействовать достижению сторонами соглашения в оценке фактических обстоятельств с использованием для этого процессуальных полномочий и авторитета органа судебной власти. В то же время не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Наряду с общим правилом, что экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия, АПК допускает в ограниченных пределах назначение экспертизы по инициативе арбитражного суда.

Значительные изменения претерпел институт обеспечения иска как способ защиты имущественных интересов. Теперь возможно не только обеспечение предъявленного иска, но и предварительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Расширен и перечень обеспечительных мер. Он не носит исчерпывающего характера, в случае необходимости арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Особую роль АПК отводит встречному обеспечению иска, подробно регламентируя этот институт. Состоит он во внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо в предоставлении банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения для возмещения возможных убытков ответчика. Встречное обеспечение является непременным условием предварительных обеспечительных мер.

Ряд новшеств есть в институте судебных расходов. Установлено, что при увеличении размера исковых требований должна быть произведена доплата государственной пошлины. При непредставлении документа, подтверждающего эту доплату, заявление об увеличении размера исковых требований возвращается. Тем самым будет пресечена практика злоупотребления правом, когда предъявлялся иск на очень незначительную сумму, а в ходе судебного разбирательства сумма требования увеличивалась истцом в десятки, а то и в сотни раз. В отличие от прежнего АПК к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом для лица, в пользу которого вынесен судебный акт, в разумных пределах. Введено правило о возможности отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В главе о процессуальных сроках в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Восстановление пропущенных процессуальных сроков допускается при условии, что не истекли предельно допустимые сроки для восстановления: шесть месяцев с момента объявления решения для апелляционной жалобы и шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта для кассационной жалобы.

В части предъявления иска принципиально новыми для арбитражного процесса являются два положения. Первое из них состоит в исключении из АПК института отказа в принятии искового заявления как такового. Теперь все эти основания при их доказанности будут реализовываться через институт прекращения производства по делу. Второе положение связано с введением в АПК традиционного для ГПК института оставления искового заявления без движения, что более соответствует интересам обращающихся за судебной защитой лиц.

В АПК более подробно регламентируются действия судьи по подготовке дела. Она должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Предварительное судебное заседание – новое явление в арбитражном процессе. Его цель – способствовать примирению сторон и решению вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству. Таким образом, теперь будут проводиться два судебных заседания.

Если в прежнем АПК содержались лишь общие фразы о возможности заключения мирового соглашения и о его утверждении судом, то в новом АПК присутствуют развернутые положения о заключении мирового соглашения, его форме и содержании, утверждении судом и исполнении.

Если раньше неявка надлежаще извещенного истца препятствовала данному разбирательству без прямого его согласия на рассмотрение дела, что нередко использовалось для затягивания процесса, то теперь суд может рассматривать дело и при отсутствии истца.

АПК введен новый институт рассмотрения дела в раздельных заседаниях суда. Речь идет о ситуациях, когда в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер (объемов) ответственности. Теперь указанные требования (правда, с согласия сторон) суд вправе рассмотреть в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд не рассматривает требования о применении мер ответственности и второго судебного заседания не проводит.

АПК предусмотрена специальная процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также закреплена возможность использования технических средств записи судебного заседания практически вместо протокола судебного заседания.

Раздел АПК о производстве в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, предусматривает дифференциацию судебного процесса в зависимости от категорий дел. Выделены в отдельную главу статьи о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов. Если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, в котором уже осуществлена проверка законности по тем же основаниям оспариваемого нормативного акта, то производство по делу прекращается, хотя бы заявителем являлось другое лицо. Тем самым решается вопрос преюдиции для таких случаев. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано только в кассационном порядке.

АПК установлен общий трехмесячный срок (если законом не установлены иные сроки) для подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ранее административные правонарушения, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривались в режиме оспаривания ненормативных актов. Теперь АПК вслед за Кодексом об административных правонарушениях предусматривает два производства: рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Новой для АПК является и глава о рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Это наиболее распространенные на практике дела, вытекающие из административных правоотношений (главным образом налоговых). Такие заявления подаются, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Специальный раздел АПК посвящен особенностям производства по отдельным категориям дел. Он содержит специальные главы о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), дел в порядке упрощенного производства, а также о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Последние три института – новые для арбитражного процесса.

Полностью новыми, в частности, являются нормы главы о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Его цель – высвободить время у арбитражных судов для сложных дел, а также повысить оперативность правосудия по некоторым видам дел. Предусматривается, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. В порядке упрощенного производства могут рассматриваться, в частности, дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные товары и услуги (электроэнергию, газ, воду, услуги связи и т. д.), по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, по искам юридических лиц на сумму до двухсот, а по искам индивидуальных предпринимателей – до двадцати установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Судебное заседание проводится без вызова сторон, исследуются только письменные доказательства. Если должник оспаривает заявленные требования, а также если одна из сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выносится определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства. В апелляционном производстве теперь допускается заявление ходатайств о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или истребовании доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Еще более значимым является и новое положение о том, что, если обжалуется только часть решения, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение только в обжалуемой части. Исключение из этого правила составляет проверка соблюдения судом норм процессуального права, нарушения которых являются основанием для отмены решения. Эти основания дополнены указанием на нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В главе о кассационном производстве наиболее заметным новшеством является увеличение с одного до двух месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов срока подачи кассационной жалобы. Кассационная проверка обжалуемого судебного акта проводится исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на нее, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов.

Наиболее принципиальной переработке подверглась глава о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Теперь с заявлением об оспаривании в порядке надзора судебного акта можно обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные интересы заявителей. Но и при этом такое заявление может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления оспариваемого судебного акта в законную силу. Судебный акт подлежит отмене (изменению), если он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, или препятствует принятию законного решения по другому делу, либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Таким образом, в надзорной процедуре административный институт протеста определенного должностного лица заменен судебной процедурой и резко ограничены основания отмены (изменения) судебных актов. Не предусмотрено прямого выхода прокурора на Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Представления прокурора о пересмотре дел в порядке надзора рассматриваются по общим правилам изложенной процедуры. Кроме того, сфера обращений прокурора ограничена применительно к участию прокурора в арбитражном процессе.

Цель изменений надзорного производства состоит в обеспечении определенности и устойчивости имущественного оборота через ускорение процедуры признания судебного решения окончательным. Поэтому надзор рассматривается теперь как исключительная стадия процесса.