Читать книгу Согласование интересов страт современного российского гражданского общества – основа социальной стабильности - Галина Силласте, Г. Г. Силласте, Галина Георгиевна Силласте - Страница 3

1.1. Генезис (системный анализ процессов) стратификации и социально-политического форматирования гражданского общества России

Генезис стратификации и социально-политического форматирования гражданского общества России трактуется в монографии с точки зрения структурно-синхронического изучения объектов в динамике 2005–2016 годов с привлечением доступных данных за первое полугодие 2017 года. Системный анализ проведен на основе социологического исследования «Конфликтогенность процесса стратификации гражданского общества и социальных интересов как фактор риска и угроз региональной стабильности», проведенного в рамках технического задания. Методология исследования разработана Г.Г. Силласте, которая осуществляла руководство системным анализом.

Предмет исследования – социальная стратификация в региональном социуме и ее конфликтогенные последствия.

Объект анализа – социальные интересы страт социальной стратификации регионального социума.

Цель – социологическая диагностика влияния процесса стратификации и формирования интересов социальных страт на конфликтогенность в региональном социуме.

Задача – проведение социологической диагностики:

–– процесса эволюции стратификации социальной структуры общества в условиях конфликтогенного этапа развития и формирования социальных интересов;

–– влияния объективных и субъективных факторов, обуславливающих стратификацию социальной структуры и социальных интересов, потенциал стратификационного конфликта в регионах;

–– стратификации социальных интересов в зависимости от уровня экономической самостоятельности региона по критерию его финансово-экономической стратификации: регионы –доноры и регионы дотационные;

–– уровня конфликтогенности процесса стратификации интересов в региональном социуме, порождаемых ею рисков и угроз социальной дестабилизации в зависимости от финансово-экономической стратификации регионов на «доноров» и «дотационщиков»:

–– меры упреждения и минимизации негативных последствий стратификации социальных интересов и порождаемых ею рисков и угроз социальной дестабилизации.

Таким образом, показатель уровня экономической успешности региона анализировался по критерию его финансово-экономической стратификации: «регионы-доноры» и «регионы-дотационщики». По этому же критерию – экономической успешности региона – осуществлена дифференциация измеряемых в исследовании социологических показателей7.

В целом по России 20 регионов-доноров, но в три раза больше- 64-ррегинов дотационных. Дотационные регионы – это субъекты Российской Федерации, получающие денежные средства из федерального бюджета без необходимости их возврата на безвозмездной основе. Крупными дотационными регионами являются Краснодарский край, Дагестан, Чечня, Ростовская область, Свердловская область, Крым с Севастополем, Якутия, Приморье и Хабаровский край – почти весь Юг и Дальний Восток (таблица 1).

Группировка регионов по наиболее развитым в них отраслям позволила произвести кластеризацию регионов, положенную в основу социально-экономической стратификации и формирования региональных социальных интересов.

Социальные интересы, как отражение реальных причин, действий и свершений, формирующихся у социальных групп в связи с их различиями по положению и роли в жизни регионального социума, образуют на этой основе многообразие социальных групп8.

Таблица 1.

Дотации регионам Российской Федерации (2015 год)

* Дотации со знаком (– ) означают донорность региона

** Дагестан не указывает прямые федеральные траты, реально дотации будут выше на 20-70 млрд. руб.

Какие отрасли региональной экономики, по мнению экспертов, наиболее значимы для социально-экономического развития региона? 9 Среди таких отраслей, по оценкам экспертов, можно выделить:

––аграрная и агропромышленная 36,8 %

Если же учитывать в целом рзвивающиеся в регионах отрасли экономики, и провести их группировку по кластерам (англ. cluster – скопление, кисть), т.е. объединить нескольких однородных элементов, которые могут рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определенными свойствами), и провести ранжир производственно-экономических кластеров, сформировавшихся к настоящему времени в регионах, то выстраивается преимущественная региональная кластеризация:

В целом в регионах сформировалась довольно сбалансированная по группировке кластеров производственно-экономическая база развития.

Есть ли разница между полями преимущественной производственно-экономической кластеризации в регионах в зависимости от уровня их экономической самостоятельности, т.е. разницы между дотационными и недотационными регионами (таблица 2).

Таблица 2.

Кластеры, сформировавшиеся в регионах, в зависимости от их финансово-экономической самостоятельности (в % опрошенных) 10

Таким образом производственно-экономическая кластеризация и ее иерархия по значимости отраслей для региона зависит от уровня финансово-экономической самостоятельности регионов и, возможно, (на уровне гипотезы) с группой интересов экономической или политической элиты, участвующей в руководстве и управлении отраслями, определяющих экономическое лицо региона. Отсюда следует, что группы социально-экономических интересов внутри регионов-доноров и дотационных существенно отличаются между собой (таблица 3).

Таблица 3.

Позиции экспертов в вопросе: «Развит ли в вашем регионе лоббизм интересов»? (в % опрошенных)

По результатам опроса, можно предположить, что лоббизм – скрытый или открытый в защите интересов этих групп существует и эту гипотезу подтверждают экспертные оценки. Будь то донор или дотируемый регион, в любом случае распространенность лоббизма признается преобладающим большинством экспертов (76% респондентов).

За счет каких фактор регион–донор поддерживает свою финансово-экономическую состоятельность? Эксперты выделили пять объективных факторов, среди которых:

Развитие экономики регионов-доноров зависит от эффективного выстраивания производственного фундамента региональной экономики. Наличие развитой производственной базы, опирающейся на реальный сектор экономики в регионе плюс качественный, профессионально подготовленный человеческий ресурс являются залогом финансово-экономической состоятельности регионов-доноров.

Позиции экспертных групп регионов доноров и «дотационщиков» относительно возможности выхода проблемных регионов из данной категории в течение пяти лет разделились (таблица 4).

Во-первых, позиции экспертов донорских регионов более четко и определенно выражены, чем в группе экспертов дотационных регионов, где 22% колеблющихся в своем ответе на поставленный вопрос. Во-вторых, у большинства представителей регионов-доноров (60%) преобладает оптимистический подход к такой перспективе, и они считают, что это «скорее всего, возможно». Среди экспертов дотационной группы позиция с точностью наоборот: «скорее всего нет» (57,4%). Когда происходит подобная поляризация оценок, это сигнализирует о том, что консолидации социальных интересов в таких условиях не происходит, а усиливается индивидуализация интересов и действий представителей разных групп социально-экономических интересов, отдельных личностей из сферы бизнеса и власти.

Таблица 4.

Мнения экспертов в вопросе способности региона выйти из дотационного состояния в ближайшие 5 лет (% опрошенных)

Чем больше разрыв позиций, тем сильнее сигнализация о несовпадении групповых социально-экономических интересов. Формой проявления такой дихотомии позиций может стать формирование противоположных моделей экономического поведения в использовании скрытых и открытых форм отстаивания своих экономических интересов. Социальные интересы разных социальных и социально-ролевых групп (производителей, наемных работников, управленцев, инвесторов, кредиторов) могут расходиться на базе развивающихся социально-экономических противоречий, а также стремления к доступу распределения материальных ресурсов в регионе.

В целях стратификации в экспертный опрос были включены вопросы, корреспондирующие интересы разных социально–ролевых и экономических групп в регионах, учитывая экономические условия и ресурсы развития регионов –доноров и дотируемых. Какое влияние оказывает на уровень жизни населения дотационное положение регионов?

7

Чтобы убедиться в валидности результатов опроса экспертов, высказываемых ими оценок ситуации в регионах, в экспертный опрос был включен контрольный вопрос (вопрос-ловушка) относительно идентификации экспертами представляемых ими регионов по критерию их экономической самостоятельности, т.е. дотационности региона: «Является ли ваш регион дотационным или донором?».

По оценке большинства респондентов, (52,8%), их регионы – дотационные: по мнению 47,2%, они работают в регионах-донорах. В определенной мере эта идентификация соответствует реальному месту регионов в дотационном поле.

В исследовании участвовали восемь регионов в квотной пропорции – по четыре региона: дотационных и региона-донора. Среди не-дотационных (т.е. регионов–доноров) – Ярославская, Калужская, Московская, Самарская области. Наряду с ними представители четырех областей – Ивановской, Воронежской, Ростовской и Волгоградской- относящихся к группе регионов дотационных. Таким образом, сравнивая высказанные оценки относимости региона в группу дотационных и самостоятельно развивающихся, (отражающие информированность экспертной группы о группе развития регионов), можно прийти к выводу, что в целом идентификация верная (хотя и обладает некоторым расхождением в 3%). Это дает основания для признания высказанных далее экспертных оценок адекватными месту регионов в системе экономического развития и оценкам ситуации в регионах.

8

Эти социальные группы в процессе взаимодействия вырабатывают свои интересы и на этой основе формируют свои потребности, придающие ускорение кристаллизации социальных интересов и поиска путей их реализации.

Осознание социальных интересов проходит в ходе непрерывного процесса социального сравнения, сопоставления положения одной социальной группы с положением других социальных групп. В согласовании этих интересов решающую роль играет осуществляемая в обществе и конкретно в регионе экономическая и социальная политика, результативность которых определяется с одной стороны, созданной базой региональной экономики и эффективностью управления ею, а с другой – принципами и даже политикой распределения. Причем, политикой распределения как производственных потенциалов экономики, так и человеческих ресурсов, социального потенциала региона и производимых экономикой благ.

Рыночная экономика в силу своей подвижности требует от региональных руководителей и регионального бизнес сообщества постоянных поисков источников финансирования, поддержания экономической и производственной базы региона. А на этой основе – формирования региональных отраслей экономики, в наибольшей степени отвечающей запросам рынка и возможностям удовлетворения запросов и потребностей жителей региона.

9

Ряд экспертов высказали свои уточнения и комментарии:

– Значимы все эти отрасли, так как они взаимосвязаны и обеспечивают наш регион.

– Обрабатывающая промышленность раньше была очень хорошо развита, но ее угробили.

– Электроники было много, первые ЭВМ у нас были.

– Именно обрабатывающая промышленность и дает деньги в область.

– Добывающая промышленность хоть и развивается худо-бедно, но раскурочивает все земли.

– Аграрная промышленность хорошо развивается, у нас чернозем, как на Кубани.

– Ивановская область находится в удобном месте для создания логистического центра, и все остальные шаги по планированию экономики региона должны исходить из этой предпосылки.

10

К указанным кластерам многие эксперты добавили Медицинский. Помимо этого, среди экспертных суждений в открытой форме были выделены:

1. «Все эти кластеры сформировались еще во времена СССР, все кластеры есть, но они отсталые, так и остались на уровне Советского союза, особо никаких новшеств не внедряется.»

2. «Кластер машиностроения трудно идет, есть предприятие по производству турбонасосов, выпускали ИЛ-96, АН-148, «кормили» Боинги запчастями. Что касается туристско-рекреационного кластера, то наблюдаются позитивные тенденции, нам есть, что показать туристам»

3. «Сформированных кластеров нет, лишь идет процесс»

4. «Есть предпосылки для возрождения текстильного кластера, лесной кластер после браконьерской вырубки 1990-х не возможен.

5. «Ивановский завод тяжелого станкостроения, как и прочие перепрофилированы в Торговые центры. На плаву сейчас держится парашютный завод, который был модернизирован и стал производить конкурентную продукцию, аналогичная ситуация с предприятием Искож».