Категорический императив и всеобщая мировая ирония

Оглавление

Георг Гегель. Категорический императив и всеобщая мировая ирония

И. Кант. Основы этики. Категорический императив (из книги «Основы метафизики нравов»)

Максимы поступков

Понятие долга

Долг и цель

Счастье другого

Категорический императив

Максимы поступков

Моральные чувства

Физическое совершенство и моральность

Моральные чувства

Совесть

Любовь к человеку

Уважение

Аффекты и страсти

Бесстрастие

Пороки, или «Негативные обязанности»

Суицид

Распутство

Неумеренность

Ложь

Скупость

Раболепие

Человеконенавистничество

Презрение

Высокомерие

Злословие

Издевательство

Моральный катехизис

Судья над самим собой

Об амфиболии

Избавление от пороков

Обязанности по отношению к другим

Благодарности и участливость

Дружба и любовь

О добродетелях обхождения

Моральный катехизис

Этическая аскетика

Дополнение

Зол ли человек по своей природе?

Что такое просвещение?

Заключение (из книги «Критика практического разума»)

Г. Гегель. Законы диалектики. Всеобщая мировая ирония (из книги «Наука логики»)

Введение

Категории диалектики

Качество

Количество

Соотношение количества и качества

Тождество и различие

Единство и борьба противоположностей

Положительное и отрицательное

Понятие необходимости

Случайность

Действие и противодействие

Диалектика истории (из книги «Философия права» и «Лекций по философии истории»)

Ход истории и великие личности

Цель всемирной истории

Отрывок из книги

В древние времена этика означала учение о нравственности вообще (philosophia moralis), которое также называли учением о долге. Позднее нашли благоразумным перенести это название на одну лишь часть учения о нравственности, а именно на учение о долге.

Понятие долга есть уже само по себе понятие о каком-то принуждении свободного произвола со стороны закона. Это принуждение может быть внешним принуждением или самопринуждением. Моральный императив провозглашает через свое категорическое суждение (безусловное долженствование) это принуждение, которое, таким образом, относится не к разумным существам вообще (среди которых могут быть и святые), а к людям как к разумным естественным существам, которые достаточно несвяты, чтобы у них могло возникнуть желание нарушить моральный закон, хотя они сами признают его авторитет и, даже когда они соблюдают его, делают это неохотно (борясь со своими склонностями), в чем, собственно, и состоит принуждение. – Но так как человек есть свободное (моральное) существо, то понятие долга не может содержать никакого иного принуждения, кроме самопринуждения (посредством одного лишь представления о законе), когда принимают в соображение внутреннее определение воли (мотивы), ибо только так становится возможным соединять принуждение (если бы оно даже было внешним) со свободой произвола, но в таком случае понятие долга будет этическим понятием.

.....

2. Поднять культуру своей воли до самого чистого добродетельного образа мыслей, когда закон становится также мотивом его сообразных с долгом поступков, и повиноваться закону из чувства долга – это есть внутреннее морально-практическое совершенство, которое, будучи чувством действия, оказываемого законодательствующей в нем волей на способность поступать согласно ей, называется моральным чувством, как бы особым чувством (sensus moralis), которое часто, правда, ложно толкуется (missbraucht) как мистическое, как если бы оно (подобно гению Сократа) предшествовало разуму или вообще могло бы обойтись без его суждения, но все же есть нравственное совершенство – делать своей каждую отдельную цель, которая есть в то же время долг.

Человеческой природе неотъемлемо присуще желать себе счастья и искать его, т. е. удовлетворенность своим состоянием, если есть уверенность, что это состояние будет продолжаться. Но именно поэтому оно не цель, которая есть в то же время долг. – Так как некоторые проводят различие между моральным и физическим счастьем (из которых первое состоит в удовлетворенности собой как лицом и своим нравственным поведением, следовательно, тем, что делают, второе же – в удовлетворенности тем, чем нас одарила природа, стало быть тем, что мы вкушаем как дар другого), – то, не исследуя здесь ложного толкования слова (которое уже содержит в себе противоречие), необходимо заметить, что первый способ восприятия относится исключительно к предыдущей рубрике, а именно к рубрике совершенства. – В самом деле, тот, кто должен чувствовать себя счастливым в одном лишь сознании своей порядочности, уже обладает тем совершенством, которое в предыдущей рубрике было определено как цель, которая есть в то же время долг.

.....