Читать книгу Коронавирус: как меняются наше сознание и будущее - Георгий Георгиевич Почепцов, Георгий Почепцов - Страница 4

Мир на улицах и люди в своих квартирах живут своей жизнью, а государства своей. Государства не любят чужого доминирования, одновременно стараясь занять доминирующую позицию по отношению к остальным. Мир вновь строится на войне одной страны с другой, только теперь эта война ведется не в физическом, а в информационном и виртуальном пространствах. И поскольку это более дешевый тип войны, но не менее эффективный, он будет доминировать и в дальнейшем.

Иран, Китай и Россия обвиняются в выстраивании потоков фейков, работающих против Запада. Китай и Россия пытаются сбить эту тенденцию, перестроив ее в свою пользу. Как и Китай, Россия переводит обвинения в свой адрес в иной нарратив. Китай поднимает свой статус глобального игрока, который пытаются затушевать этими обвинениями против него. Защищая ужесточение своего законодательства по Гонконгу, против которого протестуют и его жители, Китай заявляет, что никому не позволит вмешиваться во внутренние дела страны ([1], см. также [2]).

Выход на сцену коронавируса активизировал поведение Китая и России, позволяя отвлекать внимание своего населения от действий властей по борьбе с коронавирусом. Газета «Нью-Йорк Таймс» пишет: «Связанные с Кремлем вебсайты, направленные на западную аудиторию, занялись конспирологией для распространения страхов в Европе и политического разделения Соединенных Штатов, хотя российские дипломаты и государственные новостные медиа, возможно, более сдержаны. Китай же более открыто агрессивен. Он использует сеть связанных с правительством соцмедиа для распространения дискредитирующих и иногда противоречивых теорий. Китай принял на вооружение российскую модель более тайных операций, повторяя дезинформационные операции Кремля и даже используя и усиливая некоторые из тех же конспирологических сайтов. Пропагандистские кампании показывают, как обе страны превращают типичную авторитарную тактику распространения пропаганды для подрыва их общего противника, Соединенных Штатов, вместо того, чтобы обращаться к публичному обсуждению своих собственных проблем» ([3], см. также [4]). Это известная из Библии истина – не видеть бревна в собственном глазу…

В свою защиту Россия выступила с атакой на США, что они очерняют спецслужбы России [5]. Это тоже смена нарратива, поскольку в критике спецслужбы особо не упоминаются, а обычно говорится о связанных с государством соцмедиа, то есть критика носит более мягкий характер, чем ответ на нее.

В начале июня 2020 года состоялась презентация доклада, сделанного на эту тему. Доклад создан АО «Крибрум (сайт – https://www.kribrum.ru/). Хотя на сайте агентства нет ни слова ни о презентации, ни о самом докладе с красивым названием «Информационная борьба против России: конструируя образ врага».

Но среди представленных статей на сайте есть и такая «ЦРУ вкладывает деньги в мониторинг соцсетей». Там есть и следующий абзац: «В России аналогом подобных систем является Крибрум. Продукт под названием Крибрум. События агрегирует информацию из соцмедиа, простраивая карту событий в режиме реального времени и сопоставляя связи между людьми. Пример применения: обсуждение митинга активно ведется с зарубежных аккаунтов, что дает возможность найти организаторов, выявить круг причастных лиц и выйти на заказчика» [6]. Для справки: владельцами Крибрума являются Н. Касперская [7] и И. Ашманов [8].

О чем же говорили на презентации? А. Мухин рассказывал: «Речь идет о системной и серьезной работе. О такой незаметной войне, информационном противоборстве с Россией с множеством мультипликативных эффектов, которых они достигают самыми разными способами. Оружием в этой войне являются постоянные попытки обвинить Москву в тех или иных событиях в мире, при этом доказательства зачастую отсутствуют. Особняком стоит внедренный в сознание западных стран термин „русские хакеры”, которым Россия часто „демотивируется” как геополитический игрок. „Образ врага” вокруг России создается для того, чтобы нападкам на нее верили без доказательств» [9].

Он же: «В разные годы по этой схеме Россию обвиняли в разных безобразиях. В 2014 г. в участии в войне на Донбассе, в 2016-м во вмешательстве в американские выборы, сейчас война ведется против России как энергетической державы. Предвижу, что следующими объектами атак станут социальная политика РФ, властная вертикаль в лице военных, спецслужб и верховной власти. Характерно, что как только Россия требует предъявить доказательства, выясняется, что их нет. Когда выясняется, что все кибератаки, допустим, на Грузию, Польшу, Чехию шли с анонимных IP-адресов (значит, задействованы не только иностранные спецслужбы, но и IT-компании), эту информацию за рубежом просто игнорируют» [10].

Критика всегда оказывается сильнее опровержения, так как критика печатается в массовых изданиях, а опровержение, или критика критики, – в специальных, которые мало кто читает.

А. Лосев на этой же презентации даже воспользовался красивым термином «стратегическое информационное оружие»: «Для создания из России образа врага в ход идет настоящее информационное оружие. Можно уже говорить о появлении стратегического информационного оружия, которое будет использоваться против тех, кого США считают своими противниками» (там же).

Ответное реагирование может быть прямым и косвенным. Как правило, такое реагирование всегда более косвенное. Здесь же развернута достаточно прямая и мощная атака, которую даже трудно именовать защитой. Но у каждого информационного хода есть заказчики, ради которых все и затевается.

Вот еще цитаты из выступления директора Центра политической информации А. Мухина, центр которого называют заказчиком этого исследования:

«Речь идет не о каком-то отдельном эпизоде и информационном поводе. Речь идет о системной и серьезной работе, которая ведется нашими „западными партнерами”. По сути, речь идет о такой незаметной войне, информационном противоборстве с Россией с множеством мультипликативных эффектов, которых они достигают самыми разными способами. К сожалению, в последнее время эти способы мало похожи на правовые… Причина этого… – отсутствие реакции мирового сообщества на подобного рода вызовы. Это расслабило наших интересантов, и они сделали ту конструкцию информационной борьбы с Россией и с Китаем, которая сейчас существует»;

«Речь идет о таком распространенном феномене как „русский хакер”. В последние годы с его помощью очень часто „демотивируется” Россия как геополитический игрок. Эта незаметная война, к сожалению, становится более заметной и ее составляющие являются сейчас довольно серьезными моделями поведения и поведенческих стереотипов, которые свойственны не только западному истеблишменту, но и распространяются среди населения разных стран, и в том числе России, что вызывает очень серьезный диссонанс в международных отношениях» [11].

Понятно, что война нервов, в которую выливается подобное противостояние, делает докладчиков яркими ораторами. Они как бы восстанавливают всю риторику времен холодной войны, когда все было понятно, а враг был врагом. Сегодняшний враг воспринимается одновременно негативно (властью) и позитивно (населением, в первую очередь, молодежью). Такая двойственность не дает развернуться напрямую, как в былые времена. Да и сама власть жаждет вернуться в G7, за что выступает США, но против чего возражает Германия и Канада из-за Крыма.

А. Мухин вспомнил и отравление Скрипалей: «Даже по делу об отравлении Скрипалей стало понятно, что наши британские коллеги, мягко говоря, заигрались. Сейчас ни о каких Скрипалях уже речи не идет. Но, как в известном выражении: „ложечки нашли, а осадочек остался”. В недавней истории, когда Запад обвинил Россию в сильном занижении количества смертельных случаев от коронавируса, произошло и вовсе жонглирование цифрами». И итоговое его мнение таково: «Будь эти обвинения справедливы, мы пошли бы по юридическому пути, подавали бы в суд. Но ложь и клевету к делу не пришьешь» [12]. То есть в суд никто идти не собирается.

Перед нами разворачивается активное возвращение риторики холодной войны. Правда, сегодня, когда нет закрытых границ информационного и виртуального пространств, она должна называться уже по другому. Соцсети отменили информационные границы, а телесериалы – виртуальные. Эта мини-холодная война скорее направлена на то, чтобы оправдаться в глазах собственного населения.

А. Мухин давно занимается этой проблемой противодействия внешнему влиянию, фиксируя следующее: «После введения ограничений на работу иностранных НКО на территории России за рубежом ведется работа по созданию специальных подразделений, в том числе в вооруженных силах, спецслужбах и других государственных органах, а также НКО для информационного противоборства с Россией; увеличивается количество центров по производству контента антироссийского содержания, прежде всего, в странах со значительной долей русскоязычного населения; на законодательном уровне закрепляются стратегии по противодействию российской информационной политике; осуществляется дополнительное финансирование, подбор и обучение кадров» [13].

У Центра есть целый доклад о вмешательстве США в российские выборы, поскольку его нет на сайте, возьмем цитату из него из предыдущей статьи: «Развитие и финансирование данных каналов влияния осуществляется под руководством силовых ведомств и спецслужб США (министерство обороны, ЦРУ, АНБ), в которых имеются специальные подразделения по ведению информационной войны, а также входящих в „гражданский аппарат” государственных ведомств и структур (государственный департамент США, Восточная группа по стратегическим коммуникациям в составе Европейской внешнеполитической службы) с использованием возможностей неправительственных организаций, частных фондов, традиционных средств массовой информации (радио „Свободная Европа” / радио „Свобода”, „Голос Америки”, медиакорпорация „Би-Би-Си” и другие), специализированных групп экспертов и исследовательских центров, как правило, созданных при ведущих американских университетах».