Читать книгу Пегая орда. История «древнего» Китая - Анатолий Фоменко, Глеб Носовский - Страница 3

Об астрономических познаниях древнейших китайцев, живших за несколько тысяч лет до нашей эры, современные историки пишут с чувством гордости и восхищения. Китайская астрономия, по словам историков, восходит к глубочайшей древности. Так, например, в солидном академическом труде [1487:1], целиком посвященном древней и средневековой астрономии в Юго-Восточной Азии, читаем буквально следующее:

«Как показывают недавние археологические раскопки, зарождение китайской астрономии может быть отнесено, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, К 6 ТЫСЯЧЕЛЕТИЮ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ» [1487:1], с 1. («Recent archaeological discoveries indicate that the origin of Chinese astronomy can be dated at least to the 6th millenium BP»).

Обратите внимание, что в данном случае авторы труда [1487:1] использовали отсчет времени не от начала нашей эры, как это обычно делается в хронологии, а «от настоящего времени». Возможно, по их мнению, это придает дополнительный вес приведенной ими дате, поскольку счет лет «от настоящего времени» принят в области радиоуглеродных датировок, считаемых обычно весьма надежными. «Настоящее время» означает здесь 1950 год. Ниже мы убедимся, что, действительно, авторы [1487:1] ссылаются для подтверждения своих датировок именно на радиоуглеродный метод. Но методика радиоуглеродною датирования, принятая сегодня в исторической хронологии, отнюдь не является надежной. Скорее наоборот. И дело тут даже не в радиоуглеродном методе самом по себе, а в нежелании историков его беспристрастно применять.

Остановимся на этом важном вопросе чуть подробнее. Надо сказать, что радиоуглеродный метод действительно может служить научным методом исторического датирования. При этом надо учитывать, что он до сих пор еще не до конца изучен и откалиброван. Но главное в другом – как и для чего этот метод ПРИМЕНЯЕТСЯ ИСТОРИКАМИ. Перед лицом такого «способа применения» меркнут все вопросы точности и калибровки самого метода.

По поводу необоснованного или даже превратного использования радиоуглеродного метода в исторической хронологии мы уже писали неоднократно. См., например, главу 1 в книге А. Т. Фоменко «Четыреста лет обмана» (3 книга в серии «Новая хронология для всех»). Подробный разбор системы искажений и подтасовок, СОЗНАТЕЛЬНО применяемой историками в области радиоуглеродного датирования, содержится в серии статей А.М. Тюрина, опубликованных в электронном Сборнике статей по Новой хронологии, размещенном на официальном сайте научного направления «Новая хронология» chronologia.org. Там, в частности, приведен разработанный А.М. Тюриным метод ре-фальсификации (восстановления) радиоуглеродных дат. В значительном количестве случаев он позволяет приблизительно восстановить подлинную радиоуглеродную дату, которая лежит в основе той или иной искаженной «радиоуглеродной даты», предъявляемой историками.

Вообще, когда историки или археологи начинают ссылаться на радиоуглеродные датировки, не приводя при этом никаких технических подробностей их получения, это уже само по себе вызывает подозрения. Ведь для того, чтобы проверить обоснованность предлагаемой историками радиоуглеродной датировки надо знать, по крайней мере, следующее:

1.) сколько образцов из каждого археологического слоя было датировано в данном случае, и какой при этом получился разброс исходных радиоуглеродных дат, измеренных физиками;

2.) в каких именно физических лабораториях производилась радиоуглеродная датировка, и в каких научных статьях или отчетах, составленных физиками, она подробно описана;

3.) осуществлялась ли в физических лабораториях подгонка радиоуглеродных дат под заранее предписанные археологами приблизительные датировки (не смейтесь – именно так, как правило, и происходит);

4.) какой именно эталон древнего уровня радиоуглерода был использован для получения исходных радиоуглеродных дат;

5.) по какому участку калибровочной кривой исходные радиоуглеродные даты были затем преобразованы в окончательные «радиоуглеродные датировки», используемые историками.

Без ответов на все эти вопросы любая «историческая радиоуглеродная датировка», по сути дела, – пустой звук. Сама по себе она мало что может сказать нам об исходной радиоуглеродной дате образца. Но даже если мы узнаем или восстановим – исходную радиоуглеродную датировку, полученную в физической лаборатории, надо понимать, что и она не будет столь точной, как обычно полагают. Поскольку зависит от ряда пока еще не проверенных предположений. Кроме того, на нее могут существенно повлиять до конца не исследованные или даже вовсе неизвестные факторы. Тем не менее, массовая публикация исходных, полученных физиками, радиоуглеродных дат была бы крайне важна для восстановления правильной хронологии. Но историки, по сути дела, скрывают эти даты. Заменяя их в своих работах на совсем другие, якобы «уточненные», «откалиброванные», а на самом деле ИСКАЖЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ радиоуглеродные даты.

Но вернемся к монографии [1487:1]. Из нее мы узнаем, что китайцы ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД не просто занимались астрономией, а довольно существенно продвинулись в ней. В частности, они уже тогда успешно наблюдали пятна на Солнце.