Читать книгу Макроэкономика - Григорий Вечканов - Страница 8

В мировой экономической науке существует множество направлений, течений, школ, характеризующих экономическую жизнь и науку с самых различных позиций. В литературе выделяются следующие основные направления экономической мысли: классическое, марксистское, неоклассическое, кейнсианское, институционально-социологическое. Каждое из этих направлений, в свою очередь, представляет совокупность течений, школ, теорий и т. д., отличающихся определенными аспектами теории и методологии. Концепция, избранная в данном разделе, состоит в конспективном анализе теоретико-методологических подходов названных экономических направлений к исследованию экономических явлений и процессов.

Классическое экономическое направление

Классическое экономическое направление – направление экономической мысли, один из источников марксизма. Генезис классической политической экономии относится к мануфактурному периоду капитализма (вторая половина XVII в.) и завершила свой путь с переходом к машинной индустрии (середина XIX в.). Представители классической политической экономии впервые в истории экономической мысли приступили к изучению капиталистического процесса производства, положив начало политической экономии как науке.

Классическая политическая экономия возникла в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила в Великобритании как самой развитой стране капитализма. Ее основоположником в Великобритании был Уильям Петти (1623–1687), во Франции – Пьер Буагильбер (1646–1714), положившие начало трудовой теории стоимости. Дальнейшее развитие классическая политическая экономия получила в работах физиократов Франсуа Кенэ (1694–1774) и Анн РоберЖак Тюрго (1727–1781), которых К. Маркс назвал «отцами современной политической экономии».^{2} Завершителями классической политической экономии были в Великобритании Давид Рикардо (1772–1823), во Франции– Жан Шарль Леонар Сисмонди (1773–1842).

В Германии, вступившей на путь капитализма позднее других стран, политическая экономия, по выражению К.Маркса, «до настоящего времени оставалась иностранной наукой»,^{3} поскольку «отсутствовала жизненная почва для политической экономии».^{4} Политическая экономия не получила развития в США.

В России проблемы политической экономии исследовались самостоятельно А. Н. Радищевым (1749–1802), П.И.Пестелем (1793–1826), Н. И. Тургеневым (1789–1871), Н. Г. Чернышевским (1828–1889), которого Маркс называл великим русским ученым и критиком.

Классической политической экономии дается двоякое толкование. Первое дано К. Марксом (1818–1883) в «Капитале». Второе содержится в работе Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946) «Общая теория занятости, процента и денег»(1936).

Давая определение классической политической экономии, Маркс отмечал: «Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние закономерности буржуазных отношений производства». Маркс считал, что политическая экономия охватывает период от работ У. Петти до работ Д. Рикардо.

Кейнс в состав классической политической экономии включал период от Адама Смита (1723–1790) до работ А. С. Пигу (1877–1959). Следовательно, Кейнс под классической политической экономией понимал не только классическое направление, но и неоклассическое и его представителей Дж. Ст. Милля (1806–1873), А. Маршалла (1842–1924), Ф. И. Эджуорта (1845–1926), анализирующих экономические явления с позиции маржинализма.

Крупный вклад в становление и развитие классического направления мировой экономической мысли внесли английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо.

Смит Адам (1723–1790) – шотландский экономист и философ, видный представитель классической буржуазной политической экономии. Сын таможенного чиновника. Образование получил в университетах Глазго и Оксфорда. Профессор Университета в Глазго (1751–1763). В 1764–1766 гг. находился во Франции, где познакомился с физиократами Ф. Кенэ и А. Р. Тюрго. Автор капитальных трудов «Теория нравственных чувств» (1759) и «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Последняя книга считается самым значительным сочинением по политической экономии, изданным в XVIII в. К. Маркс характеризовал его «как обобщающего экономиста мануфактурного периода». Благодаря исследованиям Смита политическая экономия превратилась в сравнительно разработанную систему экономических знаний. Некоторые положения Смита сохраняют свое значение в наше время. Смит считается основателем классической политической экономии. Заслуга Смита – разработка важнейших категорий трудовой теории стоимости, однако ученый считал, что она регулирует товарный обмен только в примитивном состоянии общества, когда капитал, понимаемый как фонд орудий производства, играет незначительную роль в процессе труда. Он признавал труд субстанцией стоимости, отстаивал товарную природу денег, различал меновую и потребительную стоимость. Но Смит склонялся к идее соучастия капитала и труда в создании стоимости, а также в определении долей факторов производства в распределяемом продукте. Смит в классовом строении буржуазного общества выделял три его основных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, причем наемных рабочих он противопоставлял остальным двум классам. Смит признавал, что прибыль, процент и рента представляют собой вычеты из продукта труда рабочего. Вместе с тем он считал, что прибыль есть плата предпринимателю за риск и затраты капитала. Смит утверждал, что стоимость товаров слагается и распадается на доходы: прибыль, заработную плату и земельную ренту. Учение Смита имело большое влияние на развитие экономической мысли и явилось одним из источников марксиситской экономической теории.

Рикардо Давид (1772–1823) – английский экономист, идеолог промышленной буржуазии. Родился в семье богатого коммерсанта. Два года учился в торговой школе, в 1793–1812 гг. занимался коммерческой деятельностью, нажил миллионное состояние, отошел от коммерческой деятельности, будучи крупным землевладельцем, посвятил себя научной работе. В 1817 г. издает капитальный труд «Начала политической экономии и налогового обложения», положивший начало новому этапу в развитии классической политической экономии. В 1818 г. избран в парламент. Труды Рикардо представляют собой вершину английской классической буржуазной политической экономии. Рикардо исключительное значение придавал трудовой теории стоимости. Отвергнув положение А. Смита, будто стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», Рикардо доказал, что единственным источником стоимости товаров является труд рабочего, который и лежит в основе доходов различных классов общества – заработной платы, прибыли, процента, ренты. Рикардо показал, что прибыль капиталиста есть неоплаченный труд рабочего. Однако Рикардо не сумел объяснить возникновение прибыли с точки зрения закона стоимости. Сформировав закон обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталистов, Рикардо фактически установил противоположность экономических интересов рабочего и буржуазии. Рикардо впервые доказал, что орудия труда не создают новой стоимости, а переносят свою стоимость на изготовляемый товар. Признавая факты перенесения стоимости со средств производства на товар и одновременно полагая, что весь общественный продукт распадается на доходы, Рикардо впадает в противоречие. Учение Рикардо легло в основу экономических идей английского утопического социализма.

Сисмонди Жан Шарль Леонар Симонд (1773–1842) – швейцарский экономист и историк, один из основоположников мелкобуржуазной политической экономии, завершитель классической политической экономии во Франции. Сисмонди остро критиковал капитализм с позиций мелкой буржуазии. Главный его труд – «Новые начала политической экономии» (1819), в нем он выступал с критикой экономического механизма капитализма. В центр своего экономического учения Сисмонди ставит распределение, от которого якобы зависят потребление и производство, поскольку он исходил из примата потребления над производством. Сисмонди в отличие от Рикардо правильно рассматривал кризисы как общее перепроизводство, являющееся результатом противоречий капитализма, но ошибочно объяснял их причину недопотреблением трудящихся. Он полагал, что политическая экономия призвана быть наукой о совершенствовании социального механизма ради счастья человека.

Классическая политическая экономия имела целый ряд научных достижений:

¦ был разработан и применен новый метод политической экономии – исследование сущности экономических явлений путем научной абстракции;

¦ положено начало трудовой теории стоимости, в которой заложен исходный пункт капитализма;

¦ положено начало анализу капитала и воспроизводства (экономическая таблица Ф. Кенэ – 1758);

¦ впервые была выдвинута проблема экономических законов, изучен их объективный характер.

Вместе с тем классической политической экономии присуща непоследовательность:

¦ с одной стороны, классики изучали внутренние закономерности капиталистического способа производства, а с другой – ограничивались исследованием внешних функциональных зависимостей экономических явлений и процессов;

¦ анализ величины стоимости товара проводили вне связи с производственными отношениями товаропроизводителей;

¦ не дали научного объяснения соотношения стоимости товара и его цены как денежного выражения стоимости;

¦ стоимость товара отождествляли со вновь созданной стоимостью; в результате не различали общественный продукт и национальный доход;

¦ не была объяснена цена производства;

¦ не сумела провести четкого разграничения между конкретным и абстрактным трудом.

Имеются и другие недостатки классической политической экономии, которые обусловлены буржуазной ограниченностью ее представителей. Именно это лежало в основе зарождения противоборствующих направлений экономической мысли: классического и неоклассического направлений.

Марксистское экономическое направление

Марксизм, или теория научного социализма (коммунизма), – философско-экономическая теория об общих и специфических законах общественного развития. Сформировался в середине XIX в. в условиях, когда буржуазное общество актуализировало как свои потенции, так и внутренние противоречия, доходящие до революционных конфликтов, ставил своей задачей теоретически обосновать роль рабочего класса как главной движущей силы буржуазного общества.

Основоположниками марксистского экономического направления были К. Маркс и Ф. Энгельс. Выдающийся вклад в его развитие внес В. И. Ленин, большой вклад внес Г. В. Плеханов.

Важнейшим теоретическим источником марксистского экономического направления была классическая политическая экономия. Наиболее существенное и новое в этом направлении состоит в применении материалистической диалектиктики к переработке всей политической экономии.

Марксизм создал концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы, основанной на общественной собственности на средства производства, на отсутствии эксплуатации наемного труда, равной оплате за равный труд, всеобщей и полной занятости, на планомерном ведении хозяйства.

Маркс внес огромный вклад в развитие экономической науки, и выдвинутые им проблемы и поныне остаются предметом оживленных дискуссий в политической экономии. В марксизме исходным движением является то, что основой существования и развития человеческого общества выступает материальное производство, ибо, по мнению Маркса, с изменением экономической основы происходит переворот во всей громадной надстройке. Диалектико-материалистический подход к исследованию общества дал возможность Марксу вскрыть сущность капиталистического общества и его противоречия. Маркс выявил главную историческую тенденцию в движении производительных сил в направлении социализации капиталистического общества, что подтвердилось в XX в. и подтверждается в настоящее время, особенно в странах Западной Европы. Основываясь на материалистическом принципе «бытие определяет сознание», Маркс указывал, что в основе исторического развития лежит социальная форма производства. Именно поэтому особое значение он придавал изучению категории «стоимость» как социальной формы производства и ее трудовому характеру. Марксова теория прибавочной стоимости исчерпывающе выражает производственные отношения в буржуазном обществе. Теория Маркса влияла и продолжает влиять на обществоведов и естествоведов мира. Дискуссии по поводу его научного наследия не прекращаются, их суть сводится, с одной стороны, к отстаиванию его основных положений, а с другой – к их опровержению. Наряду с этими противоположными суждениями имеет место мнение, призывающее переосмыслить его идеи с точки зрения современных реалий экономической жизни общества. Причем такая оценка содержится во многих учебниках крупных зарубежных авторов. Справедливую оценку Маркса как ученого дал крупнейший американский экономист Йозеф Шумпетер (1883–1950). В своей книге «История экономического анализа» он характеризует теорию Маркса как «мощный аналитический инструмент» и утверждает, что «видение неизбежности эволюции экономического процесса… дает Марксу право претендовать на звание великого экономиста». Начатое с 1992 г. издание Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языке оригинала под руководством Международного фонда Маркса и Энгельса в Амстердаме – красноречивое свидетельство памяти гения Маркса.

Марксизм, как известно, направлен не только на изучение основных тенденций общественного развития, но и на революционную практику. Было бы ошибочно ставить знак равенства между учением Маркса и взглядами его последователей и тем более практической реализацией его идей. Это подтверждается практикой нашей страны, когда ошибочные трактовки марксовых идей и их воплощение в реальную жизнь в немалой степени способствовали движению современной России вспять, к капитализму.

Энгельс Фридрих (1820–1895) – немецкий фабрикант, историк, философ, один из основоположников марксизма, ближайший друг и соратник К. Маркса, разрабатывавший с ним теорию научного коммунизма. Энгельс родился в семье текстильного фабриканта. В 1837 г. не закончив последнего класса гимназии, по настоянию отца начал изучать коммерческое дело в его конторе. В 1841–1842 гг., будучи вольноопределяющимся на военной службе, посещал лекции в Берлинском университете. Обширные знания Энгельс получил главным образом благодаря самообразованию. С 1842 г. печатался в «Рейнской газете», которую редактировал К. Маркс. В 1845 г. выходит в свет капитальный труд Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в котором исследуются материальные основы рабочего движения и его историческая роль. В 1870 г. Энгельс переезжает в Лондон и посвящает свою жизнь изучению проблем рабочего движения, а также активной научной работе. В 1873–1883 гг. он работает над рукописью книги «Диалектика природы», так и оставшейся незавершенной. В ней Энгельс ставил своей задачей дать диалектико-материалистическое обобщение основных достижений естествознания середины XIX в. В 1878 г. была опубликована его работа «Анти-Дюринг», посвященная критике концепции немецкого философа и экономиста Е. К. Дюринга.

После смерти Маркса в 1883 г. Энгельс все свои силы отдает подготовке к изданию 2-го и 3-го томов «Капитала».

Ленин Владимир Ильич (1870–1924) – экономист, социолог, философ, политик, профессиональный революционер и мыслитель, основатель и глава первого Советского государства. Родился в г. Симбирске (ныне Ульяновск) в семье педагога. Окончив гимназию (1887), Ленин поступил в Казанский университет, откуда в декабре того же года был отчислен за революционную деятельность. В 1891 г. сдал экстерном экзамены на юридическом факультете Петербургского университета.

Первые работы Ленина посвящены анализу экономического развития России, критике народников и легальных марксистов, пропаганде марксизма. В 1895 г. Ленин был арестован и заключен в тюрьму, а в феврале 1897 г. выслан в Сибирь на три года за организацию в Петербурге объединения марксистских кружков «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В тюрьме в 1896 г. Ленин начал и в 1899 г. в ссылке закончил фундаментальный труд «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности», посвященный анализу развития экономики и классовой структуры России после реформы 1861 г. По окончании ссылки (10 февраля 1900 г.) он поселился в Пскове (в Петербурге ему было запрещено жить царским правительством), а в июле 1900 г. Ленин выехал за границу. Ленин творчески развивал марксистскую политическую экономию: создал теорию империализма как продолжение и развитие экономической теории К. Маркса применительно к новой исторической эпохе; развил теорию Маркса о воспроизводстве, о земельной ренте, разработал вопросы об основных путях строительства социалистической экономики, теорию НЭПа, вопросы организации производства и труда при социализме, сформулировал закон возвышения потребностей, открыл закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916) дал классическое определение империализма и выделил его 5 основных признаков, раскрыв содержание и значение каждого признака, он показал их внутреннюю связь. Ленин развил все составные части марксизма – политическую экономию, философию и научный коммунизм. В труде «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) Ленин развил диалектический материализм. Осенью 1922 г. Ленин тяжело заболел. Своего рода политическим завещанием Ленина явились продиктованные им в декабре 1922 – марте 1923 г. статьи и письма «О кооперации» «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», «Письмо к съезду» и др.

Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918) – русский экономист, философ, публицист, теоретик и пропагандист марксизма. Родился в семье мелкопоместного дворянина. Окончил военную гимназию в Воронеже. В 1874 г. поступил в Петербургский горный институт, из которого в 1876 г. был исключен за участие в революционном движении. С 1875 г. вступил на путь активной революционной борьбы. С 1878 г. Плеханов становится публицистом и одним из редакторов народнического органа «Земля и воля». После раскола народнической организации «Земля и воля» (1879) становится руководителем вновь созданной народнической организации «Черный передел». В 1880 г., скрываясь от преследований полиции, он эмигрирует за границу, где живет (Швейцария, Италия, Франция и др. страны Западной Европы) вплоть до Февральской революции 1917 г. За границей Плеханов усиленно изучает марксизм, устанавливает личную связь с Ф. Энгельсом, становится убежденным критиком народничества, первым пропагандистом, теоретиком и популяризатором марксизма в России. В 1883 г. в Женеве создает первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда» и был автором ее программных документов. С 1883 по 1903 г. он выступает как марксист. В эти годы он опубликовал ряд работ марксистского характера, но с конца 1903 г. повел борьбу против ленинизма, особенно против стратегии и тактики пролетариата, против ленинского курса на социалистическую революцию в России. В вопросах политической экономии в основном стоял на марксиситских позициях: углубил положения о предмете политической экономии, сущности капиталистической эксплуатации, категории стоимости и условий ее модификации, сущности, цели капитализма, причинах экономических кризисов перепроизводства и др.

Неоклассическое экономическое направление

Другим главным направлением мировой экономической мысли является неоклассическое направление, которое стало формироваться с работ французского экономиста, идеолога крупной буржуазии и сторонника невмешательства государства в экономическую жизнь Жана Батиста Сэя (1767–1832). Окончательное формирование неоклассического направления связывают с именем английского экономиста, главы Кембриджской школы Альфреда Маршалла (1842–1924), объединившего в единую теорию различные маржиналистские концепции. В качестве стержня своих экономических исследований он взял отношения спроса и предложения. Крупный вклад в создание основ неоклассического направления внес американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847–1938).

А. Маршалл в своей работе «Принципы политической экономии» (1890) синтезировал в одно целое маржиналистскую доктрину предельной полезности и теорию издержек производства британских экономистов Дж. Мак-Куллоха (1789–1864) и Роберта Торренса (1780–1864), заложив тем самым основы микроэкономики. Маршалл считал себя последователем Д. Рикардо, но трактовал его учение в субъективно-психологическом духе, а учение Ч. Дарвина распространял на общественные отношения. Находясь под влиянием идей английского философа и социолога Герберта Спенсера (1820–1903), Маршалл признавал эволюцию единственной формой общественного развития. Маршалл выявил обусловленность влияния спроса и предложения на цену в зависимости от короткого и долгого периодов. Согласно его мнению, основным ценообразующим фактором в коротком периоде выступает спрос, а в долгом периоде – предложение.

Дж. Кларк в работе «Распределение богатства» пытался «показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает».^{5} Это положение противоречит трудовой теории стоимости, ибо признает, что любой фактор производителен и, следовательно, создает стоимость. Согласно взглядам Кларка, цены на факторы производства формируются в соответствии со спросом на каждый фактор. В той же работе Кларк пишет: «Если бы рабочие не получали всего продукта своего труда, а часть его в виде прибыли отдавали капиталистам, то всякий здравомыслящий человек стал бы социалистом».^{6} В другом месте той же работы он указывает, что весь продукт труда поступает работнику в том случае, если он является одновременно рабочим и капиталистом. Когда же рабочий и собственник капитала – разные лица, то определить, какое количество продукта обязано своим происхождением только труду, оказывается невозможным. Противоречие его суждения очевидно. В одном случае он утверждает, что рабочий получает весь продукт своего труда, т. е. своего рода «неурезанный доход», а во втором – признает деление продукта между рабочим и капиталистом.

Большой вклад в развитие неоклассического направления внесли экономисты австрийской школы (К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк), математической щколы (У. Джевонс, Л. Вальрас), кембриджской школы (А. Пигу).

Возникновение неоклассического направления относят к 70-м гг. XIX в.; оно явилось ответом на марксизм, а также попыткой выявить и сформулировать основные закономерности оптимального хозяйственного механизма в условиях свободной конкуренции. Этот период вошел в историю мировой экономической мысли как время «маржиналистской революции». Маржиналистский подход впервые использован австрийской школой в процессе изучения полезности благ. Неоклассики, исследуя «чистую экономику», основное внимание сосредоточили на поведении «экономического человека», который в своих действиях исходит из максимизации своего дохода. По мнению неоклассиков, главной количественной категорией выступает «предельная полезность». Их теория «предельной полезности» является антиподом трудовой теории стоимости, выдвинутой и отстаиваемой классиками и развитой марксизмом. Согласно теории «предельной полезности», стоимость товаров трактуется как субъективная категория, а цены определяются предельной полезностью благ. Теория «предельной полезности» лежит в основе теории «предельной производительности факторов», которая включает в себя три основные идеи: идею о том, что стоимость продукции создается производственными факторами, в первую очередь трудом и капиталом; идею о равенстве «цен» производственных факторов (прибыли и зарплаты); идею производственной функции как формы отражения связи между продукцией и ее производственными факторами.

Идея, согласно которой цена блага определяется его полезностью, была высказана еще в XVIII в. Э. Кандельяком (Франция) и Ф. Галиани (Италия). Так, Галиани утверждал, что пропорции, в которых один товар обменивается на другой, зависят от того, как контрагенты обмена оценивают полезность данных товаров. Использование маржиналистского анализа в экономической теории было продолжено в середине XIX в. А. Курно (Франция), И. Тюненом, Г. Госсеном (Германия).

В XX в. теория предельной полезности развивалась и модифицировалась. С середины 70-х гг. XX в. большую популярность на Западе приобрела теория «рациональных ожиданий». Ее приверженцы, так называемые «новые классики», американские экономисты Роберт Лукас (р. 1937)., Томас Сарджент (р. 1943), Нейл Уоллес (р. 1939) исходят из того, что люди ведут себя рационально. По их мнению, рынки товаров, услуг, ресурсов являются конкурентными. Поэтому ставки заработной платы и цены гибкие одновременно как в плане повышения, так и в плане понижения, а новая информация быстро отражается на кривых спроса и предложения рынков, в результате, как они полагают, равновесие цены и объема производства быстро приспосабливаются к новым условиям.

Австрийская школа

Составным элементом неоклассического направления является австрийская школа, представляющая собой субъективно-психологическое течение в политической экономии.

Генезис и развитие австрийской школы определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, возникновением рынка покупателей как активного субъекта рыночных отношений. Во-вторых, оживлением рабочего движения под влиянием трудовой теории стоимости Маркса. Создание австрийской школы было обусловлено и кризисным состоянием классического направления, а также формированием исторической школы.

Австрийская школа искажала понятие предмета политической экономии, утверждая, что она должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни с позиции сознания хозяйствующего субъекта, т. е. отношения купли-продажи, и на их основе выявлять вечные, естественные законы экономического развития общества.

Методологические принципы австрийской школы были сформулированы, в частности, в книге К. Менгера (1840–1921) «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883).

Система теоретических воззрений этой школы содержится в работах К. Менгера «Основания политической экономии» (1871), Э. Бем-Баверка (1851–1919) «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), Ф. Визера (1851–1926) «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884). Теоретические концепции австрийской школы исходят из отношения человека к вещи в основном в сфере личного потребления, из примата потребления по отношению к сфере производства. Она исходит из того, что в формировании рыночной стоимости благ участвуют кроме производителей и потребители, однако за последними признает корректирующую, а не созидательную роль.

В отечественной экономической литературе выдвижение роли потребителей (покупателей) в формировании стоимости и цены блага рассматривается как преодоление односторонности трудовой теории стоимости, которая якобы не придавала значение потребителю и ограничивалась лишь ролью производителя. В российской печати отмечается, что теория предельной полезности явилась значительным явлением в мировой экономической мысли и получила название «маржиналистской революции» (от англ. marginal analysis – предельный анализ). Действительно, австрийская школа имеет достоинства, заключающиеся в том, что она выдвинула анализ рыночных отношений на высокий уровень конкретизации. Однако ей свойственны и серьезные недостатки. Кроме отмеченных выше отметим тот, что она абсолютизировала роль потребителей и в сущности игнорировала роль труда товаропроизводителей в процессе ценообразования.

Предшественники австрийской школы И. Г. Тюнен (1783–1850), Г. Г. Госсен (1810–1858), О. Курно (1801–1877) положили начало изучению рыночного механизма и экономической роли покупателя (потребителя).

Возникнув в 70-80-е гг. XIX в., австрийская школа в 20-е гг. XX в. пополнилась работами авторов неоавстрийской школы – американского экономиста, главы неоавстрийской школы Л. Мизеса (1881–1973), английского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике 1974 г. Ф. Хайека (1899–1992) и др. Например, Л. Мизес под экономической теорией понимал праксиологию – науку о принципах и методах эффективной деятельности. Он утверждал, что рыночный механизм, как и экономический расчет, характерен лишь для капитализма и невозможен при социализме.

В дискуссии австрийская школа допускала недозволенные приемы. Ее представители обвиняли К. Маркса в том, что он якобы игнорировал потребительную стоимость. Между тем, как известно, Маркс в товаре выделял два свойства: потребительную стоимость и стоимость. Отвечая на эти нападки, Маркс писал, что не существует стоимости без потребительной стоимости.

Монетаризм

Монетаризм, являющийся составной частью неоклассического направления, возник в середине 50-х гг. XX в. Монетаризм – это школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве находящихся в обращении денег как определяющей функции цен, доходов и занятости населения.

Монетаризм является альтернативой кейнсианской теории государственного регулирования экономики. Он исходит из того, что все рынки в высшей степени конкурентны и обеспечивают макроэкономическую стабильность.

Родоначальником монетаризма считается американский экономист и статистик Ирвинг Фишер (1867–1947). Широкое распространение монетаризм получил с начала 70-х гг. XX в., оказав большое влияние на программы государственно-монополистического регулирования экономики в ряде развитых и развивающихся стран.

Лидером современного монетаризма является американский экономист Милтон Фридмен (р. 1912). Видными представителями монетаризма являются Э. Фелпс, К. Брукнер, А. Мельцер и др.

Монетаризм не является единым учением, его сторонники выдвигают и развивают различные варианты теоретических моделей и программ экономических мероприятий. Монетаризм имеет несколько теоретических и методологических оснований:

¦ количественную теорию денег;

¦ элементы теории рыночного равновесия Л. Вальраса;

¦ монетарную теорию экономического цикла;

¦ специфический «передаточный механизм» воздействия денежной массы на факторы воспроизводства через уровень товарных цен;

¦ тезис о низкой эффективности государственного регулирования экономики;

¦ «основной денежный закон», согласно которому существует соответствие между динамикой денежного предложения и реального ВНП;

¦ неоклассическую «теорию благосостояния»;

¦ элементы кейнсианской теории, в частности микромодели ИСТД: «инвестиции-сбережения-труд-деньги».

Концепция экономической политики монетаризма базируется на теории инфляции и безработицы. Ключевой постулат монетаризма – рыночная экономика отличается долгосрочной стабильностью, посредством саморегулирования обеспечивает рыночное равновесие. Монетаризм выступает против кейнсианской концепции краткосрочного регулирования инфляции и безработицы, указывая на наиболее слабую часть – беспомощность кейнсианцев объяснить стагфляцию.

Основным соперником монетаризма в экономической политике считается кейнсианство. Различия их концепций в прошлом и настоящем охватывают широкий круг проблем, к которым можно отнести следующие:

¦ монетаристы исходят из тезиса: предложение рождает спрос; кейнсианцы – из тезиса: спрос рождает предложение;

¦ монетаристы считают, что «только деньги имеют значение»; кейнсианцы утверждают, что «деньги не имеют значения»;

¦ монетаристы полагают, что рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают макроэкономическую стабильность; кейнсианцы исходят из того, что рыночная система в основном неконкурентна и поэтому подвержена макроэкономической нестабильности;

¦ монетаристы утверждают, что фискальная политика государства слабо и неопределенно воздействует на экономическую стабилизацию; кейнсианцы, наоборот, видят в фискальной политике мощный стабилизационный фактор;

¦ кейнсианцы рассматривают денежно-кредитную политику как малодейственный инструмент стабилизации экономики; монетаристы, недооценивая по ряду причин значение денежно-кредитной политики в стабилизации экономики, предлагают монетарное правило, согласно которому масса денег должна ежегодно возрастать темпами, равными потенциальному темпу роста реального ВВП, т. е. темпом от 3 до 5 %;

¦ монетаристы в качестве решающего фактора, определяющего экономическую активность и уровень цен, выдвигают денежное предложение; кейнсианцы исходят из того, что основной причиной колебаний совокупного производства и дохода являются инвестиционные расходы.

Монетаристскую концепцию нельзя признать научной по ряду ее положений. Выделим основные.

Во-первых, монетаризм дает односторонее толкование причинно-следственных связей в системе капиталистического воспроизводства. При всей значимости сферы денежного обращения она не является автономной от других сфер экономики и подчиняется действию объективных экономических законов, характерных для капиталистической системы хозяйства.

Во-вторых, трудно признать научно обоснованным положение, согласно которому решающая роль в экономическом развитии придается деньгам и денежному обращении. Мы исходим из определяющей роли в хозяйственной жизни общества материального производства.

В-третьих, нельзя согласиться с утверждением монетаристов о том, что рыночная система обеспечивает экономическую стабильность, ибо оно противоречит реальной действительности, поскольку капитализму свойственны периодические экономические кризисы.

В-четвертых, монетаристы одобрительно относятся к массовой безработице трудящихся. Такая позиция выражает интересы и идеологию буржуазии.

Таким образом, неоклассическое экономическое направление представляет собой симбиоз самых различных течений и школ мировой экономической мысли: австрийскую, математическую, американскую, кембриджскую, чикагскую (монетаризм), «теорию предложения», «новую классическую школу», «теорию общего экономического равновесия», «теорию благосостояния» и др.

Кейнсианское экономическое направление

Одним из основных направлений мировой экономической мысли, занимающим промежуточное положение между классическим и неоклассическим направлениями, является кейнсианство, основоположником которого был английский экономист, государственный деятель и публицист Джон Мейнард Кейнс (1883–1946), которого зарубежные ученые-экономисты ставят вровень с А. Смитом и К. Марксом. Главный труд Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), по мнению зарубежных экономистов, изменила экономическое мышление XX в. Существенное значение в формировании его теоретических взглядов имел мировой экономический кризис 1929–1933 гг., который доказал необходимость государственного вмешательства в регулирование капиталистической экономики. Согласно кейнсианской экономической теории, капиталистическая экономика сама по себе не может обеспечить полное использование своих ресурсов и для достижения полной занятости можно применять фискальную и денежно-кредитную политику. Кейнсианство исходит из того, что решение проблем национального дохода и занятости нужно искать не на стороне предложения ресурсов, а на стороне эффективного спроса и его компонентов – потребительского спроса и инвестиционного спроса, а также факторов, определяющих их динамику. В качестве исходного пункта анализа Кейнс избрал проблему занятости. Согласно неоклассической теории, занятость зависит от предельной производительности труда, определяющей спрос на труд, и предельной тягости труда, оцениваемой работниками их реальной заработной платой, определяющей предложение труда. Эту зависимость популярно можно определить следующим образом: чем ниже реальная зарплата, тем выше уровень занятости, и наоборот. По Кейнсу, уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса, который, в свою очередь, складывается из ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых инвестиций. Прирост личного потребления, по мнению Кейнса, является функцией прироста дохода. При этом на потребление используется только часть дохода. Поэтому предельная склонность к потреблению (отношение прироста потребления к приросту дохода) – величина меньше единицы, что объяснял он действием так называемого «основного психологического закона общества». Здесь Кейнс допускает научную непоследовательность, поскольку исследование объективных экономических закономерностей подменяет субъективно-психологическими свойствами людей. Главное внимание в определении уровня занятости и национального дохода Кейнс уделял инвестиционному спросу, установлению связей между инвестициями, потреблением и национальным доходом.

Эффективный спрос кейнсианская экономическая теория рассматривает в тесной связи с действием трех факторов:

1) склонности к потреблению;

2) склонности к инвестициям;

3) предпочтения ликвидности.

Суть государственного вмешательства, согласно этой теории, заключается в том, чтобы переместить уровень равновесия на уровень полной занятости, под которой понимается так называемый нормальный уровень безработицы (от 3 до 7 %). Расширить совокупный спрос предлагается посредством двух способов. Во-первых, путем увеличения доходов. Во-вторых, за счет сокращения налогов. Чтобы удовлетворить совокупный спрос, государство должно расширить производство, увеличивая качество работников. Этот эффект получил название «эффекта мультипликатора». Государство, снижая налоги и ставки процента, тем самым стимулирует рост капиталовложений. Повышение нормы накопления выступает решающим фактором роста занятости. В этом пункте Кейнс в сущности продолжает «традицию» А. Смита и К. Маркса, ибо, например, К. Маркс исходил из того, что величина накопления есть независимая переменная, а величина зарплаты и, следовательно, занятости – величина зависимая, а не наоборот. Таким образом, именно государство выступает главным стимулятором роста и занятости.

Кейнсианцы внесли крупный вклад в теорию экономического роста. Английский экономист Р. Харрод и американский экономист Е. Домар развили концепцию Кейнса, рассматривающего инвестиции как фактор дохода, выдвинув в конце 40-х гг. XX в. независимо друг от друга положение о том, что инвестиции обладают двойным эффектом: приносят доход и создают производственные мощности. В этой модели были сформулированы совокупные условия, обеспечивающие возможность поддержания устойчивых темпов развития в долгосрочном периоде.

Новый вариант моделей экономического роста был разработан английским экономистом Джоан Робинсон (1903–1983) и Николас Калдором (1908–1986); согласно ей темп экономического роста находится в зависимости от распределения доходов на заработную плату и прибыль. Однако трактовки этой зависимости в кембриджской школе неоднозначен. Одна группа экономистов утверждает, что повышение темпа экономического роста может быть обеспечено путем распределения национального дохода в пользу прибыли, другая – в пользу зарплаты. Практические рекомендации, вытекающие из кейнсианской экономической теории, широко использовались в США, Японии, в странах Западной Европы, что позволило деформировать экономические циклы, в результате чего экономические кризисы стали менее длительными и глубокими.

В первой половине 50-х гг. XX в. возникло неокейнсианство, которое до конца 70-х гг. XX в. оставалось одной из главных концепций политики развитых западных стран. Видным представителем неокейнсианства были Р. Харрод, Э. Хансен, Е. Домар, Дж. Робинсон, Н. Калдор и др. Неокейнсианство представляет разновидность макроэкономических концепций, отличающихся по целям и методам макроэкономической политики. В теории оно акцентирует внимание на проблемах экономической динамики и экономисческого роста, ратует за постоянное и прямое государственное регулирование экономики. Его проблематика теории сместилась от теории занятости к теории экономического роста. Методология неокейнсианства отличается макроэкономическим подходом к исследованию проблем воспроизводства, позволяющим выявить общие количественные зависимости процесса воспроизводства. Одновременно оно расширило и углубило теорию воспроизводства Кейнса, в частности его теорию мультипликатора, выдвинув теорию акселератора.

В условиях «монетаристской революции» последних десятилетий в нео-кейнсианстве усилилось и выделилось как самостоятельное его левое течение, получившее название посткейнсианства (Робинсон, Калдор, Страффа и др.), которое фундаментально критикует неоклассическую традицию, акцентируя роль в рыночной экономики неопределенности, монополий, несовершенной конкуренции и т. д. Посткейнсианцы выдвигают необходимость проведения «политики доходов» со стороны государства с целью сбалансирования сферы распределения.

Посткейнсианство сложилось в результате слияния двух течений кейнсианской теории:

1) критиков ортодоксального кейнсианства, сторонниками которого были Дж. Р. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон и др.;

2) сторонников левого кейнсианства (Дж. В. Робинсон, П. Страффа, Н. Калдор и др.). В качестве основного средства увеличения совокупного спроса они рассматривали повышение зарплаты, проведение сильной социальной политики, ограничение монопольной власти и т. п. Взгляды левых кейнсианцев вобрали в себя некоторые аспекты институционализма, монетаризма и марксизма. В институционализме их привлекает теория рынков и ценообразования, в монетаризме – проблема денег и денежного обращения, в марксизме – проблема воспроизводства.

Неоклассический синтез

Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – соединение различных элементов, сторон объекта в единое целое (систему), которое осуществляется как в практической деятельности, так и в процессе познания. В этом значении термин «синтез» противопоставляется анализу, с которым он неразрывно связан. Термин «синтез» применяется в различных науках (химии, физике, биологии, психологии, философии, экономике и др.). Здесь он рассматривается в экономическом смысле, в частности в аспекте соединения неоклассчиеской и кейнсианской теорий. В этом плане понятие «синтез» фиксирует, что теория Кейнса вполне совместима с теорией, которую он именовал «классической» и с которой он боролся.

В иностранной и отечественной экономической литературе даются неоднозначные трактовки «неоклассического синтеза». Так, американский экономист П. Самуэльсон пишет, что «неоклассический синтез» – это сочетание здорового ядра современной теории распределения дохода с классическими экономическими принципами».^{7} Известный советский экономист И. М. Осадчая неоклассический синтез характеризует как соединение кейнсианской теории «эффективного спроса» и неоклассической теории производства и распределения.^{8} Из двух вышеприведенных определений «классического синтеза» предпочтительнее как более четкая дефиниция И. М. Осадчей. Начало неоклассического синтеза относится к первому периоду кейнсианства. Считается, что идея о синтезе кейнсианского и неоклассического направлений была выдвинута британским экономистом Джоном Ричардом Хиксом (1937 г.) и американским экономистом Франко Модильяни (1944 г.), которые рассматривали работу Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) как частный случай неоклассической теории. Кейнс, в свою очередь, неоклассическую теорию также характеризовал как частный случай «общей теории занятости», а свою теорию – как умеренно-консвервативную».^{9}

Тенденция к синтезу макроэкономического анализа четко обнаружилась в 50-60-е гг. XX в. Видным пропагандистом неоклассического синтеза был американский экономист Пол Антони Самуэльсон (р. 1915), который многократно (особенно 3-е изд. -1955 г.) перерабатывал свой учебник «Экономикс: введение в анализ» с тем, чтобы достичь, по его выражению, «великого неоклассического синтеза».

Почему необходим неоклассический синтез?

¦ прежде всего ставилась идеологическая цель – преодолеть разделение буржуазной экономической теории и создать единое экономическое направление, противоречащее марксизму;

¦ создать теоретическую базу государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики, обеспечивающую практическую значимость этих направлений;

¦ элиминировать кризисные процессы в капиталистической экономике (безработицу, инфляцию и т. п.).

Что сближает кейнсианцев и неоклассиков? Это:

¦ единство предмета анализа, его сущность, заключающиеся в количественных функциональных зависимостях воспроизводства капитала, т. е. единство предмета исследования;

¦ схожесть теоретических и методологических позиций. Кейнситанцы, например, признают и даже используют психологический метод, предельный анализ неоклассиков;

¦ оба направления выражают интересы буржуазии, хотя и различных ее фракций;

¦ двигателем синтеза выступает рост обобществления производства и обострение противоречий капиталистического воспроизводства.

Что разъединяет кейнсианцев и неоклассиков? Это:

¦ кейнсианцы отрицают ключевую концепцию неоклассиков о способности рыночного механизма обеспечить нормальное функционирование экономики капиталистического общества;

¦ кейнсианцы основной упор делают на анализ проблем «эффективного спроса»; неоклассики – на факторы, определяющие оптимальный объем производства. Иными словами, у них различная «специализация», в частности, в теории экономического роста;

¦ кеинсианская концепция общего экономического равновесия является макроэкономической, а неоклассическая – микроэкономической;

¦ кейнсианцы исходят из отрицания свободной конкуренции; неоклассики, наоборот, признают свободную конкуренцию;

¦ в неоклассической модели общего экономического равновесия центральное место занимают цены и рынок, в кейнсианской модели – цены не являются идеальным механизмом, обеспечивающим равновесие спроса и предложения;

¦ кейнсианцы характеризуют неоклассическое направление как частный случай «общей теории занятости», неоклассики, в свою очередь, рассматривают кейнсианскую теорию, в частности основной труд Кейнса, в качестве частного случая неоклассической экономической теории;

¦ кейнсианцы выражают интересы умеренно-консервативной, неоклассики – реакционно-консервативной фракции буржуазии.

Возможно ли осуществить синтез?

Поскольку цель неоклассического синтеза не реализована, ибо кризисные явления и процессы не исчезли, а даже нарастают, то вытекает вывод о том, что синтез не состоялся, потерпел фиаско. Да иного и не дано, поскольку между кейнсианской и неоклассической экономической теорией и методологией, несмотря на ряд схожих позиций, существует своего рода водораздел, который вряд ли может быть окончательно преодолен. В связи с этим вполне объяснимо поведение П. Самуэльсона, активного сторонника неоклассического синтеза. Если в 3-м издании своего учебника «Экономикс: введение в анализ» (1955 г.) он утверждал, что этот синтез устранит брешь между макроэкономикой и микроэкономикой и сведет их к взаимодополняемому единству, то после 6-го издания (1964 г.), как замечает американский экономист Дж. Фейвел, он все реже и глуше упоминал об этом термине, а в последующих изданиях неоклассический синтез постепенно исчез.

Таким образом, неоклассический синтез заранее был обречен, потому что создавался на несостоятельной основе и опирался на ненаучные теоретические построения, отрицающие антагонизм буржуазного общества. Борьба между кейнсианцами и неоклассиками по вопросу признания или непризнания государственного вмешательства в капиталистическую экономику является лишь формой, а в сущности же речь идет о борьбе различных фракций буржуазии за свои интересы, которые совместить невозможно.

Институционально-социологическое направление (институционализм)

Институционализм (англ. Institutionalism), от лат. Institutio, – образ действия, обычай, наставление, указание) – одно из основных направлений современной экономической мысли, рассматривающее экономику как неравновесную систему, все главные структуры которой испытывают систематические социальные трансформации. Это направление возникло на рубеже XIX и XX вв. в ведущей капиталистической стране, США, в период вступления американского капитализма в стадию империализма. Большое распространение институционализм получил в 20-е гг. XX в. Представителями раннего институционализма кроме его основоположника Тор-стена Веблена (1857–1929) были американские экономисты У. Митчелл, Дж. Коммонс, А. Берли, Э. Богарт, У. Гамильтон, Г. Мина, Р. Тагнелл.

Представителями современного институционализма, или неоинститу-ционализма, являются видные американские ученые Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, шведский экономист Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру и др.

Термин «институционализм» связан с двумя понятиями: «институция» – установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» – закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения.

Институционализм не имеет единой экономической теории и распадается на четыре течения: а) психо-биологическое (Веблен и др.), которое биологические закономерности использует для объяснения социально-экономических процессов капитализма. Между тем, как известно, закономерности социальных процессов не могут быть сведены к биологическим закономерностям, ибо, как отмечал В. И. Ленин, «перенесение биологических понятий вообще в область общественных наук есть фраза»;^{10} б) социальное (Коммонс и др.), трактующее правовые отношения как решающие социально-экономические отношения капиталистического общества; в) эмпирическое (Митчелл и др.), исследующее вопросы экономических циклов и кризисов; г) социологическое – видный представителем которого является Дж. Гэлбрейт.

Институционалисты расширяют предмет политической экономии, придавая экономической науке междисциплинарный характер. По мнению институционалистов, неправомерно политическую экономию сводить только к производственным отношениям. Фактически они отрицают классовый характер отношений собственности, заявляя, что эти отношения в современном обществе не могут играть большой роли, поскольку людям якобы безразлично то, в чьих руках сосредоточены средства производства. Так, Уэсли Митчелл (1874–1958) считает, что предметом политической экономии является хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психическим мотивациям.

Институционалисты считают, что неоклассики упрощают действительную экономическую теорию и практику, ограничиваются лишь теоремой «экономического человека» и не придают значения правовым, социальным, политическим, психологическим факторам, воздействующим на экономическую жизнь общества. Определяющий признак институционализма – критическое отношение к неоклассической теории рыночного равновесия. Т. Веблен в начале XX в. считал необходимым дополнить абстрактные формализованные конструкции маржиналистов конкретно-историческим анализом всех экономических явлений в их национальной специфике. По мнению институционалистов, государственное управление имеет не меньшее значение, чем рыночные цены. Они полагают, что рынок выступает орудием обогащения монополий, обладающих современной техникой и технологией. Исходя из их приоритетов, развитие общества проходит индустриальную, постиндустриальную, информационную, технотронную стадии.

Главным идеологом американского институционализма Торстейном Вебленом опубликован ряд фундаментальных экономических и социологических работ. Наибольшей популярностью пользуется его книга «Теория праздного класса» (переведена на русский язык и издана в 1984 г.), которую прогрессивный американский профессор-социолог Л.Уорд назвал одной из самых блистательных книг, изданных в стране (в США, в конце XIX в.). В первое десятитилетие после опубликования она переиздавалась четыре раза. Известный американский экономист Стюарт Чейз писал, что «Теория праздного класса» вошла в классику социально-экономической литературы и, вероятно, останется самой популярной из книг Веблена. Веблен осуждает крупный капитал, его господство в экономике и политике, а открытый им так называемый «закон демонстративного расточительства» назвал «фундаментальным», великим законом денежной цивилизации. Однако в историко-экономической концепции Веблена гипертрофируется сфера обращения в экономике капитализма, роль психологических факторов, ибо для Веблена центральными являются конфликты между противоположными побуждениями и привычками, а реальный источник развития общества – противоречия в системе производственных отношений – он не исследует. Большое внимание Веблен в своих работах уделяет частной собственности, рассматривая возникновение праздного класса с ее возникновением. Веблен преувеличивает роль потребления, придавая ему решающее значение в развитии общества, игнорируя при этом определяющую роль производства.

Различают две основные ветви институционализма:

1) традиционный, или старый, институционализм;

2) новый институционализм, или неоинституционализм.

Под традиционным институционализмом в узком смысле слова понимают работы американских институционалистов первой половины XX в.: основоположника американской ветви институционализма Торстена Веблена (1857–1929), его ученика Уэсли Митчелла (1874–1948), Джона Гэлбрейта (р. 1909). В широком смысле к институционализму относят немецкий неолиберализм (М. Вебер, В. Зомбарт, В. Ойкен). Технократическая теория Веблена была развита Дж. Гэлбраейтом, Д. Белл ом и О. Тоффером в концепции постиндустриального общества, а также в экономико-правовой теории Дж. Коммонса. Предшественниками институционализма были «новая историческая школа» Германии и «правовая» школа политической экономии XIX в. Первым экономистом США, порвавшим с маржинализмом и предложившим «прединституционалитские» идеи, был Р. Эли. На взгляды институционалистов оказала влияние историческая теория К. Маркса.

В начале XX в. институционалисты пришли к выводу о том, что свободная конкуренция устарела. Они обратили внимание на отделение собственности от контроля над производством, что привело к перемене в системе управления, вызвавшей усиление власти «праздного класса» и «управленца», что инициировало появление множества работ М. Вебе-ра, В. Зомбарта, Й. Шумперта (последний не относился к этому направлению), посвященных историческому месту и роли предпринимателя.

К неоинституционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алгиан, Г. Демсец, Р. Познер), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уильямсон). Считается, что неоинституционализм и новая классическая экономическая теория являются главными течениями мировой экономической мысли современности.

Выделяют следующие основные различия между старым и новым институционализмом:

1. Старые институционалисты исследовали экономические проблемы методами, которые используют другие общественные науки, а «новые» – изучают правовые, политологические и другие проблемы методами неоклассического экономического направления с использованием аппарата современной микроэкономики и теории игр.

2. Старый институционализм базируется в основном на индуктивном методе, обобщающем частные случаи, а «новые» институционалисты – на дедуктивном методе.

3. Старый институционализм делает упор на действии коллективов по отстаиванию интересов индивида, а «новые» – изучают поведение индивида, решающего, членом какого коллектива ему быть.

Многие теоретические положения и практические рекомендации институционалистов были положены в основу экономической политики ряда развитых капиталистических стран. Например, социальные программы стали в 50-70-х г. XX в. общей практикой государственного регулирования. Широко использовалось индикативное планирование и программирование (например, во Франции, Японии и в других странах). Многие идеи институционализма были реализованы в Швеции, нашли отражение в разработке проектов конверсии военного производства.

Институционалисты являются разработчиками программ и проектов пересмотра международного порядка. В 1976 г. под руководством нидерландского экономиста Яна Тинбергена (1903–1994) был разработан коллективный доклад Римскому клубу, который предусматривал создание систем в мире и отдельных стран по справедливому распределению средств.

Институционализм подвергает анализу не только экономические категории и процессы в чистом виде, но и институты, внешнеэкономические факторы. Сторонники институционализма утверждают, что неоклассики оторваны от реальной жизни людей, поскольку, например, цены не определяются свободной конкуренцией, которой нет. Цены устанавливаются теми, кто обладает экономической властью, т. е. государством и олигополиями. Институционалисты не пользуются графиками и формулами, а основываются на аргументах, опыте, логике, статистике. Они анализируют не сугубо экономические проблемы, а экономические вопросы в тесной взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами. Институционалисты выступают против преувеличения роли «экономического человека», полагая, что поведение человека зависит от положения, возраста, дохода индивида. Заслуживает внимания утверждение институционалистов о том, что фактором экономического роста является творчество человека (наука, изобретения, нововведения, профессиональное мастерство), а не капитал. Поэтому они в основу своего анализа кладут не только чисто экономические силы, но и социальные силы, которые выступают двигателем экономического прогресса. По мнению институционалистов, политическая экономия представляет науку не о функционировании, а о развитии общества. Они считают, что в предмет политэкономии входит теория общественного управления.

Крупным представителем институционализма считается английский экономист и реформатор Джон Аткинсон Гобсон (1858–1940), который был сторонником частичной национализации сферы услуг и тех отраслей, где существовали сильные монополии. В своем главном труда «Империализм» (1902, рус. пер. 1918) он критикует монополистический капитализм и предлагает вернуться к свободной конкуренции. По Гобсону, действенная любовь к деньгам есть корень всех экономических зол. Высокую оценку книги «Империализм» дал В. И. Ленин, по выражению которого, Гобсон «…дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма».^{11}

Практическое значение институционализма состоит в следующем:

¦ он выступает против идеализации рыночного механизме;

¦ отрицает универсальную способность рынка преодолевать противоречия, регулировать экономику;

¦ выступает против абстрактных схем Экономикса, требует корректив и поправок;

¦ ему присущ более прагматичный и реалистичный характер;

¦ он исходит из осторожного подхода к решению социальных проблем.

Российская экономическая мысль

Российская экономическая мысль является важнейшей составной частью мировой экономической науки. Формирование российского рынка, создание мануфактур инициировало возникновение и развитие экономической мысли в России, начало которой положили Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин и Иван Тихонович Посошков.

Ордин-Нащокин А. Л. (1605–1680) – русский экономист, государственный и военный деятель, дипломат. Родился в семье псковского дворянина, получил хорошее образование (владел латинским, немецким, польским, французским, молдавским и др. языками, изучал математику, риторику). С начала 40-х гг. XVII в. находился на дипломатической службе. В 1658 г. за успешное заключение Валиесарского перемирия со шведами был пожалован в думные дворяне, а за подписание Андрусовского перемирия 1667 г. (с Речью Посполитой) был пожалован в бояре и назначен главой Посольского приказа, значительно активизировал внешнюю политику России. Экономические взгляды А. Л. Ордина-Нащокина – первое проявление русского меркантилизма. Он не оставил специальных экономических работ, но его высказывания по различным экономическим и политическим вопросам и донесения к царю свидетельствуют о том, что он был незаурядным экономистом. Ордин-Нащокин уделял много внимания вопросам торговли, был сторонником свободного предпринимательства, интересовался вопросами денежного баланса в стране, выступал за беспошлинную торговлю внутри страны и за расширение внешней торговли, он организовал металлообрабатывающую, кожевенную, бумажную и стекольную мануфактуры.

Посошков И. Т. (1652–1726) – русский экономист и публицист. Родился в семье ремесленника-ювелира. Занимался различными ремеслами, затем стал купцом, предпринимателем, владел землей. Был самоучкой, обладая выдающимися способностями, выдвинулся в ряд виднейших экономистов мира того времени. Основной труд Посошкова – «Книга о скудости и богатстве» (1724, издан в 1842), где он суммирует сказанное им в других сочинениях. Главное внимание Посошков уделяет производству. У него нет постановки проблемы стоимости, но есть понимание зависимости цены от производительности труда. В отличие от меркантилистов Посошков признавал получение прибыли внутри страны и ставил ее величину в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Он правильно усматривал связь между уровнем процента и величиной прибыли, но ошибочно считал, что процент должен устанавливаться законодательным путем в зависимости от прибыльности промысла.

Главную причину «скудости» Посошков видел в отсталости сельского хозяйства, которую объяснял прежде всего жестокой эксплуатацией крестьянства. Являясь сторонником преобразований Петра I, он выступал за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить исследования месторождений полезных ископаемых и расширить строительство мануфактур. Посошков предлагал взимать налоги со всех сословий, кроме духовенства, с учетом имущественного положения налогоплательщика. Он выступал за конкуренцию, но ошибочно полагал, что преуспевание России может быть достигнуто при сохранении крепостничества и регламентации хозяйственной жизни. «Книга о скудости и богатстве» предназначалась Петру I. 26 августа 1725 г. Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г. скончался.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828–1889) – русский экономист, философ, писатель, мыслитель. Родился в семье священника. Учился в Саратовской духовной семинарии (1842–1845), окончил историко-филологическое отделение Петербургского университета (1850). Чернышевский – убежденный революционер, социалист и материалист. В 1851–1853 гг. преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, в 1853 г. переехал в Петербург и начал сотрудничать в «Отечественных записках», затем в «Современнике», в 1857 г., передав отдел критики Н. А. Добролюбову, посвящает себя вопросам политической экономии, внутренней и внешней политики. В 1858–1959 гг. в исследованиях «Экономическая деятельность и законодательство» (1859), «Капитал и труд» (1860), «Примечания к „Основам политической экономии“ Д. С. Милля» (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861) и др. Чернышевский вскрыл классовый характер буржуазной политической экономии и противопоставил ей собственную экономическую «теорию трудящихся». Экономическая теория Чернышевского явилась вершиной домарксистской экономической мысли. Он отвергал неизбежность эксплуатации и утверждал, что рабство, феодализм, капитализм преходящи. Переход к социализму Чернышевский считал исторической необходимостью. Чернышевский констатировал факт несовпадения цен производства со стоимостью товаров. Гениальность Чернышевского обнаруживается при анализе этого факта в утверждении, что в масштабе всего общества этого несовпадения нет. Чернышевский доказал, что и худший участок приносит ренту (Рикардо отрицал это), что помимо дифференциальной ренты существует абсолютная рента. Труды Чернышевского охватывают обширный круг экономических проблем (вопросы статистики, истории народного хозяйства, научной организации производства и труда и др.).

К. Маркс и Ф. Энгельс изучали труды Чернышевского и называли его «великим русским ученым и критиком», который «мастерски показал… банкротство буржуазной политической экономии». Труды Чернышевского подготовили теоретическую почву для восприятия марксизма русскими революционерами.

Опасаясь растущего влияния Чернышевского, царское правительство 7 июля 1862 г. арестовало и заключило его в Алексеевский равелин Петропавловской крепости, а в 1864 г., несмотря на отсутствие улик, он был осужден на 7 лет каторги и вечное поселение в Сибири. На каторге он написал роман «Пролог» (1867–1869). В 1871 г. закончился срок каторги, и Чернышевский поселяется в г. Вилюйске, в 1883 г. его местом жительства становится г. Астрахань, а в июне 1889 г. он получает разрешение жить на своей родине, в г. Саратове. Скончался Чернышевский в октябре 1889 г.

Бакунин Михаил Александрович (1814–1876) – русский революционер, один из основателей и теоретиков анархизма и народничества. Родился в помещичьей семье. Учился в Артиллерийском училище в Петербурге, недолго служил офицером, в 1835 г. вышел в отставку. В 1840 г. уехал за границу, где сблизился с П. Прудоном, познакомился с Марксом и Ф. Энгельсом. В 1844 г. за отказ возвратиться в Россию, заочно приговорен Сенатом к лишению прав и ссылке в Сибирь на каторгу. В мае 1849 г. был руководителем восстания в Дрездене, за что в 1850 г. приговорен саксонским судом к смертной казни, замененной пожизненным заключением.

В 1851 г. выдан австрийскими властями Николаю I, заключен в Алексеевский равелин Петропавловской крепости, в 1857 г. был отправлен на поселение в Сибирь, но в 1861 г. бежал через Японию и США в Лондон. В государстве усматривал основной источник угнетения масс, всех социальных зол. В социальной революции возлагал главные надежды на крестьянство, называя русского крестьянина прирожденным социалистом. Бакунин выступал против крепостничества и самодержавия, критиковал капитализм, классовую дифференциацию. В работе «Государственность и анархия» (1873) содержатся основные идеи бакунизма.

Заметный вклад в развитие российской экономической мысли внесли:

¦ вXVIII в. – В. Н.Татищев(1686–1750),М.В.Ломоносов(1711–1765) и др.;

¦ в XIX в. – Н.С.Мордвинов (1754–1845), М. М. Спераский (1772–1839), А. И. Чупров (1834–1908), А. К. Шторх (1766–1835), X. А. Шлёцер (1774–1831), А. И. Бутовский (1814–1890), Т. Ф. Степанов (1795–1847) и др.;

¦ в XX в. – Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев, Г. Я. Сокольников, Н. И. Бухарин, А. В. Чаянов, Е. С. Варга, А. А. Арзуманян, В. С. Немчинов, С. И. Тюльпанов, А. В. Канторович, Т. С. Хачатуров, Н. И. Иноземцев, Н. А. Цаголов, Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Д. С. Львов, Н. Я. Петраков и др.

Политическая экономия и экономике: их теория и методология

Современная экономическая теория включает в себя две самостоятельные науки: политическую экономию и экономике (экономику).

Исторически политическая экономия возникла раньше, чем экономике. Термин «политическая экономия» восходит к книге французского экономиста, меркантилиста Антуана де Монкретьена (около 1572–1621) «Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве» (1615).

Появление термина «экономике» связано с именем английского экономиста Альфреда Маршалла (1842–1924), который он употребил в своей книге «Принципы политической экономии» (1890). Отметим, что замену термина «политическая экономия» на термин «экономике» (экономика) впервые предложил английский экономист-математик Уильям Джевонс (1835–1882) в одной из своих работ, которая была опубликована по истечении многих лет после ее написания – в 1905 г.

Политическая экономия – наука, изучающая общественно-производственные (экономические) отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ; экономические законы, регулирующие хозяйственную жизнь общества; процесс становления, развития, обогащения и отмирания определенных социально-экономических систем.

Экономикс (экономика) – общественная наука об использовании редких экономических ресурсов с целью удовлетворения неограниченных материальных потребностей общества. Общепринятым является определение предмета «экономике», данное в 30-х гг. XX в. английским экономистом Лайонелом Робинсом, согласно которому центральной проблемой Экономикса является распределение редких ресурсов между альтернативными целями.

Первоначально экономике (экономика) имел одну составляющую – микроэкономику. С 30-х гг. XX в., с зарождением кейнсианства, появилась другая его составляющая – макроэкономика. Таким образом, в настоящее время экономике подразделяется на микроэкономику и макроэкономику.

Микроэкономика – это наука о принятии решений рациональными агентами, которая изучает поведение отдельных экономических агентов. Понятие «микроэкономика» трактуется неоднозначно. Одни экономисты считают, что микроэкономика имеет дело с отдельными фирмами, принятием решений, мотивами поведения предпринимателей. Другие авторы утверждают, что микроэкономика изучает не только проблемы отдельной фирмы, домохозяйства, но и отрасли, а также вопросы использования ресурсов, ценообразования на товары и услуги.

Макроэкономика – учение об общем уровне национального объема производства, безработицы и инфляции; имеет дело со свойствами экономической системы как единого целого, изучает факторы и результаты развития экономики страны в целом.

Как самостоятельное научное направление макроэкономика стала формироваться с начала 30-х гг. XX в., в то время как формирование микроэкономики относится к последней трети XIX столетия (Л. Валь-рас, К. Менгер, А. Маршалл). Основы макроэкономики были заложены Джоном Мейнардом Кейнсом.

Политической экономии и Экономиксу свойственны как общие, так и специфические черты. Общее состоит в том, что изучают они один и тот же объект – закономерности становления, развития, обогащения и отмирания экономических систем. Специфические черты относятся прежде всего к предмету этих наук, которые принциально отличаются друг от друга. Назовем некоторые из них:

¦ политическая экономия изучает глубинные основы экономической жизни общества, под которыми понимаются социально-экономические, производственные отношения, а также методы и формы организации общественного производства. Причем анализ проводится через призму социальной структуры общества. Экономикс изучает поведение людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов. Это наука о выборе способов использования ограниченных ресурсов. Таким образом, политическая экономия изучает глубинные экономические отношения; экономике – изучает поверхностные, внешние экономические отношения;

¦ политическая экономия изучает сущностные экономические законы (закон экономии времени, закон стоимости, закон перемены труда и др.), экономике изучает законы экономических форм (закон спроса, закон предложения, закон Сэя и др.). Например, закон спроса, закон предложения выступают формами проявления закона стоимости;

¦ в политической экономии основными категориями являются собственность на факторы производства и созданный продукт. В Экономиксе основными категориями являются спрос, предложение, цена, конкуренция;

¦ политическая экономии исходит из примата производства, для нее главной фигурой выступает производитель товаров и услуг, экономике исходит из примата спроса, для него главной фигурой выступает потребитель;

¦ политическая экономия в своих теоретических построениях исходит из трудовой теории стоимости, определяющей величину стоимости товара трудом, затраченным на его производство; экономике исходит из концепции «трех факторов производства» (земля, труд, капитал), согласно которой все три фактора создают стоимость благ и справедливое распределение доходов происходит посредством ренты, заработной платы, прибыли и процента;

¦ экономике исходит из того, что за основу анализа берется обособленные фирма, домохозяйство, покупатель, продавец и изучается их поведение в той или иной экономической ситуации. Результаты исследования распространяются на всю экономику страны. Из этого вытекает последовательность изучения экономической жизни, структура Экономикса: вначале изучается микроэкономика, а затем – макроэкономика. Политическая экономия исходит из другой методологической посылки: исследование качественных параметров системы в целом, т. е. исходным выступает экономика страны в целом;

¦ политическая экономия устремлена в основном в теоретические аспекты экономических явлений и процессов, а экономике является более практичным;

¦ политическая экономия исходит из того, что производительным трудом является только труд в материальном производстве, экономике считает, что всякий труд является производительным;

¦ политическая экономия исходит из того, что потребительная стоимость товара носит объективный характер; экономике утверждает, что она носит субъективный характер, а «ценность блага измеряется величиной его предельной пользы». Полезность последней (покупаемой) единицы блага называется предельной полезностью;

¦ политическая экономия выполняет четыре функции: познавательную, практическую, методологическую и идеологическую; экономике выделяет две функции: позитивную и нормативную. Разумеется, он выполняет и идеологическую функцию;

¦ политическая экономия является исторической наукой, т. е. изучает закономерности возникновения, развития, обогащения и замену одного способа производства другим; экономике включает в себя две части: микроэкономику и макроэкономику.

И политическая экономия, и экономике в обеих его частях (микроэкономика и макроэкономика) одновременно представляют собой и науку, и идеологию, т. е. носят двойственный характер.

Как науки они должны давать экономические знания, адекватные экономической реальности, а как идеологии должны отражать соответствующие классовые интересы, что не может не оказывать влияния на познавательные процессы объективной экономической жизни общества. Это означает, что эти науки не застрахованы от искажения процесса познания, придавая ему одностороннюю трактовку. Несмотря на определенную зависимость процесса познания от идеологии, он обладает относительной самостоятельностью и тем самым снижает отрицательное влияние идеологии на науку.

Таким образом, мы имеем дело с двумя самостоятельными экономическими науками – политической экономией и Экономиксом, каждая из которых имеет объективные предпосылки для своего существования. Например, внешние, поверхностные, функциональные зависимости обладают относительной самостоятельностью и составляют специальный предмет исследования, чем и занимается экономике. Аналогично обстоит дело и с политической экономией, которая также имеет свой предмет исследования – глубинные, сущностные, объективные зависимости экономических явлений и процессов. Следовательно, существуют два различных предмета исследования и две научные дисциплины, два различных теоретико-методологических подхода – причинно-следственный (каузальный) и функциональный. Именно функциональный подход лежал в основе замены А. Маршаллом термина «политическая экономия» термином «экономике».

Функциональный подход анализирует взаимосвязи экономических процессов и явлений «по горизонтали», т. е. он не ставит вопрос, что первично, а что вторично, в частности, цена ли определяет спрос или спрос определяет цену.

Причинно-следственный подход выдвигает в центр исследования проблему причин, источников доходов, исходной основы той или иной категории товарного производства. Этот подход идет вглубь, т. е. «по вертикали». Например, что является основой цены, что является субстанцией стоимости, что является источником прибыли, процента, заработной платы.

В любой отрасли знаний большую роль наряду с определением предмета исследования играет выбор его метода и методологии, которые следует различать.

Термин «метод» происходит от греческого «метадос», что в буквальном смысле означает путь к чему-либо. Метод – это способ достижения цели, действия человека на овладение объектом, это конкретный инструментарий научного исследования. В основе всех методов познания лежат объективные законы реальной действительности. Поэтому метод тесно и неразрывно связан с теорией. Каждая наука имеет свой метод, поскольку он исследует свои особенные предметы.

Это положение относится, в частности, и к политической экономии и к Экономиксу. Следовательно, научные результаты анализа зависят от применяемого метода. Подобно тому как неправильный метод лечения человека не приводит к его выздоровлению, так и неверный метод, используемый в научных исследованиях, на дает подлинно научных результатов.

Методология – это область науки, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практической деятельности. Это совокупность общих и частных методов научных исследований. Методология предопределяет метод, поэтому, чтобы выбрать правильный метод, необходимо руководствоваться правильной методологией. Методология включает в себя:

¦ мировоззренческий подход;

¦ исследование предмета, структуры, место данной науки в общей системе знаний;

¦ сам метод исследования.

Методология разрабатывает наиболее рациональные методы не только конкретных дисциплин, но и метод междисциплинарных исследований. Таким методом является метод экономических исследований, обобщающий метод политической экономии, метод микроэкономики, метод макроэкономики, метод конкретных экономических наук.

Существование в мировой экономической мысли двух основных направлений – классического и неокласического – вызывает до сих пор озабоченность экономистов. Чтобы элиминировать такое положение дел, предпринимались и предпринимаются попытки создать единую экономическую науку. В данном случае речь идет и о включении в процесс синтезирования и классической политической экономии.

В середине XIX в. английский экономист Джон С. Милль (1806–1873) высказал мысль соединить «новейшие достижения» в политической экономии с «принципами, установленными ранее лучшими мыслителями данной науки».

Большую активность в этом направлении проявили российские ученые. В начале XX в. российский философ и психолог С. А. Франк (1877–1950) пытался найти точки соприкосновения между трудовой теорией стоимости и теорией предельной полезности. Примерно в то же время российский экономист-математик и статистик В. К. Дмитриев (1868–1913) пробовал синтезировать трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности.

Попытки создать единую экономическую науку не оставляли и другие российские ученые. Так, российский экономист и историк М. И. Туган-Барановский (1865–1919), автор труда «Основы политической экономии», выдержавшего четыре издания, полагал, что создать единую науку можно посредством исследования экономических явлений, норм человеческой морали. Синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, по его мнению, возможен на основе того, что предельные полезности благ (при рациональном хозяйствовании) должны быть пропорциональны трудовым стоимостям.

О необходимости преодолеть односторонность трудовой теории стоимости и теории предельной полезности писали создатели СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики) С. С. Шаталин (1934–1997), Н. П. Федоренко (р. 1917), Л. В. Канторович (1912–1986).

В заключение хотелось бы обратить внимание на следующее важное обстоятельство. В нашей стране вплоть до 90-х гг. XX в. в средних специальных и высших учебных заведениях изучался курс политической экономии. Но в результате реформирования сферы образования политическая экономия как научная дисциплина волевым образом была вытеснена из учебного процесса и заменена Экономиксом. Иными словами, ее постигла та же участь, которую испытали в недалеком прошлом генетика и кибернетика. Однако по истечении некоторого периода времени их статус был восстановлен. Будет ли возрожден статус политической экономии в России, покажет время.

Между тем к ренессансу политической экономии призывает, например, американский журнал «Экономика и социология». В рубрике «Новая политическая экономия» («The New Political Economies») делается ссылка на две монографии, опубликованные в 2000 г., – А. Дрейзера, «Политэкономия в макроэкономике» и М. Олсона «Власть и процветание». В этих работах делается попытка элиминировать маршаллианский разрыв экономики и политики в экономической науке. Журнал призывает к дискуссии по предмету и другим проблемам «новой политической экономии». Призыв американского журнала исключительно актуален для России, в которой традиции политической экономии всегда имели большую значимость. Поэтому очень хотелось бы надеяться на то, что российская экономическая мысль осознает необходимость в восстановлении статуса политической экономии как важнейшей общественной науки и учебной дисциплины.