Оглавление
И. Е. Штейнберг. Метод «длинного стола» в качественных полевых социологических исследованиях
Введение
Глава 1. Как и зачем появился метод «длинного стола»?
Три этапа создания метода «длинного стола»
«Утиный тест» в отборе полевых исследователей
Специфические и неспецифические навыки, или Как приделать ручку к чемодану
Инструменты и упражнения «длинного стола» для развития «социологического воображения»
Big Data в рекламе
«Спроси у прохожего дорогу»
Тест на любознательность
Парадоксы методической рефлексии
Зачем сороконожке знать, как она ходит?
Понятие «двойная рефлексивность»
Библейский метод развития рефлексии
«Правило соленого огурца»
Три источника метода «длинного стола»
Глава 2. Цикличность процесса формирования полевого исследователя
«Поле» в качественных социологических исследованиях
Три этапа полевого качественного исследования
Как этапы исследования вписываются в его полный цикл?
Теория «культурного шока»
Стадии цикла развития исследователя в процессе проведения качественного полевого социологического исследования методом «длинного стола»
Стадия 1. Рождение замысла полевого исследования
Стадия 2. Предполевая эйфория и страх перед «полем»: исследовательские кураж и мандраж
Плюсы и минусы предполевой эйфории и страха перед «полем»
Природа исследовательских куража и мандража
Стадия 3. «Полевой шок»
Стадия 4. Кризис понимания
Стадия 5. Адаптация и ассимиляция с «полем»
Стадия 6. Аналитический шок, или Стадия «сухого остатка»: интерпретация и анализ результатов
Стадия 7. Испытание презентацией
Стадия 8. Рождение замысла нового «поля»
Глава 3. Первый этап: замысел полевого исследования
«Парадокс начала»
Как найти общий язык для участников «длинного стола»: метод Х. Ортеги-и-Гассета
Уточнение ТЗ и темы конкретного полевого исследования
Что изучаем? Зачем это нужно?
Транспонирование общей темы исследования в тему конкретного полевого исследования
Ключевой исследовательский вопрос: «Что тут непонятного?»
Правила поиска и формулировки КИВа на этапе замысла исследования по методу «длинного стола»
«Ежиный тест»
Выдвижение гипотез по методу «длинного стола»
Работа с неявными гипотезами до поля
Работа «длинного стола» над построением выборки информантов
Ловушки «ложного снежного кома»
«Длинный стол» и расчет объема выборки
Проблемы построения выборки в условиях ограниченных материальных и временных ресурсов
Восьмиоконная модель выборки для исследовательского интервью
Пример визуализации логической схемы выборки
«Окна» экспертов
Подведение итогов работы «длинного стола» по моделированию выборки для исследовательских интервью
Работа с «окнами» на этапе «в поле»
Работа с «окнами» на этапе «после поля»
Показания и противопоказания
Итоговый вывод
Подготовка к глубинному интервью по методу «длинного стола»
Фрейм мебельного стула
Упражнение «Молчащий клиент»
Внутренняя структура глубинного интервью
1. Введение в интервью
2. Переходник
3. Ключевые вопросы
4. Уточнение
5. Вопросы о чувствах или эмоциях
6. Прощание
Глава 4. Метод «длинного стола» на этапе исследования «в поле»
Преодоление «полевой застенчивости»
Тандемное интервью и «длинный стол»
Нестандартные ситуации
Групповой полевой дневник. Зачем его вести?
Структура группового полевого дневника
Работа длинного стола на стадии «полевого шока»
Индивидуальные стили исследования в полевой работе социолога
Библейская типология интервьюеров
Как оценить «экспертность» информанта непосредственно «в поле»
Зачем нужна теоретическая рамка в полевом качественном исследовании?
«Кризис понимания» и теоретическая рамка исследования
Сколько времени должно продолжаться глубинное интервью?
«Минные поля» интервью
«Какого я тогда родился?»
«Мина» 1. Нарушение табу
«Мина» 2. Нарушение культурных кодов
«Мина» 3. «Вас там не было»
«Мина» 4. «Слишком много знает, или Ты кто на самом деле?»
«Мина» 5. Неконгруэнтность
«Мина» 6. Не выполнил обещание
«Мина» 7. Ловушка эмпатии, или Тестирование интервьюера информантом
«Мина» 8. «Сравнение не в пользу», или Опасность «взгляда со стороны»
Побочная тема, или Поворот темы в исследовании
Дистанция между интервьюером и информантом, или Дружба как метод
Вежливость – это тоже метод
«Пустое пространство» в интервью
Глубинное интервью в стиле «коучинг»
«Ключи к собеседнику»
Глава 5. Работа «длинного стола» на этапе «после поля»
Аналитическая тревожность
Метод «рекле» и антропоморфный дендромутант
Типы кодов
Достоверность и валидность
Симптом 1
Симптом 2
Симптом 3
Симптом 4
Экспертиза на «тонких срезах»
«Метод Ферми» в социальных прогнозах
Презентация результатов исследования
Четыре традиции в «упаковке» результатов исследования
Лягушка председателя Мао
Заключение
Приложение 1. Форма полевого дневника участников «длинного стола»
Приложение 2. Транскрипт беседы с Теодором Шаниным
Библиография
Отрывок из книги
Илья Штейнберг и Теодор Шанин, Москва, декабрь 2019 г.
Название метода групповой работы «длинный стол» появилось случайно, но сумело прочно закрепиться в практике проведения качественных социологических полевых исследований. Думаю, с ним произошла та же история, что и с самим термином «качественные методы», который давно прижился в социологии. Вне профессиональной среды можно услышать мнение, что такое наименование больше подходит для рекламы, потому что «качественные» воспринимается как синоним слов «хорошие» или «отличные». Однако у нас они называются качественными, чтобы противопоставить их количественным методам, где приоритет отдан формализации всех процедур и отражению результатов исследований в цифрах.
.....
Неспецифические навыки исследователя, как правило, остаются вне рамок этих программ, но именно они определяют возможность применения методов на практике и этапы их освоения. Неспецифические навыки – это своего рода ОПП (общая полевая подготовка) разработанная по аналогии с ОФП (общей физической подготовкой), без которой немыслимы любые виды спорта. Но почему-то никто не требует от человека крутить «солнышко» на турнике, если он не умеет стоять на руках и подтягиваться хотя бы 20 раз. Неспецифическими навыками для овладения элементами ремесла исследователя-качественника являются определенный уровень развития рефлексии, критико-аналитического мышления, социологического воображения, наблюдательности, беспристрастности в оценке фактов. Эти навыки в разной мере есть у всех, и развиваются они так же, как физические навыки в спорте – соответствующими упражнениями, которые создают необходимую нагрузку. Приведем для примера упражнение по развитию рефлексивности – «Конгруэнтность Роджерса», упражнение по развитию критико-аналитического мышления «Инструментальный ящик исследователя» или «тесты» на социологическое воображение: «Big Data в рекламе» и «Спроси у прохожего дорогу».
Можно сказать, что равным по значимости предметом исследования по методу «длинного стола» одновременно является и сам ученый как личность, с присущими ей особенностями восприятия информации, стиля общения, представлений о предмете исследования, сформированными предыдущим опытом и имеющимися знаниями, то есть то, что принято называть субъективизмом, влияющим на ход и результаты проекта. Интервьюер в глубинном интервью не может отключить свою субъективность в процессе общения с информантом, как ненужную опцию в гаджете. Влияние интервьюера на собеседника неизбежно, и есть только одна возможность что-то сделать со своей субъективностью – осознать ее, постараться контролировать, и лучше всего это получается в группе, когда исследователь сталкивается с иными выводами, интерпретациями первичных данных и другими представлениями о причинах поведения информантов.
.....
