Читать книгу Личность и социум: от эзотерики-диалектики к синергии преображения (на основе системного анализа личного опыта многих десятилетий, сжатого в интенсивном времени) - И. К. Ларионов - Страница 3

Несколько лет назад один молодой человек, философ по образованию, с весьма значительным творчески-созидательным потенциалом мыслительной деятельности, высказал автору книги пожелание описать свой жизненный опыт, что тогда мне показалось не только совершенно ненужным, но и несовместимым с одним из этических принципов поведения – не выставлять свою личную жизнь на всеобщее обозрение. Следуя этому принципу, да и не только ему, а простому, естественному желанию удерживать свое личное при себе, не допуская до него посторонних, я никогда не стану писать автобиографическую книгу. Но в то же время, будучи непредвзятым ученым, изучая внутренний мир человека и его самого в нем, автор первоначально не преследовал цель развивать даже науку, названную Интралогией[2], сделав её достоянием общественности. Эта цель возникла позднее, причем не как первичная, главная, а как вторичная, производная. Первоначально, автор в возрасте примерно 14 лет, совсем не помышляя о научной карьере (тогда он увлекался н/теннисом и решил сделать его делом всей жизни), стихийно, спонтанно стал ученым в области самой высокой-глубокой науки мироздания, названной 63 года спустя ИНТРАЛОГИЕЙ. Причем в тот момент автор и не подозревал, что стал ученым-интрологом.

Здесь нужно на краткое время прервать последовательность логики изложения проблемы, чтобы пояснить принципиальное различие Эзотерики и Интралогии.

ЭЗОТЕРИКЕ ОБУЧАЮТ НАСТАВНИКИ, УЧИТЕЛЯ. ИНТРАЛОГИЮ МОЖНО ПОСТИГАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ГЕНЕРИРОВАНИЕ СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЫ, ПРИ ОТСУТСТВИИ ОПОРЫ НА ЧЕЙ-ЛИБО АВТОРИТЕТ, НО ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ОТКРЫТОСТИ КО ВСЕМУ ТОМУ, ЧТО ВНУТРИ И ВОВНЕ И ПРИ ЭТОМ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ПОСТИЧЬ ИСТИНУ. После этого небольшого отступления от логической последовательности изложения (совпадающей с последовательностью исторической) вернемся к ней.

Итак, обращение в спонтанного ученого началось с глубинной внутренней мысли, пришедшей в сознание без какого-либо внешнего повода, толчка и т. п.: Я ДОЛЖЕН БЫТЬ СЧАСТЛИВ В ЖИЗНИ! В ЧЕМ ОНО СОСТОИТ? После этой мысли, чрезвычайно глубоко засевшей в За-сознании и постоянно там прокручивающейся, я стал все чаще и чаще в своем воображении проживать самые разнообразные сценарии человеческой жизни, какие только мог вообразить. И после интровертного просмотра каждого очередного сценария жизненного пути, я делал вывод о том, что счастья он не дает. И в то же время иногда мне встречались люди, буквально переполненные глубокой, неизъяснимой радостью, счастье было прямо отпечатано в выражении их глаз и мимике лица. При этом у них не было выдающихся способностей, ни привилегированного положения в обществе, ни особых благ. И вот тогда автор сделал свой первый и самый главный вывод: СЧАСТЬЕ ЧЕЛОВЕКА НЕ В ОСОБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ВНЕШНЕЙ ЖИЗНИ, А В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ВНУТРЕННЕМ СОСТОЯНИИ ПСИХИКИ, СООТВЕСТВЕННО, ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СЧАСТЬЯ НУЖНО ПОСТИЧЬ СВОЮ ПСИХИКУ И НА ОСНОВЕ ЭТОГО ПОСТИЖЕНИЯ ЕЁ ПРЕОБРАЗОВАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ. Вот так автор книги стал стихийно-спонтанным интрологом.

Изучая собственную психику, из самого себя, не прибегая к каким-то книгам, советникам, наставникам, ни с кем не обсуждая решаемую проблему, я пришел тогда, примерно через год размышлений, к такому выводу: а) счастье видится в удовлетворении желаний; б) пока желание не удовлетворено, человек испытывает от этого дискомфорт, что не совместимо со счастьем; в) счастье дает удовлетворение желания, но после краткого осознания удовольствия, желание исчезает и наступает опустошенность, опять счастье ускользает до возникновения нового желания и т. д.; г) счастье как таковое недостижимо, а потому на деле оно отсутствует, соответственно жизнь человека – это не благо, а зло, следовательно ее окончание в момент смерти можно только приветствовать.

На изложенных выше выводах автор успокоился, перестал искать счастье и постигать истину, целиком и полностью погрузившись в овладение мастерством игры в н/теннис.

Но вот на втором курсе института произошло событие, перевернувшее меня буквально вверх дном, заставив мысль вертеться с бешеной скоростью в поисках выхода из той духовно-эмоциональной пропасти, весьма мучительной, в которою я попал сразу вдруг, по прослушивании одной единственной лекции по философии, читаемой доцентом Соколовым Евгением Федоровичем.

Этот человек, с пышной шевелюрой седых как лунь волос, невысокого роста, сильно припадавший при ходьбе на одну ногу, опирающийся на массивную трость, сразу, с первого взгляда, произвел на меня некое странное, непонятное впечатление.

На лекции Е.Ф. Соколов рассказывал о разного рода поразительных для материалиста вещах, из которых вытекла возможность потусторонней жизни. Я, воспитанный в материалистическом духе, не сомневался до того момента в отсутствии какого-либо загробного мира, и вдруг, преподаватель, знающий марксизм-ленинизм несопоставимо лучше меня, говорит о таких вещах. Значит, потусторонний мир все-таки возможен! Но если так, то со смертью тела жизнь не кончается. А в той, другой жизни, может быть не только отсутствие счастья, как в данной земной, но и нечто совершенно ужасное, счастью диаметрально противоположное. И вот тут, на почве этого духовно-эмоционального переживания, чрезвычайно глубокого и интенсивного, мысль стала ИСКАТЬ ВЫХОД ИЗ ВОЗНИКШЕГО ТУПИКА ЖИЗНИ КАК ТАКОВОЙ.

Через Е.Ф. Соколова автор впервые познакомился с рядом книг, помогавших найти ответ на поставленную проблему: Р. Роллан; Жизнь Рамакришны; Жизнь Вивикананды; Йог Рамагарака: Наука о дыхании индийских йогов; Хатха йога; Раджа йога.

Здесь примечательны два момента. Во-первых, со стороны Е.Ф. Соколова не только не было какого-либо наставничества в мой адрес, он при встречах у него дома не выдал мне никакой сколько-нибудь ценной для меня информации, но я безгранично ему благодарен за то, что он меня познакомил с книгами, названными выше. Единственная мысль, которая у меня осталась в наследие от Е.Ф. Соколова, было то, как он напутствовал нас, тогдашних студентов перед зачетом по философии: «Пусть каждый выберет себе сам вопрос, на который будет отвечать. Но даже если он не ответит и на такой вопрос, то зачет я ему все равно поставлю, но он должен сознавать при этом, какое мнение о себе он оставит у меня». В дальнейшей своей педагогической деятельности, а это более 60-ти лет научнопедагогического стажа, автор данной книги никогда, ни разу не ставил студентам двойки и незачеты.

Во-вторых, читая книги по йоге и эзотеризму, в дальнейшем также Гегеля и других философов, каждую воспринимаемую при помощи книги мысль ее автора, я сопоставлял со своей собственной мыслью, а в хранилище своего За-сознания мною помещались лишь мысли, прошедшие фильтр само-осмысления, исходя из того, что каждая подлинная ИСТИНА НЕСЕТ СВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СЕБЕ САМОЙ, А НЕ В ЧЕМ-ТО ДРУГОМ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ – ЭТО НЕ ИСТИНА. При этом ни одно положение я не принимал за Истину в силу авторитета, высказывавшего то или иное положение, несмотря на то что авторитет таких личностей как Свами Вивекананда и Йог Рамагарака, был и остается в моих глазах весьма и весьма высоким. Уже тогда, читая духовные книги, я понимал, что через них проникаю в реальные мысли их авторов, пусть уже давно покинувших земной мир, но продолжающих существовать в иных измерениях пространства и времени.

В данной связи, забегая вперед (случаи, аналогичные описываемым ниже, объединены в нашем дальнейшем изложении в специальный подраздел данной книги), хочу поведать о физически подтверждаемом контакте моего сознания с йогом Рамагарака.

Иногда я брал в руки его книгу «Раджа йога», закрывал глаза, на короткое время погружался в созерцание пустоты, потом мысленно задавал интересующий меня вопрос, затем открывал книгу где придется и бросал взгляд на первую попавшуюся ему фразу. Однажды я, в поисках ответа на один и тот же вопрос, три раза подряд открывал книгу, и три раза подряд взгляд останавливался на одной и той же фразе. Тогда я открыл книгу в 4-й раз, и мне на глаза сразу же попалась фраза: КАКОГО ЖЕ ОТВЕТА ТЫ ЕЩЕ ХОЧЕШЬ.