Читать книгу Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография - И. В. Иванов - Страница 4

Постановка вопроса о конституционно-правовой природе народного суверенитета имеет важное научно-практическое значение. Народный суверенитет (народовластие) постоянно развивается, изменяются формы его реализации. Данное обстоятельство требует от науки конституционного права системного изучения истории становления и развития народного суверенитета как политико-правового явления.

Впервые термин «суверенитет» был введен в научный оборот французским ученым Ж. Боденом в XVI веке. В своём знаменитом труде «Шесть книг о республике» он отождествил его с абсолютной властью и описал основные признаки суверенитета: неограниченность, неделимость, верховенство. В работе ученого рассматривался государственный суверенитет напрямую связанный с монархом. Советский ученый И.Д. Левин отмечал, что взглядов Ж. Бодена не было бы без Н. Макиавелли (XVI век). Подобный вывод закономерен, так как Н. Макиавелли впервые определил истинного суверена – государя без прикрас, который обладает реальной властью, полномочиями по решению вопросов войны и мира и от его таланта зависит мощь и процветание государства.

В науке конституционного права суверенитет понимается в виде государственного, народного и национального.

Идея народного суверенитета зародилась в XVIII веке, ее основоположником является Ж.-Ж. Руссо. Ученый считал, что политический организм (суверен) основан на договоре, заключенном между частными лицами, которые объединяются для существования в рамках государства. Ж.-Ж. Руссо писал: «Политический организм или суверен, который обязан своим существованием лишь святости Договора, ни в коем случае не может брать на себя таких обязательств, даже по отношению к другим, которые сколько-нибудь противоречили бы этому первоначальному акту… поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц…».[18] Народ в своей основе «многоголовый зверь», ему доверять государство опасно, – считал Руссо, – управлять им должен правитель. Однако при дальнейшем анализе текста работ ученого-просветителя прослеживается признание народа в качестве единственного законного источника власти.

В Советском государстве сложилось особое понимание народного суверенитета. И.Д. Левин писал: «Диктатура буржуазии исключает суверенитет народа, ибо интересы буржуазии противостоят интересам подавляющего большинства народа, ибо господство буржуазии – на какое количество избирательных бюллетеней оно бы ни опиралось – направлено против интересов большинства народа, ибо буржуазная собственность означает эксплуатацию большинства народа…».[19] Были и другие причины критики «буржуазной» концепции народного суверенитета, которые не без оснований замечали советские государствоведы: «Когда-то она (имеется в виду буржуазия – от авт. И.И.) относилась к нему благосклонно, он был в руках буржуазии важным идеологическим оружием захвата и удержания власти. Теперь на народный суверенитет серьезно претендуют трудящиеся массы – и наука открещивается от него…»[20].

Для советского государственного права вопрос о народном суверенитете имел большое значение. Советская власть признавалась борцом за права трудящихся, гарантом наличия подлинного народного суверенитета. Анализ социально-экономических систем государств позволял советским ученым приходить к выводам об отличии народного суверенитета в капиталистических и социалистических странах. Все государство, государственные органы в СССР понимались не как носители народного суверенитета, но как его «отражатели».[21] Государственная власть не переходит к государственному органу, который может только осуществлять ее от имени народа. Власть всегда остается в руках граждан Союза ССР.[22] Капиталистическая система воспринималась исключительно отрицательно, признавалось, что при ней народ отчуждался от власти и народный суверенитет имел формально-юридическое значение.

Содержание народного суверенитета в Советском государстве определялось как диктатура рабочего класса, опирающаяся на союз с крестьянством, на поддержку всех трудящихся, на их единодушную волю к построению коммунизма под руководством рабочего класса, под руководством коммунистической партии[23].

В настоящее время в Российской Федерации существенным образом произошло изменение понимания категории «народный суверенитет», что связано с принятием Конституции России 1993 года, утверждением Российской Федерации в качестве демократического правового государства (часть 1 статьи 1), признанием носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации её многонационального народа (часть 1 статьи 3).

Основными признаками народного суверенитета являются: верховенство, независимость, самостоятельность, неотчуждаемость, неделимость. Данные признаки отражают сущность народного суверенитета и в определенной степени раскрывают его политико-правовую природу.

Признак верховенства народного суверенитета означает, что российский народ является единственным легальным и легитимным носителем всей полноты государственной власти на территории Российской Федерации. Свое правовое выражение признак верховенства находит в части 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации, устанавливающей многонациональный народ России в качестве единственного источника власти в Российской Федерации. До принятия Конституции Российской Федерации 1993 года признак верховенства был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, закрепившей исключительную власть многонационального народа России на территории РСФСР, гражданство Российской Федерации, как залог единства этого народа. В части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации имеется упоминание о народах, проживающих на соответствующей территории, но они не являются носителями народного суверенитета. Верховенство народного суверенитета выражается в возможности на демократических основах взаимодействия многонационального народа России и различных общностей, проживающих на территории России, в том числе наций, народов, народностей, населения отдельных субъектов России, при конституционно-правовом признании приоритета воли и власти первого субъекта. Реальным средством осуществления верховенства народного суверенитета является законодательство Российской Федерации, гарантом соблюдения верховной воли и власти народа целесообразно считать Президента Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, всю систему и структуру органов государственной власти Российской Федерации. Верховенство народного суверенитета распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Независимость – важный признак народного суверенитета. Проявляя свою волю в виде установления основ социально-экономической политики, в целом определяя форму и тип Российского государства, многонациональный народ России независим от иностранных государств и других народов, в равной мере это относится и к определению им основных векторов внешней политики. Материальной основой признака независимости народного суверенитета являются Вооруженные силы Российской Федерации, национальная экономика (народное хозяйство) России, её природные ресурсы, культура (менталитет) многонационального народа России.

Самостоятельность в качестве признака народного суверенитета означает осуществление народом России своей внутренней и внешней политики, на основании собственных традиций, менталитете, внутреннем убеждении. Самостоятельность и независимость являются взаимозависимыми признаками народного суверенитета, при этом они не тождественные понятия. Самостоятельность позволяет определить особый путь развития народа; в ней выражаются особенности правовой системы того или иного государства, как организации народа, ориентированность народа на известные типы и формы государства. В то время как независимость представляет силу и мощь народа, гарантированную со стороны мирового сообщества, недопустимость вторжения в его внутренние дела. Самостоятельность позволяет определить в большей степени волю народа, в то время как независимость гарантирует ее исполнение и устранение всяческих возможных препятствий, возникающих на этом пути. Отсутствие самостоятельности в политике народа ведет к его зависимому (марионеточному) существованию на международной арене, при этом он может сохранять свою независимость, подкрепленную многочисленной армией, мощным экономическим базисом, государственным суверенитетом. Более сильный союзник народа в лице определенного государства, может подчинить его своей воле, даже в случае сохранения первым своей независимости. Таким образом, самостоятельность, как признак народного суверенитета, выражает способность народа самостоятельно мыслить и принимать решения.

Неотчуждаемость представляет собой признак народного суверенитета, означающий невозможность отделения от народа его свободы, независимости и недопустимость лишения его власти. Народный суверенитет невозможно подменить государственным суверенитетом, упразднить на определенное время, сделать залогом получения определенных благ со стороны иностранного государства. Неотчуждаемость народного суверенитета позволяет российскому народу сохранять при любых политических и экономических ситуациях свою власть на территории Российской Федерации.

Неделимость как признак народного суверенитета выражает политическую и историческую целостность российского народа, невозможность разделения власти народа между населением определенной территории Российской Федерации. Сама природа и сущность народного суверенитета основана на его единстве народа, при нарушении которого следует распад государства и возможность наступления военных столкновений, политических и экономических кризисов.[24]

Принцип неделимости народного суверенитета был раскрыт в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2001 г. по делу 3-Г01-10, в котором рассматривалось положение части 1 статьи 2 Конституции Республики Коми о многонациональном народе Республики Коми как источнике власти на соответствующей территории. Верховный Суд Республики Коми, рассматривающей дело в качестве суда первой инстанции, не признал вышеуказанную норму Конституции Республики Коми противоречащей Конституции Российской Федерации, так как именно многонациональный народ Республики Коми избирает органы государственной власти на её территории, посредством них участвует в управлении республикой и положение о нем как источнике власти не нарушает суверенитет России. Верховный Суд Российской Федерации установил, что норма части 1 статьи 2 Конституции Республики Коми устанавливает приоритет власти народа Республики Коми по отношению к многонациональному народу России. Верховным Судом Российской Федерации было отмечено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, но не население, проживающее на соответствующей территории. В своем Определении Верховный Суд Российской Федерации отразил установленный федеральным законодательством принцип неделимости народного и государственного суверенитетов, в соответствии с которым любые действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, волеизъявление народа, составляющего многонациональный народ России и проживающего на определенной территории Российской Федерации, не могут считаться суверенными акциями, совершаемыми абсолютно самостоятельно и независимо от конституционного строя, установленного Конституцией Российской Федерации.

В настоящее время часть 1 статьи 2 Конституции Республики Коми закреплена следующим образом: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Это довольно значимые конституционно-правовые положения. Если субъект Российской Федерации заявляет от имени своего народа о неких полномочиях, выходящих за рамки полномочий установленных статьями 72, 73 Конституции Российской Федерации, опираясь на народный суверенитет, он лишается возможности легализовать, легитимировать свои действия, так как только один народ в Российской Федерации облает полноценным суверенитетом – многонациональный народ России.

Помимо этого в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2001 г. по делу 3-Г01-10 народный суверенитет указан как сущностная характеристика народа, означающая, что воля народа постоянна, охватывает все без исключения сферы жизни общества. Суверенитет народа нельзя ни сузить, ни расширить.

Вышеуказанные признаки характеризуют как народный, так и государственный суверенитет, но их содержание в отношении данных суверенитетов различно.

Конституционно-правовое исследование народного суверенитета позволяет выдвинуть его дополнительные признаки: универсальный и естественный характер. Естественный характер народного суверенитета обусловлен природной свободой народа. Никто не может подвергать народ какому-либо угнетению, определять его волю и свободу самоопределения – все это относится к естественному характеру народного суверенитета. Помимо этого, естественный характер народного суверенитета заложен в природе образования народа. Формирование народа связано с историческими процессами, которые меньше всего зависят от юридических актов и являются следствием социально-экономического, политического развития данного субъекта. Поэтому народный суверенитет является итогом естественного формирования народа, лежащего вне нормативного правового регулирования: государство своими актами образовать народ не в состоянии.

Универсальный характер народного суверенитета заключается в возможности его выражения как народом непосредственно, так и посредством государственных органов. К примеру, подобной характеристики будет всегда лишен государственный суверенитет, реализуемый только государственными органами. Помимо этого, народный суверенитет обладает способностью трансформироваться в государственный суверенитет, выражаться посредством него. Универсализм суверенитета народа выражается в его способности к сохранению, при оккупации политической организации народа – государства и утрате суверенитета подобной организации. Народный суверенитет в последующем определяет восстановление независимости политической организации определенного народа. В этом отношении народный суверенитет обладает известной «гибкостью», неизвестной государственному суверенитету.

Определение признаков народного суверенитета позволяет перейти к проблеме формулирования самой категории «народный суверенитет». В отношении этого в науке конституционного права ведутся споры, что определяет отсутствие единого понимания данного явления.

А.И. Порфирьев трактует народный суверенитет как демократический принцип построения подлинного существующего суверенитета государства, выражающийся в том, что государство, реализуя свой суверенитет, опирается на публичный, народный интерес, а не на волю монарха или вождя.[25] Имеется точка зрения о народном и государственном суверенитетах, как оттенках одного понятия – суверенитет. [26]

С.А. Авакьян отмечает объединяющее свойство народного суверенитета для граждан государства, проживающих на соответствующей территории, независимо от их национальной принадлежности. К. Шмитт сводит суверенитет не к самой власти народа, а к термину «решение». Подобное решение может быть связано с введением чрезвычайного положения, с установлением определенного государственного порядка. Сущность суверенитета юридически правильно должна определяться не как властная монополия, но как монополия решения.[27]

Народный суверенитет есть полновластие многонационального народа России, выраженное в свободе его непосредственного, а также посредством государственных органов самоопределения по вопросам социально-экономического, политического, культурного развития государства и общества.

Полагаем, власть следует понимать, как способность управлять и подчинять себе кого-либо посредством волевых усилий, организационно-материального потенциала. Власть народа не измеряема компетенциями государственных органов, в полной мере не имеет государственно-правового выражения, содержит неограниченный потенциал для государственного строительства и развития общественных отношений. Из власти народа могут вытекать различные правовые системы, типы государств – от Советского государства, с отрицанием теории разделения властей, до парламентской, президентской (суперпрезидентской) республики, с закрепленным в Основном законе принципом разделения властей. Полновластие народа намного шире государственной власти, в целом именно оно ее и порождает, при этом, само находясь над государственной властью, определяя ее характер и формы выражения.

В определении народного суверенитета нами включен термин «свобода самоопределения».

Термин «самоопределение» употреблялся еще Г. Еллинеком для раскрытия категории «государственный суверенитет» в следующем контексте: «Суверенитет есть не безграничность, а способность юридически не связанной внешними силами государственной власти к исключительному самоопределению, а потому и самоограничению путем установления правопорядка, на основе которого деятельность государства только и приобретает надлежащий правовой квалификации порядок. Суверенитет означает, таким образом, – если формулировать его кратко, – то свойство государственной власти, в силу которого она обладает исключительной способностью к правовому самоопределению и самообязыванию».[28]

В трудах отечественных ученых, при раскрытии понятия суверенитет в целом и народного суверенитета в частности, термин «самоопределение» не использовался, за исключением одного труда. В 1920-е годы в Советском Союзе вышел фундаментальный труд по теории государства и права и одновременно первая юридическая энциклопедия в России – «Энциклопедия государства и права» в 3-х томах под редакцией Председателя Верховного Суда РСФСР П.И. Стучки. В третьем томе данного труда в статье под названием «Суверенитет» указано следующее: «Суверенная власть не получает своих полномочий ни от какой другой, выше ее стоящей, власти и в делах внутреннего и внешнего самоопределения (курсив от авт. – И.И.) не зависит ни от кого».[29]В другом труде П. И. Стучка в целом отождествляет суверенную власть (суверенитет) и термин «самоопределение»: «Суверенная или верховная власть означает власть, которой, с одной стороны, подчинены, подвластны все лица, относящиеся к данной территории, но которая, с другой стороны, сама не подчинена другой власти… Понятие суверенности империалистического периода теснейшим образом связано, или даже отождествляется с понятием самоопределения…»[30].

Под свободой самоопределения понимаем возможность народа самостоятельно, основываясь на своем правосознании, решать вопросы, определяющую его дальнейшую судьбу, как в краткосрочной перспективе, так и долгосрочной.

«Свобода» категория достаточно условная и имеет различные определения. Некоторые ученые указывают на свободу, как на закрепленную в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека. Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно корреспондирующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей корреспондирует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий.[31] В науке конституционного права категории «право» и «свобода» понимаются как возможность выбора определенного варианта поведения в рамках допускаемых законом. И. Кант определял свободу как независимость от произвольной воли другого человека. До тех пор пока она не мешает свободе других (людей) в соответствии со всеобщим законом – это природное врожденное право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы (курсив от авт. – И.И.).[32] Таким образом, свобода может быть представлена осознанным выбором, осознанным поведением, в рамках действующего законодательства. Относительно народа необходимо отметить, что только его культура и правосознание определяют его свободу, при их отсутствии народный суверенитет в полном объеме реализоваться не может. Народ представляет собой совокупность граждан, поэтому на него распространяются естественные права и свободы человека и гражданина, что, безусловно, находит свое отражение в народном суверенитете, как состоянии полновластия народа. Свобода человека переходит (транслируется) к свободе народа. Поэтому естественная свобода народа, проистекающая от граждан, составляющих его, должна найти свое отражение в определении народного суверенитета. Но свобода сама по себе не несет той смысловой и юридической «нагрузки», как в сочетании с термином «самоопределение». Видный немецкий ученый Г. Еллинек и авторитетный представитель «красной профессуры» П.И. Стучка, вне зависимости от политических взглядов, видели в существе категории «суверенитет» определяющее значение термина «самоопределение», как способного выразить суть подобного явления. Самоопределение – это не волевой акт (волеизъявление), это осознанное решение определенной задачи, вопроса, выбор дальнейшего пути развития. Волевой акт (волеизъявление) находится в сопряжении с самоопределением, но не заменяет его. Самоопределение позволяет достичь понимания конституционно-правовой, философской, этической ценности народного суверенитета, как полновластия, выраженного в сознательном поведении народа по выбору того или иного пути развития.

Свобода самоопределения шире права на самоопределение, которое имеет механизм реализации и закрепленные формы выражения, пределы реализации. Свобода самоопределения позволяет народу постоянно выбирать типы государств, формы правления. Свобода самоопределения не имеет заранее установленного «лимита» своего объема и пределов своей реализации, которые могут быть ограничены только естественными правами и свободами человека и гражданина, правами других народов. Конституционно-правовой «обхват» свободы самоопределения порождает ее наличие только у многонационального народа России, как совокупности всех граждан Российской Федерации. В отличие, к примеру, от права на самоопределение, которым обладают народы России. Таким образом, в настоящей работе реализация народного суверенитета будет рассматриваться через призму термина «свобода самоопределения», как осознанного выбора народом пути собственного развития, как осознанного государственного строительства и, главное, как осознанного осуществления своей власти как непосредственно, так и посредством государственных органов.

Как правовое явление народный суверенитет наполнен нормативным правовым содержанием, выраженным в его институтах.

Учеными выделяются и классифицируются институты народного суверенитета по следующим основаниям:

• закрепляющие основы организации общества (институт собственности; свободы труда; культуры);

• отражающие свободу личности (институт гражданства; основных прав и обязанностей граждан);

• конституционные институты законодательства, исполнительно-распорядительной деятельности, правосудия (институт референдума; подконтрольности, подотчетности аппарата государственного управления). [33]

Подобная классификация во многом устарела, соответствуя советскому периоду развития отечественной государственности. Развитие демократических начал народного суверенитета в Российской Федерации после 1991 года позволяет предложить новую классификацию институтов народного суверенитета:

• выражающие волю всего многонационального народа России (референдум, свободные выборы) и закрепляющие формы непосредственной демократии на региональном, местном уровне (местный референдум, референдум на уровне субъекта Российской Федерации, публичные слушания, опросы, конференции, наказы избирателей и так далее). Формы непосредственной демократии в современной России явили собой развитие институтов народного суверенитета, послужили основой учета мнения народа при осуществлении властями исполнительно-распорядительной, правотворческой деятельности;