Читать книгу Конституционное процессуальное право - И. Ю. Серяева - Страница 3

План лекции.

2.1 Конституционное судебное процессуальное право и его место в системе российского права.

2.2 Предмет и метод конституционного судебного процессуального права.

2.3 Нормы и правоотношения в конституционном судебном процессуальном праве.

2.4 Конституционно-судебные процессуальные правоотношения.

2.5 Источники и система конституционного судебного процессуального права.

2.1 Конституционное судебное процессуальное право и его место в системе российского права.

Понятие конституционного судебного процессуального права. Выясняя природу конституционного судебного процессуального права, необходимо уяснить соотношение этого понятия с Целым рядом близких ему понятий, таких как конституционный судебный процесс, конституционное судопроизводство, конституционное судоустройство, конституционное правосудие, конституционный процесс, конституционное процессуальное право.

Поскольку зачастую конституционное судебное процессуальное право для краткости именуют еще конституционным судебным процессом, как, скажем, гражданское процессуальное право именуют гражданским процессом или уголовное процессуальное право – уголовным процессом, выясним, прежде всего, смысловое значение термина «конституционный судебный процесс».

Термин «конституционный судебный процесс» многозначен. Во-первых, он означает установленный правом порядок осуществления конституционного судопроизводства, его процессуальную модель. Во-вторых, конституционный судебный процесс представляет собой саму деятельность уполномоченных (управомоченных) субъектов по осуществлению конституционного судопроизводства или участию в нем. В-третьих, конституционный судебный процесс – это обособленная система юридических норм, закрепляющих порядок осуществления конституционного судопроизводства. Конституционный судебный процесс в этом значении как раз и именуют конституционным судебным процессуальным правом. Несмотря на то, что термины «процессуальное право» и «процесс» имеют самостоятельное значение, зачастую они отождествляются. Вчетвертых, конституционный судебный процесс можно рассматривать и как раздел законодательства, включающий нормативные правовые акты, содержащие нормы о конституционном судопроизводстве.

Приведенные определения тесно между собой связаны, как связаны между собой форма (внешняя, внутренняя) и содержание (потенциальное и актуальное). Нормативно установленный порядок (процесс) осуществления конституционного судопроизводства в указанной схеме – потенциальное содержание судопроизводственной деятельности, то, как она должна и может организовываться и протекать. Реальная деятельность органов конституционного судопроизводства укладывается в рамки нормативного порядка с той или иной степенью точности. Дело в том, что реальная деятельность в силу многих причин определяется не только правовыми установками, но и другими социальными регуляторами и обстоятельствами (деловые обыкновения, личные качества людей, социальноэкономическое положение в обществе). Нормативный порядок конституционного судопроизводства содержится в правовых нормах (внутренняя форма). Указанные нормы составляют содержание нормативных правовых актов (внешняя форма).

Таким образом, судопроизводственная деятельность органов конституционной юстиции и других субъектов становится предметом правового регулирования. В праве выделяется совокупность норм, определяющих порядок осуществления названной деятельности. Законодатель с помощью разнообразных средств кодификации и инкорпорации систематизирует нормативные правовые акты о конституционном правосудии, в том числе о конституционном судопроизводстве. Так, перечисленные вопросы получили обособленное закрепление в Классификаторе правовых актов.

Поскольку конституционный судебный процесс во всех приведенных значениях определяется через понятие конституционного судопроизводства, то необходимо вскрыть значение последнего. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное судопроизводство наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством является одним из способов осуществления судебной власти в стране. Российское законодательство в настоящее время не содержит прямого, развернутого определения конституционного судопроизводства, не дает четкого его соотношения с такими понятиями, как правосудие, судоустройство, судебная система.

В теории конституционализма сформулирован ряд определений конституционного судопроизводства. Приведем некоторые из них. По мнению В. В. Маклакова, конституционное судопроизводство складывается из общей процедуры (порядок ведения дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальных процедур (предусматривающих, в частности, фуг лиц, уполномоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений суда, положения об исполнении). Данное определение основательно детализирует понимание конституционного судебного процесса как нормативного порядка осуществления конституционного судопроизводства. Однако представляется, что вопросы исполнения решений конституционно-судебных органов, включаемые автором в содержание конституционного судопроизводства, хотя и неразрывно с ним связаны, но в его содержание непосредственно не входят. В частности, на них не распространяются такие базовые принципы конституционного судопроизводства, как коллегиальность, состязательность, равноправие сторон.

В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев понимают под конституционным судопроизводством урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между Конституционным Судом РФ и другими субъектами при рассмотрении и разрешении дел, связанных с охраной Конституции РФ. А в упрощенном варианте – правовой порядок рассмотрения дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ. В определении В. А. Кряжкова и Л. В. Лазарева, как и в определении В. В. Маклакова, акцент сделан на понимание конституционного судопроизводства как нормативно установленного порядка судопроизводственной деятельности. Принимая данное определение, уточним, что конституционное судопроизводство осуществляется не только Конституционным Судом РФ, но и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

В. Б. Евдокимов характеризует конституционное судопроизводство как судебный контроль за соответствием конституции законов и иных правовых актов. Автор не ставил перед собой задачу дать развернутое определение конституционного судопроизводства. Он обозначил его принципиальное предназначение. Последнее заключено в процессуальном оформлении конституционного судебного контроля. В то же время очевидно, что в терминологическом ряду между конституционным судопроизводством и судебным контролем за конституционностью актов располагается конституционное правосудие, частью которого и является конституционное судопроизводство. Непосредственно формой судебного контроля за конституционностью актов является именно конституционное правосудие.

Разграничение терминов «конституционное судопроизводство» и «конституционное правосудие» проведено Н. В. Витруком. Он полагает, что конституционное судопроизводство как единство процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений выступает в конечном итоге как форма, способ существования, реализации норм материального судебного конституционного права. По мнению Н. В. Витрука, судебный конституционный процесс или конституционное судопроизводство выступает в качестве подотрасли конституционного правосудия. Конституционное правосудие, в свою очередь, рассматривается им как самостоятельная отрасль права. Судебное конституционное право включает правовые институты состава конституционного суда, порядка его формирования, структуры, конституционной юрисдикции (компетенции конституционного суда), статуса судей конституционного суда и т. д. Судебный конституционный процесс включает правовые институты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам.

Таким образом, в определении Н. В. Витрука, в отличие от вышеприведенных подходов, конституционный судебный процесс рассматривается и в значении нормативного порядка судебной деятельности, и в значении структурного элемента права (подотрасли конституционного правосудия).

Рассмотрение конституционного судебного процесса в качестве составной части конституционного правосудия позволяет правильно соотнести понятия конституционного судопроизводства и конституционного судоустройства. Конституционное судоустройство входит в конституционное правосудие вместе с конституционным судопроизводством. Наряду с ними в качестве самостоятельной составной части конституционного правосудия складывается направление исполнения решений конституционных (уставных) судов.

Изложенная выше многозначность терминов «конституционный судебный процесс», «конституционное судопроизводство» естественна, однако она может вызвать затруднение тогда, когда одновременно используются их разные значения. Поэтому в дальнейшем изложении оба названных термина будут по преимуществу использоваться в значении нормативного порядка судопроизводственной деятельности конституционных (уставных) судов. Нормативная основа конституционного судопроизводства будет именоваться конституционным судебным процессуальным правом. Законодательная основа конституционного судопроизводства – законодательством о конституционном судопроизводстве. Конституционное правосудие будет рассматриваться как нормативно упорядоченные устройство и деятельность конституционных (уставных) судов.

Конституционное судебное процессуальное право – это система юридических норм, регламентирующих конституционные судебные процессуальные правоотношения и действия, складывающиеся при осуществлении конституционными (уставными) судами конституционного правосудия.

Место конституционного судебного процессуального права в системе российского права. Определяя место конституционного судебного процессуального права в системе российского права, важно, во-первых, четко установить его статус и, во-вторых, выделить его основные внешние связи с иными отраслями права.

Как конституционный судебный процесс является частью конституционного процесса, так и конституционное судебное процессуальное право следует рассматривать как часть конституционного процессуального права. Конституционное процессуальное право, будучи вспомогательной (по отношению к конституционному материальному праву) отраслью (точнее, мета-отраслью), осуществляет регламентацию не только конституционно-судебных процессуальных отношений, но и иных конституционных отношений процедурного характера. Формирование самостоятельной отрасли конституционного процессуального права находится лишь на самом начальном этапе, поэтому разработка одной из ключевых ее подотраслей – конституционного судебного процессуального права – представляется весьма важной и своевременной. Это будет также способствовать скорейшему оформлению собственно отрасли конституционного процессуального права.

С процессуальными отраслями права (гражданским процессуальным правом, арбитражным процессуальным правом и уголовным процессуальным правом) конституционное судебное процессуальное право объединяет наличие общего источника права – Конституции РФ, ряда общих принципов судопроизводства, а также близость процессуальной формы. Различия заключаются в том, что все они регламентируют деятельность разных видов судов (общей, арбитражной, конституционной юрисдикции), а также имеют разные предметы рассмотрения. Конституционные (уставные) суды, в отличие от иных судов, рассматривают вопросы права, а не факта.

2.2 Предмет и метод конституционного судебного процессуального права.

Предмет регулирования. Предмет конституционного судебного процессуального права составляет группа однородных отношений, регулируемых его нормами. Это отношения, возникающие в ходе осуществления процессуальных действий, образующих в своей совокупности конституционное судопроизводство.

Действующее законодательство различает две формы конституционного судебного процесса, конституционного (уставного) судопроизводства: федеральную и региональную. Конституционное судопроизводство в силу своего целевого предназначения обладает рядом особенностей по сравнению с иными видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным). К числу таких особенностей, задаваемых нормами конституционного права, относятся:

– регламентация конституционного судопроизводства в Конституции РФ и актах конституционного (уставного) законодательства;

– обеспечение непосредственного действия Конституции РФ, конституций, уставов субъектов Федерации;

– нацеленность на решение наряду с правоприменительными затруднениями правотворческих задач, раскрытие подтекста конституций, уставов в результате их толкования;

– отсутствие законодательных актов, регулирующих конституционное судопроизводство отдельно от иных вопросов конституционного правосудия;

– отсутствие инстанционности, окончательность актов Конституционного Суда РФ, не подлежащих обжалованию.

Конституционное судопроизводство имеет несколько видов и распадается в каждом из них на несколько стадий.

Виды конституционного судопроизводства выделяются в зависимости от категорий дел, рассматриваемых конституционными (уставными) судами. Например, Конституционный Суд РФ осуществляет судопроизводство по следующим категориям дел:

– о толковании Конституции РФ;

– о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;

– о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ;

– по спорам о компетенции между органами государственной власти всех уровней;

– о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

– о конституционности законов по запросам судов;

– о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

– о проверке конституционности инициативы проведения общефедерального референдума.

Обычно выделяют следующие стадии конституционного судопроизводства:

– внесение в конституционный (уставный) суд обращений и их предварительное рассмотрение;

– назначение и подготовка дела к слушанию в судебном заседании;

– рассмотрение дела в судебном заседании;

– принятие итогового решения суда.

Это, так сказать, полный набор стадий. Однако дело в конституционном (уставном) суде может завершиться на первой или второй стадии вынесением отказного определения, на третьей стадии – в связи с прекращением производства по делу.

Необходимо отметить, что федеральный конституционный судебный процесс имел определенную предысторию. Как известно, до действующего Федерального конституционного закона от 24 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» действовал Закон 1991 г. Последний содержал несколько иные положения, касающиеся не только объема полномочий федерального Конституционного Суда, но и некоторых процессуальных аспектов. Так, Закон 1991 г. предусматривал процедуру рассмотрения конституционности правоприменительной практики при исследовании жалоб на нарушение конституционных прав и свобод, а не конституционности собственно законов. Это порождало некоторые процедурные особенности. Скажем, суд вынужден был прийти к выводу о том, что такое нарушение носит характер обыкновения, т. е. сложившейся практики в деятельности правоприменительных органов при применении тех или иных законодательных норм, регламентирующих права и свободы граждан.

Метод регулирования. Совокупность приемов и способов Регулирования конституционно-судебных процессуальных отношений составляет метод конституционного судебного процессуального права. Данный метод однотипен с методами регулирования иных судебных процессуальных отношений (уголовнопроцессуальных, гражданско-процессуальных и т. д.) и состоит в установлении с помощью дозволений, обязываний, запретов, поощрений, санкций, иных велений процедур реализации участниками конституционного судопроизводства своих полномочий, прав и обязанностей.

Законодательство о конституционном судопроизводстве четко устанавливает режим осуществления всех необходимых действий в рамках конституционного судебного процесса. Это, кроме всего прочего, является важной гарантией объективного рассмотрения дел без ущемления прав кого-либо из участников конституционного судебного процесса. Как Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», так и законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах довольно детально закрепляют все стадии конституционного судебного процесса, полномочия, права и обязанности его участников, особенности судопроизводства по отдельным категориям дел и т. д.

2.3 Нормы и правоотношения в конституционном судебном процессуальном праве.

Конституционно-судебные процессуальные нормы. Нормы конституционного судебного процессуального права подразделяются в зависимости от того, какие функции, цели правового регулирования они обеспечивают. Поскольку базовые для права в целом функции позитивного регулирования и охраны реализуются и средствами конституционного судебного процессуального права, то первичным является деление норм этой отрасли на нормы регулятивные и охранительные.

Регулятивные нормы закрепляют порядок осуществления конституционного судопроизводства, его виды, стадии, процессуальные возможности, долженствования его участников. Охранительные нормы закрепляют составы правонарушений в сфере конституционного судопроизводства, например меры ответственности должностных лиц и органов за неисполнение законных требований конституционных (уставных) судов, меры дисциплинарной ответственности судей конституционных (уставных) судов.

Регулятивные нормы, в свою очередь, делятся на нормы специализированные: дефинитивные нормы, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-гарантии, коллизионные нормы, а также обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы.

Дефинитивные нормы вводят определения базовых для конституционного судебного процессуального права терминов. Так, в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливается, что Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Нормы-цели, нормы-принципы устанавливают исходные для конституционного судопроизводства ценности, направления и способы деятельности. Основными принципами деятельности конституционных (уставных) судов в РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон (например, ст. 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Нормы-гарантии направлены на обеспечение деятельности органов конституционной юстиции, полное осуществление прав иных участников судопроизводственных отношений. К числу таких норм относятся, например, положения о независимости Конституционного Суда РФ в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов, о его финансировании за счет федерального бюджета, необходимости закрепления ежегодно в федеральном бюджете отдельной статьей необходимых для обеспечения деятельности Конституционного Суда РФ средств, которыми он распоряжается самостоятельно (ст. 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).