Читать книгу Интеллектуальная авантюра I. Истоки бытия - Игорь Калинаускас - Страница 12

Велик человек во всем – и в прекрасном, и в безобразном. Потому что человек – это интеграл человечества. Все, что мы знаем про людей и еще узнаем, все, что зафиксировано в интернете, – все это есть в каждом из нас. В виде потенциальных возможностей. Благодаря чему? благодаря базовой памяти, а также устройству нашей телесности.

Ни одно живое существо на этой планете не имеет такого адаптационного ресурса, как человек. Мы говорим: о, вчера еще был атеист, а сегодня уже в церкви со свечкой стоит! Он, что, притворяется? Нет, он адаптировался. Притворщика сразу видно, а адаптировавшийся искренне стал другим, он срочно искренне стал верующим, иначе не выжить. Учителя, воспитатели, гуру живут в иллюзии, что они меняют что-то во имя какого-то светлого или не очень светлого будущего. И не замечают, что люди в силу своих, неизвестных гуру-воспитателю-учителю, потребностей адаптируются к их системе требований, и все. И все!

Как можно было верить в коммунизм? Или фашизм? Очень просто – адаптироваться. Как можно верить вообще во что-либо, чего ты не видел? И не пережил, не прикасался? адаптация. Но эта адаптация вся заглавными буквами. Величайшее достижение природы. Природа, как известно, безнравственна именно потому, что адаптационна. Безнравственна не в том плане, что она никакая, а в том плане, что она неуправляема. И мораль, и нравственность, и принципиальность – это все остается только в механизмах – либо самоуправления, либо внешнего управления. Если внешнего, тогда человек адаптируется к внешней системе требований, если внутреннего – человек адаптирует себя к желательному образу самого себя. Формируются определенные установки, и дальше все происходит автоматически.

В мире, в реальности все время что-то происходит. Нет такого момента, чтобы ничего не происходило. Все движется. Все изменяется. И это есть действие реальности. В общем виде все действия – это изменения. А с человеком что-нибудь происходит? конечно. С точки зрения одного наблюдателя, одно происходит, с точки зрения другого наблюдателя – другое. Психолог смотрит на человека – рассказывает одно, социолог смотрит – рассказывает другое, управляющий смотрит – рассказывает третье, власть имущий смотрит – рассказывает четвертое, статистика – пятое, медицина – шестое. Многие рассказывают нам о нас. А что мы рассказываем сами себе? Мы что-нибудь сами про себя? Что с нами происходит? В чем мы изменяемся?

Чтобы ответить на эти вопросы, надо наметить фон, на котором мы себя будем рассматривать и осмысливать. Как известно, фон важнее фигуры и голый король на фоне своей спальни совсем не то, что голый король на площади среди толпы.