Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Предисловие
Глава 1. Московский путь на Восток
Восточный бизнес
Шелковый поток
Путь в Индию: пропавший «Бекович» и удачливый секретарь
«Персида давно пропадает»: посольство Артемия Волынского
Накануне похода
Глава 2 «На стезях Александра Великого»: Персидский поход 1722–1723 годов
От Москвы до Астрахани
марш на дербент
победное отступление
падение Исфахана
«счастливой приход»: гилянская экспедиция
завершение кампании: взятие Баку и петербургский договор 1723 года
Дипломатическая пауза: мир с Турцией 1724 года
Глава 3. «С вящею силою в Персии действовать…»
«Новозавоеванные провинции», год 1724-й
«В полное владение и состояние привести трудно»
Начало Кавказской войны
Столичные сомнения
Глава 4 «Действа» и жизнь низового корпуса: Армия на Востоке
Командиры и подчиненные
«Работы великие, партии непрестанные»
Гарнизонная жизнь
Цена побед
Глава 5. Будни колониальной администрации
Генерал, курьеры и канцеляристы
Правосудие по-персидски: судьи и «бунтовщики»
На российской службе
«Вашего государя и командиров мы не боимся»
Несбывшиеся надежды
Колониальные финансы
Глава 6. Кавказский дипломатический узел
«Вспоможения войсками учинить не возможно»
В поисках союзника
Приключения при шахском дворе
На пути к Рештскому договору
«Великие прогрессы» Надира
Эпилог. Русские уходят и возвращаются
Гянджинский мир
Персидские миражи
Вклейка
«…Тако в сих краях, с помощию Божиею, фут получили, чем вас поздравляем», – писал на радостях Петр I в Петербург 30 августа 1722 года из только что открывшего ему ворота Дербента. Поход на Каспий стал в российской имперской историографии XIX – начала XX века отправной точкой «кавказских войн» – длительного процесса присоединения к России территорий от Кубани и Терека до сложившихся в это время границ с Турцией и Ираном. Неудивительно, что тогда же стали появляться первые исторические описания этого предприятия[1], полковые истории[2] и труды биографического жанра[3], порой содержавшие утраченные впоследствии или труднодоступные источники, и не потерявшие значения до нашего времени публикации документов[4].
Последовавшее в советское время сужение хронологических границ этого явления до 1817–1864 годов вывело поход Петра I и его последствия за рамки изучаемой проблемы, тем более что акцент делался на поиске черт «антифеодального и антиколониального движения» местного населения, с одной стороны, и на установлении «добровольного» и по крайней мере безусловно прогрессивного характера вхождения той или иной территории в состав России. В этом смысле исследование военных действий (и шире – роли армии в утверждении на «новоприсоединенных» землях нового государственного порядка) было неактуальным. Появлялись лишь отдельные публикации, среди которых можно выделить работу Е. С. Зевакина, собравшего материал о финансовом состоянии российских владений в Закавказье[5].
.....
Задачи посольства были изложены в инструкции, лично исправленной и дополненной Петром I. Царь четко ориентировал посла «проведывать» экономические и географические особенности северных прикаспийских провинций Ирана, узнать «все места, пристани и городы и прочие поселения и положения мест», а также получить информацию, «есть ли на том море и в пристанях у шаха суды военные или купеческие» и «какие где в море Каспийское реки большие впадают». К последнему указанию Петр добавил: «…и до которых мест по оным рекам мочно ехать от моря и нет ли какой реки из Индии, которая б впала в сие море…» Еще царя интересовало, «какие горы и непроходимые места… отделили Гилян и протчие провинции, по Каспискому морю лежащие, от Персиды». Но получить все эти сведения надо было «так, чтоб того не признали персияне».
Столь же важной задачей был сбор информации об укрепленных городах и вооружении шахских войск: «…тщательно ль или слабо в том всем поступают, и не видят ли силу российских обычаев ныне». Особо интересовали Петра отношения соседей с Османской империей: Волынский должен был «сколко мочно им, персам, добрыми способы внушать, какие главные неприятели они, турки, их государству и народу суть, и какова всем соседям от них есть опасность». Если бы оказалось, что иранские власти желают «против их, турок, для безопасности своей с кем в союз вступить», послу предоставлялось право начать переговоры об антитурецком военном союзе.
.....