Читать книгу Бухгалтерская экспертиза - Ирина Калинина - Страница 6

Судебную экспертизу можно определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законодательстве. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебной экспертизой.

Сам термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном, административном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма как способ его существования.

В связи с этим хотелось бы внести ясность и в подход к формулированию понятия экспертизы в системе бухгалтерского учета: бухгалтерская или судебно-бухгалтерская. Если в отношении других экспертиз (технической, товароведческой) применимо утверждение, что в сочетании с понятием «судебная» эти экспертизы приобретают статус процессуального действия, но в то же время без такого сочетания они могут проводиться и вне процессуального права, то в отношении экспертиз экономического класса это утверждение теряет всякий смысл.

Действительно, экспертные действия в отношении финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов вне процессуальной формы просто невозможны в силу того, что такие действия могут иметь место и возможны только на основании соответствующих постановлений правоохранительных и судебных органов. А проводимые экспертно-экономические действия вне процессуальных отношений на договорной и платной основе уже не могут являться экспертизой, а будут являться одним из видов аудиторских услуг.

В ряде публикаций авторы прибегают к попытке классифицировать судебные экспертизы в зависимости от требований нормативных документов. Так, например, в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ) рассматриваются такие понятия, как дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертиза.

В ряде исследований экспертизы классифицируются по организационным и предметным признакам, а также по видам. Такой подход к классификации экспертной деятельности с учетом существующих экономических отношений и состоянием работы по выявлению и расследованию правонарушений экономической направленности может быть рассмотрен в качестве основополагающего.

В отдельных работах экспертизы классифицируются по объему исследования, по последовательности проведения, по количеству экспертов и по характеру используемых знаний.

С учетом анализа имеющихся научных разработок нами предлагается классификация судебных экспертиз по следующим признакам:

1) организационным;

2) процессуальным;

3) объемным;

4) предметным;

5) квалификационным.

Системное представление о признаках судебной экспертизы может быть получено, исходя из характеристики ее родовых и видовых черт. Тем самым уясняется и сущность судебной экспертизы.

В системе судебной экспертизы с учетом следственно-судебной и экспертной практики можно выделить четыре уровня: классы (типы), которые делятся на роды, а последние на виды, дифференцируемые на разновидности (или группы).

Руководствуясь приведенной субординацией и трехмерным основанием классификации (предмет, объект, методика исследования в рамках экспертизы), можно указать на девять классов судебных экспертиз (рисунок 1):

1) криминалистические;

2) медицинские;

3) психологические;

4) экономические;

5) технические;

6) технологические;

7) товароведческие;

8) экологические;

9) прочие.

Приведенная общая схема далеко не исчерпывающе дифференцирует экспертизы, тем более по их родам и видам. Но она облегчает нахождение места для проводимых в данное время в экспертных учреждениях судебных экспертиз и может оказаться полезной при организации их проведения.

Особое прикладное значение при исследовании проблем дифференциации экономического класса судебных экспертиз имеет разрешение в принципе вопроса о необходимости такой дифференциации. Это вызвано тем, что как в некоторых теоретических работах, так и в отдельных случаях практической деятельности при назначении экспертизы по вопросам экономического характера рекомендуется назначение судебной экономической или судебной финансово-экономической экспертизы без конкретизации ее на роды по сферам исследования экономических наук и использованию разных экономических специальностей.

Рис. 1. Схема классификации судебных экспертиз

С таким подходом нельзя согласиться, так как в уголовном процессе по экономическим и налоговым преступлениям проводятся разные виды экономических экспертиз – бухгалтерские, налоговедческие, финансово-экономические и др. К сожалению, достаточно часто назначаемая экспертиза носит название экономической, и конкретизация экономической специальности происходит уже в ходе осуществления экспертных действий.

Лица, назначающие экспертизу, нередко затрудняются в определении того, какую экспертизу назначить – бухгалтерскую или экономическую, возникают также сложности с формулировкой вопросов эксперту или экспертам. Часто возникают споры, какие вопросы разрешаются в ходе производства той или иной экономической экспертизы. Вместе с тем нередки случаи, когда в ходе производства разных по названию экспертиз эксперты отвечают на одни и те же вопросы.

Отмеченные выше трудности связаны в основном с низким уровнем квалификации лиц, ответственных за назначение экспертизы. Эти и другие проблемы невозможно решить только лишь с помощью упрощения подхода к понятию экономического класса судебных экспертиз и его классификации. Так, например, вопрос, связанный с правильностью исчисления и уплаты налогов и сборов, может быть разрешен только в ходе налоговедческой или бухгалтерской экспертизы, но ни в коем случае в ходе финансово-кредитной экспертизы. И таких случаев можно привести множество.

В связи с этим считаем необходимым констатировать, что такая несколько парадоксальная ситуация обусловлена отсутствием в настоящий момент необходимой законодательной базы и единой формулировки предметов экономических экспертиз, слабой научной разработкой вопросов, связанных с производством экспертиз экономического класса.

По нашему мнению, классифицировать экономические экспертизы крайне необходимо и возможно по различным отраслям специального знания, каковым является экономическая наука. Но, к сожалению, в законодательстве не содержится определения понятия специальных знаний. Нет единого мнения о содержании этого понятия и в специальной литературе.

На наш взгляд, для разрешения этой проблемы, связанной с дифференциацией экономического класса экспертиз, следует обратиться к опыту недалекого прошлого. В судебной экономической экспертизе ранее выделяли следующие роды:

– бухгалтерская;

– финансово-кредитная;

– экономики труда;

– планово-экономическая;

– экономико-статистическая;

– финансово-экономическая.

Ряд авторов при классификации экономических экспертиз уже в нынешнем столетии упоминают такой род экономических экспертиз, как планово-экономические экспертизы. По нашему мнению, задачи, стоящие перед планово-экономической экспертизой, не могут быть выполнены в силу отсутствия объекта исследования данного рода экспертизы в нынешних экономических условиях. В публикациях 70–80-х гг. прошлого столетия основной задачей этого рода экспертиз ставилось определение наличия и размера приписок к отчетам о выполнении планов. Следовательно, данный род экономических экспертиз менее актуален в современных условиях и утратил свою значимость, о чем нами упоминалось выше.

В некоторых случаях авторами представительство в экономическом классе судебных экспертиз ограничивается только двумя родами экспертиз: судебно-экономической и судебно-бухгалтерской. При этом все полномочия, связанные с исследованием налоговых правонарушений, возлагаются на судебно-экономическую экспертизу, которой в этом классе автором отведена главенствующая роль. Как мы отмечали ранее, такой поход к классификации представляется не совсем корректным в силу того, что анализ юридической практики по применению специальных экономических знаний в экспертных исследованиях свидетельствует о том, что специалист-бухгалтер или специалист-экономист не всегда может квалифицированно исследовать все аспекты совершаемых экономических и налоговых правонарушений в силу их разнообразия.

С учетом анализа и потребностей следственной и судебной практик по расследованию и судебному рассмотрению экономических и налоговых правонарушений и в соответствии с классификацией экономических дисциплин, востребованных в правоохранительной деятельности, предлагается следующая дифференциация родов экономического класса судебных экспертиз:

– финансово-экономическая;

– бухгалтерская;

– финансово-кредитная;

– налоговедческая.

При этом немаловажной остается проблема разграничения сфер действия каждого из названных родов экономических экспертиз.

В связи с предлагаемой группировкой судебная финансово-экономическая экспертиза должна разрешать вопросы, касающиеся выполнения договорных, долговых и вкладных обязательств, распределения прибыли и получения дивидендов, анализа финансового состояния и экономических отношений, соблюдения бюджетно-сметной дисциплины и т. п.

К компетенции судебной финансово-кредитной экспертизы можно отнести проблемы, связанные с операциями с ценными бумагами, инвестиционной деятельностью, взаимоотношениями в финансово-кредитной сфере и т. д.

Назначение судебной налоговедческой экспертизы может быть связано с исследованием правонарушений в области налогового законодательства.

Задачи, устанавливаемые перед бухгалтерской экспертизой, рассматриваются нами в других разделах данной работы.

Предлагаемая классификация, как и любая другая классификация экспертных экономических работ, ни в коей мере не может быть принята в качестве строгого разграничителя полномочий и обязанностей экспертов-экономистов, так как сферы деятельности экспертиз экономического класса близки настолько, насколько взаимосвязаны на практике сопряженные экономические дисциплины – такие, например, как бухгалтерский и налоговый учет.