Читать книгу Роса пустыни. 7 Б Бемидбар, Дварим - Исраэль Дацковский - Страница 4

4.3.2.а

Продолжим обсуждение вопроса о чашечках Золотой Меноры и о горении в них огня, который мы начали рассматривать в параграфе 2.8.1.а тома 6 наших комментариев «Роса пустыни».

Во-первых, Тора, описывая Менору, после подробного описания конструкции Меноры и указания о том, что вся Менора должна быть одной чеканки, из одного куска золота (стихи 25:31—36 недельной главы «Трума» книги Шмот), добавляет (в стихе 25:37 там же): «И сделай семь лампад его [светильника – так в Торе часто называется Менора]», что говорит о том, что лампады (чашечки, в которые наливается масло и вставляется фитиль) являются отдельными от само́й Меноры деталями. Это снимает трудности очистки лампад – их можно достать и очистить, ничего не делая с корпусом Меноры.

Во-вторых, в трактате Йома (33а) Вавилонского Талмуда описывается порядок очистки лампад Меноры во Втором Храме (Во Втором Храме стояла не подлинная Менора; да и Второй Храм многим отличался как от Первого Храма, так и от Мишкана): «… очищают пять [из семи] плошек светильника; потом окропляют жертвенник, находящийся в Храмовом дворе, кровью ежедневной жертвы; после этого очищают две оставшиеся плошки светильника». Этим Талмуд снимает вопрос о плошке (лампаде), горевшей целые сутки, по крайней мере во Втором Храме.

4.3.11.а

Вернемся к вопросу о перепелах. В этом кратком рассказе (стихи 12:31—34) имеется достаточно точек нереальности и чуда.

Проблема началась раньше, в стихе 11:1: «И стал народ как бы роптать [как бы роптать! Не совсем ропот] на [неконкретное] злое в слух Г-спода»; именно народ (а не сброд (иврит: асафсу́ф)), и даже за это тут же получил пожар в Тавэйре. Некоторые комментаторы говорят, что там сгорел первый состав Санhедрина. Вроде бы народ раскаялся, именно воскричав к Моше, понимая источник пожара и его причины. «И возопил народ к Моше; Моше помолился Г-споду, и огонь утих» (стих 11:2). Но о конкретных претензиях народа в этом эпизоде Тора ничего не сказала.

Сразу после этого в стихах 11:4—6 Тора сообщает о формировании уже конкретных претензий к Тв-рцу, о гастрономических требованиях сброда – асафсу́фа. Появилось требование мяса, требование, по мнению наших мудрецов, совершенно необоснованное.

И в стихе 11:18 мясо было обещано народу (а не только сброду). Далее (стихи 12:31—34) поднялся ветер и принес перепелов (а ведь птица до периода Второго Храма мясом не считалась!). Перепелов очень много (очередное чудо Тв-рца, демонстрирующее отсутствие у Него материальных ограничений), хотя и вокруг стана – на день пути во все стороны (не будем уточнять, сколько километров в дне пути, – много) и на метр над землей. РАШИ пытается элегантно хотя бы немного уменьшить невообразимое число перепелов, написав, что не слой был толщиной в метр, а летали они на уровне груди, чтобы их было проще ловить. Но летали-то они вокруг стана, а не в стане, и ловить их там было некому, да и народ не ловил их, а собирал. О необходимой шхите живой птицы и о неупотреблении в пищу птицы умершей без шхиты мы даже не вспоминаем. Дело происходит в жаркой пустыне, на день пути вокруг стана нет облаков Славы, защищающих от жары; мертвые перепела сразу начнут гнить и разлагаться, создавая страшную эпидемическую обстановку с ужасным запахом. Будем считать, что облака Славы, кроме защиты от жары, пустынных гадов и неровностей почвы, также обладали свойствами биологического фильтра – фильтровали воздух, не допуская в стан запаха и гнилостных бактерий. Затем народ почти двое суток собирал перепелов и раскладывал их вокруг стана. Но ведь этой полосы разумной ширины не могло хватить на народ стана – периметр количественно не отвечал численности людей в стане. И сами перепела изначально лежали вокруг стана. Да еще там была полоса немалой ширины со стадами скота и ослов. И ведь не только собирать нужно было перепелов (теряя время их свежести), они и так лежали вокруг стана (и зачем на день пути – хватило бы и считаных сотен метров) – их нужно было консервировать: солить (а где взять столько соли и емкости для соления?), коптить (а где коптильни и дрова для них (в пустыне!)?), вялить. Но что делать со внутренностями, извлекаемыми при подготовке перепелов к консервированию, – еще одним источником запаха и заразы?

И тут Тв-рец сделал дополнительный ряд чудес – хотя мор был весьма сильным, неестественно быстрым (естественная смерть от употребления испорченного мяса требовала времени на развитие отравления) и касался народа, а не только сброда (все побежали собирать и есть мясо, количество погибших не указано), все-таки он не перерос в эпидемию, способную уничтожить весь народ. Хотя, похоже, никакого месяца эта история не заняла («Мясо было еще в зубах, еще не разжевалось» – стих 11:33)). Еще одним чудом Тв-рца было то, что затем все перепела куда-то бесследно исчезли без участия человека и не нанеся ущерба окружающей среде.

То есть слова Торы (стихи 11:19—20) «Не один день будете есть, и не два дня, и не пять дней, и не десять дней, и не двадцать дней, а в продолжение месяца, пока не выйдет оно [мясо] из ноздрей ваших и не станет для вас отвратительным…» реально не подтвердились. Во-первых, хотя перепелов было очень много, они явно не могли быть пищей на месяц из-за естественной порчи в жаре пустыни и из-за отсутствия времени, сил и средств для консервирования мяса (если только каждый день не «выпадали» свежие перепела или если Тв-рец не сделал очередное чудо по сохранению перепелов свежими на весь месяц). И во-вторых, стих 11:33, похоже, намекает на расправу Тв-рца с «восхотевшими» мясного пира уже на первой трапезе, после которой вряд ли кто из выживших во время мора евреев захотел отведать этих перепелов.

Кстати, вспомним один из видов смертной казни в Японии – давать приговоренному только хорошо приготовленное мясо в любых количествах, но не давать никакой другой пищи. Смерть от разложения кишечника наступала именно к концу месяца такой «диеты». Не будем сопоставлять обещанный месяц мясного пира в пустыне и мясной, тоже месячный, метод смертной казни в Японии.

4.3.18.а

В последнее время среди светских психиатров появилось мнение, что все записанные пророчества еврейских пророков – результат галлюцинаций (слуховых – голоса в голове, зрительных, зрительно-слуховых), указывающих на тяжелые психиатрические диагнозы пророков. Нам необходимо обсудить такое мнение.

Тора в стихе 12:6 нашей недельной главы пишет: «И сказал Он: „Слушайте слова Мои: если и есть у вас пророк, то Я, Г-сподь, в [ночном] видении открываюсь ему, во сне говорю Я с ним“». Слово «видение» (иврит: мар'а́; может быть переведено как «зеркало») не указывает напрямую, что разговор Тв-рца с пророком происходит только во сне, но и не говорит о прямом, ясном ви́дении, которым отличаются зрительные галлюцинации. Комментаторы говорят о ви́дении через замутненное стекло (в то время как Моше видел пророчества через прозрачное стекло). Нам трудно согласиться с мнением относительно замутненного стекла, относительно не очень ясного ви́дения. Наоборот, пророки очень ясно осознавали, с Кем они беседуют, и очень четко воспринимали передаваемую от Него информацию пророкам, причем даже если эти ви́дения и были наяву, то наступающие после объявления о них события (реализация ви́дения) показывали, что эти ви́дения не были галлюцинациями. Поэтому мы все-таки склоняемся к тому, что всем пророкам, кроме Моше (и Билама при его попытках проклятия еврейского народа в присутствии Балака), информация передавалась в ясной форме, но в ночных видениях, во сне. Причем пророк, получающий во сне ви́дение Тв-рца, после просыпания никогда не забывал такого сна-инструктирования, помнил его в точных деталях и, получив от Него инструкции, даже мысли не имел не выполнять полученные задания, а мог только обвинять, объяснять, предсказывать, направлять в точном соответствии с полученной информацией. Итак, практически все пророчества пророков после Моше были получены во сне и не могут классифицироваться как галлюцинации любого типа. Причем если слуховые галлюцинации (голоса в голове) всегда требуют обращения к психиатру и лечения нейролептиками (антипсихотиками), то все-таки наиболее опасными из них, требующими немедленной недобровольной госпитализации, являются императивные голоса, требующие действия, часто – агрессивного содержания («пойди убей, пойди разрушь»). Но сны в качестве запоминаемых после сна, непреодолимых в смысле исполнения императивных галлюцинаций, вызывающих агрессивные действия человека после сна, в психиатрии не описаны. Поэтому сны чаще всего такого обращения к психиатру не требуют, даже если несут императивный характер и вызывают действия пациента после сна в бодрствующем состоянии, причем эти действия как результаты снов пророков всегда неагрессивны против кого-то.

Попробуем как-то классифицировать пророческие сны. Общение Тв-рца с пророками (сны пророков) можно разделить на обще-информационное, предсказательное на более или менее отдаленное будущее и на императивное, которое можно, в свою очередь, разделить на нейтрально-императивное (Йирмияhу 7:1, 2: «Слово, которое было Йирмияhу от Г-спода: «Стань во вратах дома Г-спода и провозгласи там…«»; Йирмияhу 13:1: «Так сказал мне Г-сподь: «Купи себе льняной пояс…«»), странно-императивное, но пророк принимает его к безусловному исполнению (Ошейа 1:2: « И сказал Г-сподь Ошейе: «Иди возьми себе жену-блудницу и [усынови] детей блуда, ИБО ВЕСЬМА БЛУДОДЕЙСТВУЕТ ЭТА ЗЕМЛЯ, отступая от Г-спода». И пошел он, и взял…»), и императивное со знаками пророчества (Йехезкель 37:15 и далее о внеприродном объединении двух различных кусков дерева в один на глазах народа). Однако ни один тип беседы Тв-рца с пророками, в основном во сне, не может быть отнесен к галлюцинациям: с психиатрической точки зрения это просто безопасные для окружения пророка сны.

Поэтому со всех пророков после Моше можно сразу снять обвинения в галлюцинировании. Кроме этого, пророк, чтобы получить признание именно в качестве пророка Тв-рца (а стать пророком никогда не было выбором самого человека – только Тв-рец Единолично выбирал Своих пророков, но от полученной функции нельзя было отказаться), должен был представить доказательства своего статуса пророка, предсказать что-то неочевидное и не определяемое законами природы и ждать, пока это пророчество исполнится. Также были еще некоторые проверяемые ограничения на само содержание пророчества (предсказания лунных и солнечных затмений знаками пророчества уже и тогда не являлись).

Отдельно стоит нееврейский пророк Бил'ам, получавший информацию Тв-рца наяву (недельная глава «Балак» книги Бемидбар), но в случае с Бил'амом нам будет труднее уйти от обсуждения слуховых галлюцинаций, хотя они не привели ни к каким действиям, кроме деклараций, – они явно были не императивными, а чисто декларативными и даже в просьбах Балака Бил'аму не ожидалось наступления конкретных происходящих в мире событий: было задание «проклясть» еврейский народ, чтобы в дальнейшем справиться с ослабевшим от проклятия народом. А также все остальные случаи с Бил'амом: обсуждение с Тв-рцом, идти или не идти с посланниками Балака (беседы ночью, но, возможно, не во сне), и история со вдруг заговорившей ослицей (Валамова ослица в христианском изложении) и явлением ангела днем наяву – касались только самого Бил'ама; реакции на происходящее и видения сопровождавших Бил'ама «отроков» не описаны, и, похоже, они ослицы не слышали и ангела не видели (то есть история с Бил'амом достаточно полно подпадает под определение зрительно-слуховых галлюцинаций, поэтому общепризнанное пророчество Бил'ама нами несколько ставится под сомнение – не было явного предъявления предсказанного и исполнившегося пророчества, кроме неясного утверждения в стихе 22:6 недельной главы «Балак»: «… ведь я [Балак] знаю: кого благословишь ты, тот благословен, а кого проклянешь, тот проклят» – нет четкого указания на происходившие после «пророчества» или «проклятия» события.

Единственный пророк, который постоянно наяву ясно воспринимал слова Тв-рца, – Моше рабейну (были еще отдельные обращения Тв-рца вместе к Моше и Аарону); и его феномен, феномен Моше, общавшегося с Тв-рцом наяву, требует более детального рассмотрения.

Начало пророчества Моше восходит к истории несгорающего куста (неопалимая купина в христианском изложении) в недельной главе «Шмот». Сам рассказ о кусте, взятый отдельно, еще мог бы быть отнесен к зрительно-слуховым галлюцинациям, но дальнейшая демонстрация реальных невозможных в нашем мире процессов сначала еврейским старейшинам, а затем и фараону (бросание посоха, превращающегося в крокодила, и другие) снимает вопрос о нереальности событий у куста – сам человек такие явления воспроизвести явно не мог. Далее Моше начинает и заканчивает реальные в мире казни египетские; дважды реально получает воду из скалы; очищает от горечи горькие воды бросанием в них кусочка определенного, но оказавшегося поблизости дерева; изготавливает медного змея, взгляд на которого оказался противоядием от укуса реальной ядовитой змеи; и делает или указывает делать действия, приводящие к чудесным результатам. Главное – он дважды принес с горы Синай пары Скрижалей явно неземного происхождения, которые видело множество людей. Всё это говорит о том, что Моше был посредником и производил лишь символические действия, запуская процессы, которые были ему (как и всему человечеству) явно не под силу и о начале, течении и окончании которых он не мог знать из земных источников, если бы каким-либо путем не получал экзогенной (внешней) информации.

Поэтому нам приходится сделать вывод, что никакой симптоматики психических заболеваний Моше рабейну, как и остальные еврейские пророки, не предъявлял (в отличие от Бил'ама). Это связано не только с нашей уверенностью в Б-годанности Торы и в истинности Его пророков и их записей, но в неменьшей степени связано с анализом имеющихся текстов (письменной продукции) на предмет обнаружения или необнаружения в них психиатрической симптоматики на основании имеющихся профессиональных познаний в психиатрии. Вопрос остался только в том, является ли сама Тора абсолютно точным Б-годанным текстом, а книга Пророков – записями реально живших истинных Его пророков о реальных событиях и реальных пророчествах или это записанные людьми сборники древних преданий, позволяющих поставить под сомнение любые детали описанных событий и психиатрическое состояние описанных действующих лиц.