Читать книгу Источники экосоциологии - Иван Павлович Кулясов - Страница 9

Прежде, чем перейти к экологизму как социально-экологической концепции и идеологии, необходимо описать условия его возникновения. Контекстом было то обстоятельство, что к середине 19-го века запас свободных земель в США был исчерпан, что означало проявление пределов экономического роста. Это ограничивало американскую демократию, принимающую природное изобилие в качестве само собой разумеющегося условия социального развития.

Американское общество, столкнувшись с пределами своей экспансии в условиях стабилизации границ государства, обострения социальных последствий внешней и внутренней политики, было вынуждено понять тесную связь между социальными и природными факторами. Это обусловило его переход от аграрного общества к индустриальному (техногенный рост и урбанизация) и предопределило осмысление необходимости перехода от экстенсивного к интенсивному использованию окружающей среды. В новых социально-экономических и природных условиях формируются четыре основные социально-реформистские ориентации – экономизм, консервационизм, природоохранное движение и экологизм.

Наиболее сильная и традиционная американская ориентация – экономизм, отличаясь оптимизмом, предполагала естественное, стихийное разрешения экологических затруднений и характеризовалась антиреформистскими настроениями, занимая выжидательную позицию. Сторонники этой ориентации рассматривали существующие социальные институты вполне способными справиться с кризисом без особых реформ. Природная среда, с этих позиций, существует для частного интереса и индивидуальной инициативы, а удовлетворение интересов каждого есть и удовлетворение общих интересов.

Трансцендентальным аргументом им служила идея богоизбранности американского народа, который богом наделён неисчерпаемыми природными богатствами, как отечественными, так и планетарно-космическими. Поэтому экономисты были против реформистских проектов энвайронменталистов, которые к тому же представляли очень разные прогнозы. Экономисты говорили о неопределённости того, в чьих интересах и кто будет осуществлять реформы в условиях плюралистической демократии и либерального капитализма. В это время среди энвайронменталистов не было единства понимания барьеров, ближайших и конечных целей, средств осуществления, возможных результатов и движущих сил реформ. Однако, среди них было понимание необходимости социальных проектов и реформ для сохранения качества социальной и природной среды.

Три других основных направления можно назвать собственно энвайронментализмом. Сторонники консервационизма в 1900 году вошли в состав правительства и получили возможность реализовать свои проекты как общенациональные программы. Законодательные реформы и институциональные изменения были направлены на экономичное (рациональное и продуктивное) природопользование, обеспечивающее потребности американского народа в течение длительного периода времени.

Консервационисты определили основные принципы: обеспечение постоянного экономического роста, предотвращение нерациональных издержек в природопользовании и эгалитарное распределение природных благ. Были изданы законы, с помощью которых экономика США стала контролироваться федеральным правительством в целях исключения непродуктивного и краткосрочного использования природных и социальных ресурсов частным бизнесом. Это, по мнению консервационистов, должно было вывести американское общество из хаоса свободного предпринимательства в условиях либерального капитализма, решить ряд насущных социально-экологических проблем.

Характерным примером нового экологического законодательства служит принятие закона Лейси, который назван по имени его основного автора, сенатора от штата Айова. Закон был принят в 1900 году, им регулировались охрана и обеспечение легальности ввоза в США промысловых, певчих и насекомоядных птиц, интродукция и реинтродукция «полезных» для развития сельского хозяйства видов, предотвращение интродукции «нежелательных» чужеродных видов, вытесняющих местные «полезные» виды. В частности, был запрещен ввоз из Старого Света некоторых видов питающихся фруктами летучих мышей и мангустов, обыкновенного воробья и других видов, объявленных «нежелательными» Министерством сельского хозяйства США.

Введение закона предполагало усиление национального законодательства в сфере охраны животного мира, в частности он был направлен на предотвращение незаконной добычи птиц с целью производства перьев для украшения дамских шляпок. Закон обеспечил возможность наказания на территории США браконьеров как нарушителей экологического законодательства вне зависимости от того, в каком штате или в какой стране были незаконно добыты объекты животного мира. Другим важнейшим достижением закона являлось требование надлежащего оформления разрешительных документов для объектов животного мира при торговле между штатами США и с зарубежными странами, а также надлежащей маркировки грузов. Тем самым он ограничил права отдельных штатов в данных вопросах, поставив во главу угла национальные приоритеты.

Примирение между свободным предпринимательством частного бизнеса и централизованным государственным управлением принёс промежуточный вариант. Согласно идее, предприниматели сами субсидируют предложенную правительством реформу законодательства, но законы таковы, что с одной стороны всеобщи, а с другой – позволяют на местах, в том числе и в других странах, принимать бизнесу собственные решения, согласованные с местными сообществами. В целом консервационизм был ориентирован на совершенствование технологий управления природопользованием, а не на привнесение экологических ценностей и сохранение природы.

В дальнейшем консервационистам приписывают ряд антигуманных и антисоциальных идеей, например, идея стабилизации численности народонаселения планеты и даже его снижения до одного миллиарда и менее. На уровне национальных государств во второй половине 20-го века принимались соответствующие консервационистские решения – от экономического стимулировании ограничения рождаемости (в Китае) до принудительной стерилизации (в Индии). В начале 21-го века консервационистски настроенные зелёные выступают за запрещение индустриализации и технического развития третьих стран (строительство электростанций и предприятий), радикальное закрытие уже работающих предприятий в развитых странах, никак не учитывая экономические условия и социальные последствия своих предложений.

Природоохранное движение, которое относится к биоцентризму, выступало за сохранение дикой природы, которая обладает собственной ценностью независимо от её утилитарного использования. Например, биоцентристы США в 1872 году создали общественную организацию «Сьерра Клаб»7. Их взгляды основывались на романтических представлениях о природе. Они вносили социальное в Природу, которая есть совершенное и наделённое духовными качествами сущее, воплощающее в себе всё живое и разумное.

Биоцентристы представляют жизнь человека в природе как определённый способ бытия и тип поведения, когда охрана природы и рациональное природопользование могут быть лишь внешними проявлениями более глубоких мотивов и ценностных ориентаций. В дальнейшем участники этого экологического общественного движения проделали большую работу по сохранению нетронутой (девственной) природы. Была созданы совместно со специалистами и правительством концепция особо охраняемых природных территорий, выделены и законодательно оформлены такие территории.

В настоящее время в мире насчитывается огромное количество международных, национальных, региональных и местных природоохранных общественных организаций и гражданских инициатив. Между собой они взаимодействуют в виде сетей и в качестве партнёров по проектам. Старые крупные организации всё ещё имеют иерархическую структуру. Их поддерживают местные информанты, которые сообщают о случаях нарушения экологического законодательства или чрезвычайных экологических ситуациях. Затем за дело берутся СМИ и юристы по заявлениям граждан или организаций. В случае необходимости изменить законы добровольцами и с помощью коммуникационных сетей собираются большое количество подписей. В «спокойное» время экологические общественные организации занимаются экологическим просвещением и образованием, организуют и проводят экологические праздники и фестивали, различные мероприятия на экологическую тематику8.

Деятельность по миру и на местах экологических общественных организаций активна и широка, включает управление альтернативными (не административными) территориями, например, движение за охрану водосборов9, сертифицированные лесные территории10, водно-болотные угодья Международного союза охраны природы (Рамсарская конвенция), экорегионы Всемирного фонда дикой природы, малонарушенные леса Гринпис.

Представители экологизма, в основном, были представителями науки и строили научные модели взаимодействия общества и окружающей природной среды, основанные на естественнонаучных закономерностях, то есть на экологии. Они использовали экосистемный подход – человек, местные сообщества и человечество в целом должны быть оптимально встроены в экосистему, заботится о её богатствах, обеспечивать оптимальное функционирование, предотвращать кризисы и катастрофы, в том числе и планетарного масштаба. То есть основная роль человечества на этой планете – сохранять динамическое равновесие экосистем и биоразнообразие. Экологисты соединяли черты консервационизма правительственных природоохранных структур и биоцентризма природоохранного общественного движения.

В 1915 году было создано Американское экологическое общество, которое ставило целью изучение экосистем, включающих человеческие сообщества. Второй очень важной целью была популяризация этих знаний, включение их в образовательные программы. Третьей целью было реформирование американского общества, формирование на территории США образца социально-экологического развития.

Фредерик Эдвард Клементс (Frederic Edward Clements, 1874—1945) считал, что кульминационное состояние наивысшего расцвета имеют не только биологические системы, но и социальные11. Альдо Леопольд (Aldo Leopold, 1887—1948) предложил три основные социально-экологические идеи, сохранившие значение и в настоящее время. Первой он выдвинул идею экосистемного холизма. Леополдьд считал, что разумны только те, кто стремится к сохранению целостности, стабильности, совершенства биологического сообщества, а неразумны все те, кто стремится к обратному.

Экосистема с включением в неё социальной системы приобретает эмерджентность, то есть кроме суммы предыдущих свойств появляются новые характерные для социально-экологической системы свойства. Витализм экосистемы непознаваем до конца, она ситуативная и непредсказуемая. Социальное, правильно взаимодействуя с абиотическими и биотическими объектами, структурами и сообществами, в результате приводит к оптимальному результату эволюционного развития – кульминационному состоянию динамического равновесия. Нарушение экосистемного равновесия может иметь только одно последствие – деградацию этой системы12.

Экосистемный холизм экологистов применим к анализу типа воздействия на вид и популяцию, тенденций общего развития природы, а не отдельного действия и его последствий. Он имеет критерий человеческой разумности, поэтому не однозначен с трансцендентальностью Природы биоцентристов. При этом экологисты не стараются обойти вопрос: Как совместить экосистемный холизм и либерализм – право свободно выбрать путь развития?

Этот вопрос разрешается в выдвинутых Леопольдом следующих идеях биотического функционализма и биотического морального сообщества, которое расширяет сферу действия норм морали, и вслед за этим и других социальных институтов на нечеловеческие элементы глобальной экосистемы. Возможность соединения нечеловеческого и человеческого основывается на смешении экологистами понятий «симбиоз» и «образец поведения», на предположении, что они функционально равноценны.

В результате этика становится экологической, и представляется как сознательное ограничение свободы действия ради жизни на планете Земля. Экологически ответственное социальное поведение представляет собой также создание социальных институтов для ограничения тех людей, которые не ориентированы на такой тип поведения. Человек воспринимается как создатель качественно новых типов среды и биотических сообществ, поэтому человеческие индивиды наделяются таким правом на индивидуализм, которое нечеловеческие особи получают лишь на уровне видовой популяции или всего вида. Это право основывается на человеческой способности реагировать на изменения природной и социальной среды разумным способом13.

Идея биотического функционализма, дополненная идеей изменения роли человека в биотическом моральном сообществе, не предполагает, что экосистема как суперорганизм (надсистема) поглощает социум (подсистему). Этого не допускает экосистемный холизм, то есть всегда сохраняется целостность социально-экологической системы и её эмерджентная особенность, когда человеческие моральные нормы позволяют сохранить равновесие, гармонию и продуктивность экосистемы.

Собственно, и в настоящее время социально-экологические концепции социологов-экологистов подчёркивают и утверждают, что социальное взаимодействие и развитие происходит не в «пустоте» и не в одной только «социальной среде», а ещё и в природной среде. И она при нарастании глобального экологического кризиса или в условиях локальной экологической катастрофы антропогенного характера является основным фактором, определяющим взаимодействие и развитие социума. Таким образом, ещё столетие назад был определён природный контекст социального атомизма, получившего возможность теоретического соединения с эволюционным характером социальных изменений.