Читать книгу Майдан - Иван Собченко - Страница 7

Как показали дальнейшие события, украинское руководство понимало события декабря 1991-го года совершенно иначе, чем российское, питавшее малообоснованные иллюзии о сохранении общих вооруженных сил, внешней политики, охранении общих границ и т. д. Кравчук твердо решил вести дело к строительству национального государства, и для него образование СНГ было не более чем средством «цивилизованного развода» с Россией и другими республиками.

Независимая Украина оказалась в сложнейшем положении. Перед ней одновременно встало несколько крупных проблем, имевших ключевое значение для судеб украинской государственности, и решение каждой из них в той или иной мере зависело от России или было тесно связано с отношением к ней.

Первая и главная проблема – обеспечение единства и территориальной целостности страны, создание украинской политической нации, разделяющей общие ценности, культуры, взгляды на прошлое и историческую миссию страны, ее место на политической карте мира, наличие союзников и внешней угрозы. В современных границах, объединяющих большую часть украинских земель, Украина была создана коммунистическим режимом. Западные области, входившие в состав Австро-Венгрии, были включены в советскую Украину лишь накануне Второй Мировой войны в соответствии с секретными протоколами к договору Молотова-Риббентропа. Бывшие земли Новороссии (9 областей: Луганская, Донецкая, Одесская, Запорожская, Днепропетровская, Николаевская, Харьковская, Херсонская, восток Кировоградской области), Крым, большинство жителей которого по сей день оставались этнически русскими, были после образования Украины из состава России переданы В.И. Лениным Украине. Крым стал частью украинской территории лишь в 1954-ом году по инициативе Н.С. Хрущева, а до того был Крымско-татарской АССР, а после депортации татар – Крымской областью РСФСР.

Регионы Украины сильно разнились по историко-культурным особенностям, специализации хозяйства, структуре населения и т. д. Наиболее глубокий, системный характер носило различие между жителями западных областей и индустриального Востока, и в несколько меньшей степени городов Юга. На восточные области приходилось около 40 % ВВП Украины.

Жители Западной Украины говорили на украинском языке, более религиозны, верующие – прихожане храмов, принадлежащих греко-католической или Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (УПЦКП). Они однозначно выступали за унитарное государственное устройство и интеграцию страны в европейские и в целом западные структуры, в том числе в НАТО, и против ее участия в каких-либо интеграционных группировках вместе с Россией, за либерально-рыночные экономические и политические реформы, ограничение вмешательства государства в экономику.

Напротив, жители восточной и отчасти южной Украины считали родным русский язык или предпочитали говорить на нем, многие из них – этнически русские или происходили из русско-украинских и иных смешанных браков. Верующие – в основном прихожане храмов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦМП). Население этой части Украины сохранило много черт советской политической культуры. В первые годы независимости оно выступило против рыночных реформ, за государственный контроль над крупной промышленностью, патерналистское государство. Среди жителей востока большинство было за тесное сотрудничество и интеграцию с Россией, провозглашение русского языка вторым государственным языком и категорически против вступления в НАТО. Они не признавали националистические партии. В 1990-х годах многие из них голосовали за коммунистов и считали целесообразным федеративное устройство страны для лучшего учета интересов регионов.

Среди украинской политической элиты еще в начале 1990-х годов возобладало мнение, что Украина станет современным государством только тогда, когда в обществе будет достигнута определенная крупноязыковая однородность. Сложился определенный консенсус: украинское государство – не двух – или многонациональное, а основывается на украинской этнической идентичности. Еще в 1989-ом году украинский язык был провозглашен единственным государственным языком. Только на нем велось делопроизводство, преподавание по подавляющему большинству специальностей в вузах. Постепенно сокращалось число русских школ и детских садов и т. п. Строительство новой украинской политической идентичности велось чаще всего «от противного» – путем противопоставления украинского самосознания русскому и российскому. Россия представлялась как важнейшая угроза независимости и суверенитету молодого украинского государства.

Почти сражу же после провозглашения независимости между Украиной и Россией началось явное и скрытое противоборство. В России долгое время не только население, но и значительная часть политической элиты воспринимали независимость Украины как временно недоразумение. Достаточно поддержать в Украине «правильные» силы, как она вступит в Союз с Россией по белорусскому образцу, либо Украина расколется, и впоследствии воссоединится с братьями на востоке и юге этой страны. В то же время в Украине все трудности переходного периода были склонны приписывать козням «большого брата», не жалеющего сил, чтобы вновь подчинить себе свою соседку. И в России, и в Украине взаимные разногласия активно использовались эмоциональными реакциями, а не внятными аргументами.

Острые противоречия касались окончательного признания Россией границ Украины, в том числе принадлежность ей Крыма, признание государственных границ, «приватизация» Украиной частей бывшей Советской Армии на ее территории, раздел Черноморского флота и т. д. Украина требует передать ей часть бывшей советской недвижимости за рубежом, как она считает, узурпированной Россией, компенсировать украинским вкладчикам хранившиеся в общесоюзных банках сбережения, обесцененные вследствие либерализации цен. Конфликты между двумя странами вспыхивали из-за украинских долгов за энергоносители и оплату транзита российской нефти и газа через территорию Украины, способа взимания налога на добавленную стоимость на экспортируемые Россией товары.

В то же время отношения между Украиной и Россией были весьма доверительными. На двухсторонних встречах украинские руководители уверяли российских в вечной дружбе. Стороны ратифицировали договор о станциях противоракетной обороны в Севастополе и Мукачево. Значительная часть российских баллистических ракет продолжала производиться в Днепропетровске.

Эта двойственная внешняя политика – прямое проявление дуализма украинских экономических, культурных и политических структур. Экономические факторы (зависимость от российского рынка сбыта и кооперационных связей, импорта энергоносителей) толкали Украину к Востоку, а политические и «идеологические» факторы, связанные с задачами государственного строительства – к Западу.

В 1994-ом году обострилась проблема Крыма. Еще до распада СССР в январе 1991-го года там был проведен референдум, на котором избиратели проголосовали за воссоздание Крымской автономной республики, как отдельного субъекта будущего Союзного договора. Это создало некоторые юридические основания для сепаратизма (отделения), тем более что в России легитимность передачи Крымской области УССР в 1954-ом году постоянно оспаривалась. Обе палаты Федерального собрания РФ приняли резолюции, провозглашавшие Севастополь, административно не входящий в советское время в Крымскую область, российским городом. Верховный Совет Крыма принял конституцию, фактически открывавшую путь к независимости и возможному его присоединению к России. В начале 1994-го года на президентских выборах в автономии победил лидер пророссийских сил Юрий Меньшиков. Когда он попытался установить контроль над милицией, возникла реальная опасность вооруженных столкновений между украинскими и крымскими силами. Однако Меньшикову не удалось овладеть политической ситуацией, он был дискредитирован и осенью 1994-го года оставил политику. Кризис тянулся до лета 1995-го года. Новому президенту Украины Леониду Кучме удалось добиться отмены крымских законодательных актов, противоречивших Конституции Украины.

Киев стремился укрепить в Крыму позиции центра за счет расширения экономической помощи в формировании новой местной элиты. В борьбе с русофобскими настроениями Киев традиционно опирался на крымских татар. Однако опыт показал, что их односторонняя поддержка чревата серьезными последствиями. Нелегитимное объединение татар, меджлис, требовал признать Крым татарской республикой, что способствовало бы самозахвату земель. К чести русского руководства, оно заняло четкую позицию невмешательства в конфликт между Киевом и Симферополем – иначе разразился бы крупномасштабный российско-украинский конфликт с непредсказуемыми последствиями. Новая Конституция Крыма была утверждена Верховной Радой только в конце 1998-го года.