Читать книгу Правовые основы финансовой системы Японии - К. А. Карпов - Страница 4

Влияние культуры народа Японии на ее правовую систему

На первый взгляд, японская правовая система, кажется, знакомой. Она имеет писанную конституцию, кодифицированные акты и узнаваемые институты власти и парламентской демократии. Более детальное изучение показывает, что на развитие современного права повлияли Соединенные штаты Америки.

Так, парламентская система представляет собой совокупность англо-американских идей, а французская и немецкая системы права стали базисом для кодификации норм японского права. Однако, традиционный подход к изучению права ставит главной задачей нахождение идентичностей в правовых системах. Заметим, что данное явление может привести к этноцентрическим предположениям и обобщениям. Более того, японская правовая система является противоречивой, так как возникла в результате синтеза коренных (традиционных) и посторонних влияний, что делает процесс анализа данной правовой системы чрезвычайно сложным, но, с другой стороны, и более интересным.

Сравнительное право опирается на такие категории, как общее право, континентальное право, религиозное право и социалистическое право[3]. Данная классификация ученых вынуждает нас рассматривать правовую систему той или иной страны как часть «традиции» или «семьи». Заметим, что указанная выше дифференциация может не выражать основные тенденции в развитии права государства. Кроме того, поскольку правовая система – это гораздо больше, чем просто сборник законов и институтов, необходимо рассмотреть вопросы культуры и самобытности страны.

В связи с этим обратимся к теории Лоуренса Фридмана. Он считает, что следует классифицировать и сравнивать правовые системы государств с помощью их культур. Так, по его мнению культурные факторы являются важным компонентом превращения статической структуры и набора норм в совокупность живого права. Также, он замечает, что добавление правовой культуры к системе права, ни что иное, как прокручивание механизма часов или как процесс включения двигателя автомобиля. Культура, как элемент права, приводит все в движение[4].

Следовательно, многоаспектная японская история, наряду с синтезом различных зарубежных влияний, обеспечила то, что сегодня современная правовая система этого государства является «лабораторией оперативного сравнительного права»[5]. Однако в данной «лаборатории» противоречия создают огромные трудности для понимания того, как работает система в целом. Ученые считают, что западники, стремящиеся понять развитие правового пути Японии, часто разочарованы тем, что она кажется «зеркальным домом». Тексты, которые возможно написаны ясно и непосредственно, обычно уклончивы. С другой стороны, когда Закон молчит, поведение соответствует (или должно соответствовать) принятой норме[6].

Для лучшего понимания правовой системы Японии стоит уделить внимание правовому сознанию граждан государства. Так, термин «правовое сознание» использовался и ранее, однако, принято считать, что он был введен Такееси Кавасимой в его статье 1963 года: «Разрешение споров в современной Японии»[7]. В работе автор использовал «правовое сознание» (ho-ishiki), как культурный фактор для объяснения минимального объема возможностей по разрешению споров в судебном порядке в стране, которая осуществила молниесносную индустриализацию. Согласно его тезису, традиционное японское «правовое сознание» рассматривало обращение к формальной правовой системе как к анафеме. Другими словами, Япония должна рассматриваться как общество, отказывающееся от разбирательств в судебном порядке, в котором любое использование законов и институтов формальной правовой системы рассматривается как угроза социальной гармонии.

Однако наличие права, как объекта интереса, даже почитания, а не инструмента, который будет активно использоваться, подразумевает наличие некоторых других правил для управления обществом и урегулирования споров. В широком смысле это правила giri. Они включают в себя идеи об обязательстве и обязанности отдельных лиц перед группой (сообществом), а также охватывающие понятия взаимности. Кроме того, они являются правилами поведения и не предполагают наличия какой-либо связи между четко определенными и количественно разделенными правами и обязанностями субъектов, поведение которых они регулируют[8].

Периодизация права Японии

Вопросы классификации и выделения различных периодов государства и права являются дискуссиоными. Так, не существует единого мнения ученых по периодизации права Японии. Каждый правовед или группа ученых берет за основу определенное событие, как внутри страны, так и за ее пределами. Иногда критерием периодизации правовых норм являются годы правления того или иного правителя страны, будь то формальный император или фактический государь – сегун определенного клана.

К примеру, Рене Давид выделял три ключевых периода[9] в развитии правовой системы Японии, а именно:

1. Традиционный – совокупность правовых норм, которые существовали в стране до 1868 года;

2. Период перехода от политики изоляционизма к модернизации государства в период правления Мэйдзи;

3. Современный этап, отсчетом которого является окончание Второй мировой войны;

Противоположной точки зрения придерживается историк права Японии – профессор Риосуке Ишии. Он выделяет этапы развития права страны на примере волн на море. Так, каждый период имеет свою особенность, как и любая волна имеет начало, в рамках которой проявляются идентифицирующие черты данного периода. Также, у периода есть середина, в рамках которой он достигает свеого апогея и конец, когда период сходит на нет. Исходя из вышеупомянутого, Ишии делит японскую правовую историю на шесть периодов, такие как[10]:

1. архаический период (около 250 г. до н. э. – 603 г. н. э.), характеризующийся «законом уникального японского происхождения», временем, когда религиозное влияние было особенно сильным, а иностранное влияние – ничтожным;

2. древний период (603 г н. э. по 967 г. н. э.);

3. средневековье (967 г.-1467 г.);

4. период модерна (1467 г.-1858 г.), особенностью которого является нахождение страны под сильным влиянием китайского права);

5. современный период (1858 г.-1945 г.) – право нескольких европейских наций оказало подавляющее влияние на развитие японского права и ее правовой системы в рамках монархического конституционализма;

6. современный период, который берет свое начало с 1945 года. Дата определена событиями разгрома и капитуляции Японии в 1945 году с последующей ее оккупацией США и их союзниками.

Российские правоведы придерживаются иного мнения. К примеру, В.Н. Еремин выделяет значительно больше этапов развития права Японского государства[11].

Так, по мнению ученого необходимо классифицировать право государства с его зарождения во времена японского родового общества, на смену которому пришла правовая система «королей» протогосударства (V в. н. э. – 604 г. н. э.).

После этого анализируются особенности правовой системы древней Японии, когда в 604 г. появилась Конституция Сётоку. Следующий этап, выделяемый ученым является период реформы Тайка (645 г.), которые привели к централизации власти в стране.

Также, В.Н. Еремин проводит анализ правовой системы феодальной Японии, ее особенностей, которые сложились в императорском доме и во владениях сёэн (969 г. – 1232 гг.), включая правовые системы сёгунатов Камакура и Муромати (1232 г – 1477 гг.), а также правовую систему, которая возникла в эпоху междуусобных войн – «воюющих» провинций (1477 г. – 1582 гг.).

Автором исследована правовая система Японии на этапе перехода к Новому времени, который он справедливо разделил на четыре периода:

1. правовая система режима Тоётоми Хидэёси (1582 г. – 1598 гг.);

2. создание и упрочение токугавской правовой системы (1603 г – 1651 гг.);

3. развитие токугавской правовой системы и начало ее упадка (1651 г – 1853 гг.);

4. разрушение токугавской правовой системы (1853 г. – 1868 гг.).

Далее, следует четыре периода, которые берут начало с 1868 года, а именно:

1) формирование правовой системы Нового времени (1868 г. – 1885 гг.);

2) составление кодексов, принятие Конституции Мэйдзи и пересмотр «неравных договоров» (1886 г. – 1898 гг.);

3) всестороннее упрочение правовой системы (1899 г. – 1917 гг.);

4) утрата правовой системой стабильности (1918 г. – 1931 гг.);

5) утрата правовой системой нормативности и системности (1932 г. – 1945 гг.).

Также, как и все ученые, В.Н. Еремин выделяет современный этап, который следует отсчитывать с 1945 года – с капитуляции Японии во Второй мировой войне и с принятием оккупационных законов и новой Конституции страны 1947 года.

Современный этап развития правовой системы Японии

Для целей данного исследования необходимо детальнее остановиться на изучении особенностей современного этапа, который следует отсчитывать с момента прихода к власти Муцухуто – Мэйдзи в 1867 году.

Так, несколько годами ранее в 1853 году коммодору Мэтью Перри удалось доставить письмо президента США Филлимора с просьбой разрешить американским кораблям делать стоянку в японских портах для поставки грузов. Предлагалось, в том числе, наладить торговые отношения между двумя странами. Предыдущие попытки установления отношений с Японией были отвергнуты. Однако прибытие Перри и его четырех «черных кораблей» (пароходов) придало вес американской делегации по в вопросе «открытия» Японии всему миру. Вернувшись в том же году, Перри решил изучить позицию японского правительства по его требованиям, описанные одним из ученых, как «паника»[12]. Когда Перри вернулся с восемью «черными кораблями» в 1854 году, Перри смог получить согласие на открытие двух портов, резиденцию консула в одном из портов и установление статуса самой благожелательной нации. Канагавский договор был подписан 31 марта 1854 года и вскоре последовали аналогичные договоры с Англией, Францией, Россией и Голландией.

Эти «неравные договоры», подписанные в условиях подавляющей военной мощи, не только создали систему односторонних таможенных соглашений, но и установили принцип экстерриториальности для западных государств, который осуществлялся через консульскую юрисдикцию. Именно эта, более чем какая-либо другая особенность договоров создала страх колонизации. Что еще более важно, это породило желание Японии подтвердить свой национальный авторитет, который, в свою очередь, должен был создать потребность в национальном единстве. В простейших выражениях последующая борьба за власть и поиски ответа на «варварское вторжение» и возможная колонизация Японии в конечном итоге привели к падению сегуната Токугавы и созданию централизованного имперского правительства, получившее название в истории, как реставрация Мэйдзи в 1868 году.

После периода внутренних потрясений и гражданской войны в год дракона (Война Босин) 3 января 1868 года было принято официальное заявление о реставрации имперской власти. Новый император стал ключевым звеном в административной системе страны. Позднее в том же году шестого апреля император издал хартию, которая состояла из пяти статей. В ней были изложены руководящие принципы, посредством которых Япония была преобразована из некогда страны с феодальным укладом в современное государство того периода.

Политическая, административная и правовая модернизация имела важное значение для установления суверенитета Японии путем пересмотра «неравных договоров», заключенных ранее. Хотя трансформация правовой системы в некотором смысле вызвана антагонизмом к западной власти, на нее в первую очередь повлияли их правовые системы. Легитимность поиска модернизированной правовой системы вытекает из статьи 5 Хартии, в которой говорится, что «знания со всего мира» следует искать для укрепления фундамента империи[13].

Год, который принят за основу как начало современного периода в развитии права Японии – 1868 год, означал то, что существовала тенденция рассматривать этот период японской правовой истории в его разделении на два подпериода. В результате, большинство источников права, как правило, использовавшиеся в эпоху сегуната Токугавы, перестают дейстовать на территории страны. Так, в 1880 гг. происходила рецепция западного права без какого-либо должного, переходного периода. Фактически период после реставрации и раннего периода Мэйдзи включал комплексный баланс между континюитетом и дисконтиниюнитетом, а также между японской культурой и традициями и западным влиянием и давлением. Масштабность такого влияния оказала огромное значение на будущее японской правовой системы, что объясняет акцентирование внимания на период, предшествующий введению в 1880 году Уголовного кодекса и Конституции 1889 года.

3

David, R and Brierley, JEC, Major Legal Systems in the World Today, 3rd edn. – 1985.

4

Friedman, L, Law and Society, Prentice-Hall. – 1977, P. 76.

5

Itoh, H and Beer, LW, The Constitutional Case Law of Japan: Selected Supreme Court Decisions. – 1961–1970, 1978, P. 9.

6

Rosen, D: ‘The Koan of Law in Japan’ 18 Northern Kentucky Law Review 367. 1991.

7

In von Mehren, AT (ed), Law in Japan: The Legal Order in a Changing Society, Harvard University Press. 1963.

8

Noda Y: Introduction to Japanese Law, University of Tokyo Press. – 1976, P. 174–183.

9

René David, Camille Jauffret-Spinosi, Marie Goré: Les grands systèmes de droit contemporains. Dalloz. – 2016, 464 P.

10

Ishii, R, A History of Political Institutions in Japan. – 1988, 133–53 P.

11

Ерёмин В.Н. История правовой системы Японии. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С. 293.

12

Lehmann, supra, n 10. 137 P.

13

Ishii, supra, n 3, 98 P.